АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9741/2023

г. Новосибирск

29 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года 

 В полном объеме решение изготовлено 29 июня 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Актион 360 Статус" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 321547600054200, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1584000 рублей, 

при участии  в судебном заседании: 

от истца – ФИО3, доверенность от 22.03.2023, паспорт, диплом, 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Актион 360 Статус" (истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1584000 рублей.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 11, 1102 Гражданского кодекса и отсутствием встречного предоставления по внесенным авансовым платежам истца. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно ответу Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области на запрос суда, местом регистрации индивидуального предпринимателя является: 

<

...>.

Корреспонденция, направляемая по указанному адресу,  возвращается с отметкой органов связи: «истек срок хранения».

Согласно абзацу второму части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В силу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 Постановления N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступившей по месту своего нахождения почтовой корреспонденции, то несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений (статья 9 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установленных обстоятельств в ходе судебного разбирательства, между ООО «Актион 360 Статус» (истец) и ИП ФИО2 (ответчик) планировалось заключение договора на оказание услуг по разработке рекламных материалов. 

По предварительной устной договоренности ИП ФИО2 с директором ООО «Актион 360 Статус» истец обязался произвести авансовые платежи, которые в дальнейшем планировалось отразить в договоре оказания услуг по разработке рекламных материалов.

Истцом во исполнение устных договоренностей были произведены соответствующие оплаты, что подтверждается платежными поручениями от 12.01.2022 №13 на сумму 320000 рублей, от 04.02.2022 №48 на сумму 74000 рублей, от 15.04.2022 №16 на сумму 60000 рублей, от 15.04.2022 №21 на сумму 590000 рублей, всего: 1584000 рублей.

Ответчиком договор направлен не был, фактически услуги так же не оказаны. 

При таких обстоятельствах, между истцом и ответчиком не сложились фактические отношения по оказанию услуг. 

В адрес ответчика были направлена претензия (требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств) от 15.02.2023 с указанием на необходимость возврата денежных средств, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 20-КГ15-5, от 22.12.2015 N 306-ЭС15-12164).

В подтверждение перечисления в адрес ответчика денежных средств в размере 1584000 рублей истцом представлены в материалы дела платежными поручениями от 12.01.2022 №13 на сумму 320000 рублей, от 04.02.2022 №48 на сумму 74000 рублей, от 15.04.2022 №16 на сумму 60000 рублей, от 15.04.2022 №21 на сумму 590000 рублей, всего: 1584000 рублей.

Денежные средства истцу не были возвращены, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету 

<

***> за период с 16.02.2023 по 05.04.2023.

Таким образом, на стороне ответчика сформировалось неосновательное обогащение в размере 1584000 рублей. 

Указанные выше обстоятельства в их совокупности возлагают на ответчика в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возврату неосновательного обогащения в размере 1584000 рублей. Доказательств предоставления встречного исполнения ответчиком не представлено.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321547600054200) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Актион 360 Статус" (ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1584000 рублей,  а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28840 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Актион 360 Статус" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 28840 рублей, выдать справку. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                  И.В. Нефедченко