АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3617/2020

18 сентября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии:

от краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал»: ФИО1, представитель по доверенности от 26.12.2019           № 229Д/19; 

от Контрольно-счетной палаты Приморского края: ФИО2, представитель по доверенности от 21.08.2019 № 81-29/19;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал»

на решение от 27.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 

по делу №  А51-20373/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                адрес: ул. Центральная, д. 5, п. Штыково, р-н Шкотовский, Приморский край, 692841)

к Контрольно-счетной палате Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Алеутская, д. 45А, оф. 516-520, г. Владивосток, Приморский край, 690091)

о признании незаконным пункта 1 представления 

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Приморский водоканал» (далее - КГУП «Приморский водоканал», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным пункта 1 представления Контрольно-счетной палаты Приморского края (далее - контрольно-счетная палата, КСП)                от 07.08.2019 № 01-27/02-01/747.

Решением суда от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе предприятия полагающего, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы выражает несогласие с выводами судов о наличии у предприятия кредиторской задолженности в сумме 85 532 тыс. рублей в связи с не исполнением обязательств государственного контракта от 11.07.2012 № 79/452 о подключении строящегося объекта капитального строительства заказчика «Строительство водовода от точки врезки на пересечении улиц Вокзальная и Герцена в г. Артеме до камеры ВК-14» к коммунальным системам водоснабжения в виду не выполнения работ по проектированию и строительству двух резервуаров. Настаивает, что в 2012 году полностью исполнил обязательства по указанному контракту, аванс в размере 85 532 тыс. рублей выплачен за работы по подключению к системе водоснабжения, в которые не входят работы по проектированию и строительству двух резервуаров. Считает, что на момент заключения Соглашения от 12.08.2018, предприятие соответствовало всем критериям позволяющим получить субсидию, поскольку полученная, по государственному контракту от 11.07.2012 № 79/452, сумма не может являться просроченной задолженностью перед краевым бюджетом, а является авансом за выполнение работ, определенных данным контрактом.  

Контрольно-счетная палата в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, предлагает жалобу оставить без удовлетворения, судебные акты - без изменения как законные и обоснованные, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено в порядке статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, в котором представитель КГУП «Приморский водоканал» настаивал на доводах, изложенных в кассационной жалобе, представитель КСП поддержал изложенные в отзыве возражения на жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с планом работы Контрольно-счетной палаты Приморского края на 2019 год, Распоряжением председателя Контрольно-счетной палаты Приморского края от 18.04.2019 № 18 «О проведении контрольного мероприятия в Департаменте градостроительства Приморского края и КГУП «Приморский водоканал»» в период с 23.04.2019 по 19.07.2019 в Департаменте градостроительства Приморского края (далее – департамент) и КГУП «Приморский водоканал» Контрольно-счетной палатой Приморского края проведено контрольное мероприятие «Проверка расходования средств (в том числе субсидий из краевого бюджета) на реализацию мероприятий по завершению строительства объекта «Реконструкция и развитие систем водоснабжения и канализации в г. Владивостоке Приморского края (Объекты канализации. Реконструкция очистных сооружений Северного планировочного района, строительство очистных сооружений Южного планировочного района, строительство очистных сооружений Восточного планировочного района)» за 2017, 2018 годы и истекший период 2019 года», в ходе которого установлено, что департаментом в нарушение пункта 4.1 постановления администрации Приморского края от 24.07.2015 № 247-па «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из краевого бюджета организациям на возмещение части процентной ставки по кредитам, полученным в российских кредитных организациях на строительство объектов водопроводно-канализационного хозяйства Приморского края» (далее - Порядок № 247-па) предприятию была предоставлена субсидия на возмещение части процентной ставки по кредитам в размере 70 938,2 тыс. руб. В частности, выявлено наличие просроченной задолженности у предприятия, что препятствовало получению заявителем субсидии на возмещение части процентной ставки по кредитам.

Результаты контрольного мероприятия отражены в акте контрольного мероприятия от 23.07.2019.

По результатам контрольного мероприятия предприятию выдано представление от 07.08.2019 № 01-27/02-01/747, согласно пункту 1 резолютивной части которого ему предложено в соответствии с пунктом 4.1.5 Соглашения о предоставлении субсидий из краевого бюджета организациям на возмещение части процентной ставки по кредитам, полученным в российских кредитных организациях на строительство объектов водопроводно-канализационного хозяйства Приморского края от 14.08.2018, заключенного Департаментом с ГУП «Приморский водоканал», при получении требования от Департамента обеспечить возврат субсидии в краевой бюджет в размере 70 938,2 тыс. руб.

Не согласившись с пунктом 1 резолютивной части вынесенного представления, полагая, что оно не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, руководствуясь статьями 3, 9, 10, 16 Федерального закона от 07.02.2011 № 6- ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», статьями 1, 28, 78, 265, 266.1, 268.1, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии (далее – БК РФ), статьями 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Приморского края от 04.08.2011            № 795-КЗ «О контрольно-счетной палате Приморского края», постановлением администрации Приморского края от 07.12.2012 № 398-па об утверждении государственной программы Приморского края «Обеспечение доступным жильем и качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства населения Приморского края» на 2013-2021 годы, составной частью которой является подпрограмма № 6 «Чистая вода Приморского края» на 2013 - 2021 годы (далее - подпрограмма «Чистая вода»), Порядком № 247-па, проанализировав условия Соглашения о предоставлении субсидий из краевого бюджета организациям на возмещение части процентной ставки по кредитам, полученным в российских кредитных организациях на строительство объектов водопроводно-канализационного хозяйства Приморского края от 14.08.2018 (далее - Соглашение от 14.08.2018), установив, что субсидия в размере 70 938,2 тыс. руб. была получена предприятием в нарушение положений абзаца 3 пункта 4.1 Порядка № 247-па поскольку у предприятия имелась на момент заключения Соглашения от 14.08.2018 просроченная задолженность в размере                    85 532 046,51 руб. в связи с неисполнением обязательств по государственному контракту от 11.07.2012 № 79/452 о подключении объекта строительства «Строительство водовода от точки врезки на пересечении улиц Вокзальная и Герцена в г. Артеме до камеры ВК-14» к коммунальным системам водоснабжения, в результате чего отказал в удовлетворении заявленных требований.

Соглашаясь с выводами арбитражных судов и отклоняя доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции исходит из следующего. 

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением администрации Приморского края от 07.12.2012                  № 398-па утверждена подпрограмма «Чистая вода», мероприятия которой реализуются, в том числе, посредством предоставления субсидии из краевого бюджета организациям на возмещение части процентной ставки по кредитам, полученным в российских кредитных организациях на строительство объектов водопроводно-канализационного хозяйства Приморского края, в порядке, установленном Порядком № 247-па, который определяет цель, условия и порядок предоставления субсидий из краевого бюджета организациям на возмещение части процентной ставки по кредитам, полученным в российских кредитных организациях на строительство объектов водопроводно-канализационного хозяйства Приморского края, категорию организаций, имеющих право на получение субсидии, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Согласно пункту 3 Порядка № 247-па субсидии предоставляются юридическим лицам, имеющим право в соответствии с уставом на осуществление работ по строительству и получившим не ранее 2013 года кредиты в российских кредитных организациях на срок не более шести лет на строительство объектов водопроводно-канализационного хозяйства Приморского края.

Предоставление субсидии осуществляется на основании соглашения о предоставлении субсидии, заключенного между департаментом и организацией в течение 10 дней со дня принятия решения о предоставлении субсидии, в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 9 Порядка № 247-па).

Пунктами 4, 4.1 Порядка № 247-па предусмотрены условия предоставления субсидий, одним из которых является отсутствие просроченной задолженности по возврату в краевой бюджет субсидий, бюджетных инвестиций, предоставленных в том числе в соответствии с иными правовыми актами, и иной просроченной задолженности перед краевым бюджетом организации на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение соглашения, предусмотренного пунктом 9 настоящего Порядка. 

Рассматривая вопрос о законности пункта 1 оспариваемого представления, суды первой и апелляционной инстанций суды установили, что настоящий спор связан с наличием или отсутствием просроченной задолженности по государственному контракту от 11.07.2012 № 79/452-12.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, придя к выводу, что настоящий спор связан с наличием или отсутствием просроченной задолженности по государственному контракту от 11.07.2012 № 79/452-12, установив, что на момент заключения Соглашения от 14.08.2018 о предоставлении субсидии у предприятия имелась кредиторская задолженность в сумме 85 532 тыс. руб., в связи с чем предприятие, обратившись с заявлениями от 16.02.2018 № 11-16/1802 и от 21.02.2018                    № 11-16/1802 о предоставлении субсидии, нарушило требования абзаца 3 пункта 4.1 Порядка № 247-па, суды пришли к верному выводу, что полученная КГУП «Приморский Водоканал» субсидия в размере 70 938,20 тыс. руб. подлежит возврату в краевой бюджет.

Как обоснованно указали суды, требования пункта 1 оспариваемого представления конкретизированы и являются исполнимыми, не повлекли нарушение прав и законных интересов предприятия в сфере экономической деятельности, в связи с чем, оснований для признания его незаконным не имеется.

Доводы жалобы о том, что КГУП «Приморский водоканал» в 2012 году полностью исполнил обязательства по контракту от 11.07.2020 № 79/452-12 и об отсутствии на момент заключения Соглашения от 14.08.2018 задолженности, являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены. 

Так судами установлено, что дополнительным соглашением от 21.05.2015 к контракту от 11.07.2012 № 79/452-12 продлен срок осуществления мероприятий для обеспечения возможности подключения объекта к сетям водоснабжения до 31.12.2015, при этом в указанный срок, государственный контракт не был исполнен. Также данным дополнительным соглашением предусмотрены обязанности предприятия, включенные в Инвестиционную программу исполнителя: реконструкция изношенных водопроводных сетей водовод н.ст. «Подгороденка» - нс. II подъема БГУ, в том числе РЧВ «Подгороденка» емкостью 20 000 м3, включая проектно-сметные и строительно-монтажные работы. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2016 по делу № А51-8486/2015 утверждено мировое соглашение, которым обязательства исполнения контракта продлены до 01.04.2016. При этом, государственный контракт в полном объеме был исполнен только в 2019 году, что подтверждается актом об исполнении государственного контракта от 31.07.2019 № 79/452, согласно которому на момент осмотра КГУП «Приморский водоканал» произвел работы по проектированию и строительству 2-х стальных резервуаров чистой воды объёмам 5000 м³ каждый и водовода диаметром 1200 мм от камеры до точки врезки в существующую сеть на общую сумму 85 532 046 рублей 51 копейка.

Таким образом, суды пришли к верному выводу, что на момент заключения Соглашения от 14.08.2018 о предоставлении субсидии обязательства по контракту исполнены не были и у КГУП «Приморский водоканал» имелась по нему задолженность в сумме 85 532 тыс. руб.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии управления с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу № А51-20373/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       Л.М. Черняк                       

Судьи                                                                                Н.В. Меркулова             

 

Е.П. Филимонова