1982/2019-81700(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-1932/2019  Дата принятия решения – 11 апреля 2019 года.  

Дата объявления резолютивной части – 04 апреля 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан  

в составе судьи Сотова А.С., 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  

помощником судьи Ефремовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Строительная  

Компания" , г.Ижевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ЖилИнвест", г.  

Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при участии третьего лица - ООО «Билант», о взыскании 944 945 руб. долга, 

 с участием представителей:  от истца – не явился, извещен  от ответчика – не явился, извещен,  

от третьего лица - не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищная Строительная Компания" ,  г.Ижевск (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилИнвест", г. Набережные  Челны (далее ответчик) о взыскании 944 945 руб. долга.  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО  «Билант».  

Стороны в судебное заседание 4 апреля 2019г. не явились, о времени и месте его  проведения извещен, от истца поступило ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие.  

С учетом заявления истца, в отсутствие возражений со стороны ответчика, в  соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание  и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.  

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон,  извещенных надлежащим образом.  

Как следует из материалов дела, 29 июня 2015г. между третьим лицом  (генподрядчик) и истцом (подрядчик) был заключен договор подряда № 1 по условиям  которого третье лицо поручает и оплачивает, а истец принимает на себя обязательства по  выполнению работ по устройство ж/б каркаса с заливкой монолитных участков  многоквартирного жилого дома с пристроенными помещениями блок «А» с отм. -3,6 до отм.  +54,6 м., расположенного по адресу: РТ, г.Наб. Челны, 46 комплекс, пересечение пр. Чулман  и Автозаводский. (л.д. 14-15).  

Договорная стоимость работ, согласно пункта 2.1., была согласована в размере 8 500  000 руб.  

Из искового заявления следует, что истец предусмотренные договором работы  выполнил в полном объеме, в подтверждение чего истцом представлены в материалы дела  двухсторонние акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных  работ и затрат по форме КС-2 (л.д. 16-27).  

25 января 2016г. между истцом (цедент), ответчиком (цессионарий) и третьим лицом  (должник) был заключен договор уступки прав (цессии) по условиям которого истец  уступает, а ответчик принимает права требования по договору подряда № 1 от 29.06.2015г.,  заключенный между истцом и третьим лицом и ответчик выплачивает истцу денежные  средства в размере 994 945 руб. (л.д. 30)  

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства,  может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к  другому лицу на основании закона.  

Согласно статье 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу  допускается, если она не противоречит закону.  

Таким образом, истец в претензионном порядке обратился к  ответчику с требованием погасить задолженность в размере 944 945 руб., а ответчик оплату  не произвел, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона.  

Рассматриваемые договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд  квалифицирует как договор строительного подряда, регулируемый положениями главы 37  ГК РФ.  

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный  объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику  необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить  обусловленную цену.  

Доказательством выполнения работ и основанием для их оплаты, по смыслу норм  главы 37 ГК РФ рассматриваемого договора является акт сдачи-приемки выполненных работ  унифицированной формы КС-2 и КС-3.  

В подтверждение выполнения работ по договору истец представил следующие  двухсторонние, подписанные между истцом и третьим лицом, акты о приемке выполненных  работ по форме КС-2: № 1 от 31.08.2015г., № 2 от 30.09.2015г., № 3 от 30.10.2015г., № 4 от  30.11.2015г., № 5 от 30.11.2015г., № 6 от 31.12.2015г., № 7 от 30.01.2016г., № 8 от 29.02.2016г.,   № 9 от 31.03.2016г., № 10 от 30.04.2016г., № 11 от 30.04.2016г., № 12 от 05.05.2016г. (л.д. 16- 27).  

Указанные справки были подписанные уполномоченными представителями истца и  третьего лица и скрепленные печатями организаций.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогалсие с такими  обятостельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Как было сказано выше между истцом, ответчиком и третьим лицом был заключен  договор уступки прав (цессии) по условиям которого ответчик принял права требования в  сумме 994 945 руб. по договору подряда № 1 от 29.06.2015г.  

Ответчик иск не оспорил, заявлений о фальсификаций актов по форме КС-2 и  договора уступки права требования не направил.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что задолженность в размере 944  945 руб. обоснована и подлежит удовлетворению.  

Поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка  государственной пошлины, государственная пошлина по иску относятся на ответчика и  подлежит взысканию в доход федерального бюджета.  

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд  Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖилИнвест", г.  Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Жилищная Строительная Компания", г.Ижевск (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 994 945 руб. долга.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖилИнвест", г.  Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 22 899 руб. государственной  пошлины в доход федерального бюджета.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья А.С. Сотов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.01.2019 13:31:33

 Кому выдана Сотов Артем Сергеевич