1518/2017-264381(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-25675/2017  

Дата принятия решения – 19 декабря 2017 года Дата объявления резолютивной части – 12 декабря 2017 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой  Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи  Мухаметзяновой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с  ограниченной ответственностью "ОДС РТ", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью "Раф", Алексеевский район, птг.Алексеевское  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 63 000 руб. долга, 2 019 руб. 55 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической  оплаты долга и 10 000 руб. расходов на представителя,  

с участием: от истца – представитель по доверенности от 25.10.2017г. ФИО1; от ответчика - представитель по доверенности от 01.11.2016г. ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ОДС РТ", г.Казань (далее - истец),  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью "Раф", Алексеевский район, птг.Алексеевское (далее - ответчик)  о взыскании 63 000 руб. долга, 2 019 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты долга и 10 000 руб.  расходов на представителя.  

Определением суда от 28.08.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанным определением  лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142,  227, 228 АПК РФ.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к  выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.  

 Определением суда от 30.10.2017г., суд перешел к рассмотрению спора по общим  правилам искового производства.  

В предварительное судебное заседание истец не явился, извещен, ходатайств не заявил.  

Ответчик в предварительном судебном заседании исковые требования не признал,  пояснил, что обосновать правовую позицию не может, так как не получал исковое заявление.  

Судом указано на то, что согласно почтовому уведомлению исковое заявление  получено ответчиком – 03.08.2017г.  

Ответчик заявил устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  Общество с ограниченной ответственностью «ГазпромТрансГаз».  

 Определением суда от 22.11.2017г. суд не нашел правовых оснований для  удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с  ограниченной ответственностью «ГазпромТрансГаз».  

 В судебном заседании от 12.12.2017г. истец исковые требования поддержал в полном  объеме.  

 Ответчик в судебном заседании письменный отзыв не представил, высказал возражения  в устной форме, представил справку из ООО «ГазпромТрансгаз Казань» о том, что с 2016г.  пуск газа производится только на объекте «котельная административно бытового здания», в  котельной мастерской с газовым оборудованием пуск газа не производился с 2016г., копия  которой приобщена к материалам дела. Ответчик указал на несоблюдение истцом  претензионный порядка урегулирования спора.  

 Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для представления  текста претензии, направленного в его адрес.  

 Суд, руководствуясь положениями ст. 158 АПК РФ не находит правовых оснований для  отложения судебного заседания, поскольку у ответчика имелось достаточно времени для  обоснования правовой позиции на исковое заявление.  

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения  исковых требований по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель)  заключен договор № 16 на обслуживание опасных производственных объектов от 15.02.2016г.  По которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства:  

- по поддержанию в постоянной готовности сил и средств к реагированию на  чрезвычайные ситуации (далее –услуги);  

- по осуществлению аварийно-спасательных работ по локализации ЧС (далее работы),  требующих применения специального оборудования на опасных производственных объектах  заказчика (далее - объекты) (п.1.1.-1.1.2).  

В приложениях № 1 указан перечень обслуживаемых опасных производственных  объектов. (л.д. 20-21).  

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость слуг по поддержанию в постоянной  готовности сил и средств для локализации ЧС в отопительный сезон составляет 9 000 руб. в  месяц (отопительный сезон с 15.02.2016г. по 30.04.2016г., с 01.10.2016г. по 14.02.20017г.).  

Стоимость работ определяется на основании акта услуг (работ) по локализации ЧС.  

Во исполнение условий согласно актам об оказанных услугах № 51 от 31.03.2016г. на  сумму 13 500 руб., № 252 от 30.06.2016г. на сумму 9 000 руб., № 794 от 31.12.2016г. на сумму  27 000 руб., № 128 от 31.03.2017г. на сумму 13 500 руб. истцом были оказаны услуги и  выполнены работы на общую сумму 63 000 руб.  

 Согласно п. 3.3 заказчик в течении 3-х рабочих дней обязан оформить акт услуг (работ)  ил представить письменный мотивированный отказ от полписания акта услуг (работ). В случае  непредставления заказчиком в установленный срок оформленного акта услуг (работ) или  мотивированного отказа от его подписания, услуги (работы) считаются оказанными  (выполненными) в полном объеме, надлежащим образом, и принятыми заказчиком. В случае  письменного мотивированного отказа заказчика от оформления акта услуг (работ), сторонами  в течении 7-ми дней составляется двухсторонний протокол разногласий, с перечнем  необходимых доработок и сроков их выполнения.  

 Истцом согласно штампу почтовой службы 10.032017г. в адрес ответчика были  направлены акты об оказанных услугах № 51 от 31.03.2016г., № 252 от 30.06.2016г., № 794 от  31.12.2016г., счет на оплату № 77 от 22.03.2017г., счет - фактуры № 794 от 31.12.2016г., № 252  от 30.06.2016г., № 51 от 31.03.2016г. (л.д. 13).  

 Ответчиком данные акты получены 15.03.2017г. (л.д.12). 

 Кроме того, истцом 23.03.2017г. в адрес ответчика направлен акт об оказанных услугах   № 125 от 31.03.2017г., счет № 142 от 21.03.2017г., счет – фактура № 128 от 31.03.2017г.  ответчиком данные документы получены 04.04.2017г.  

 Ответчиком подписан № 252 от 30.06.2016г. на сумму 9 000 руб. (л.д 24).  

 Ответчик остальные направленные в его адрес акты не подписал, мотивированный отказ  от подписания не представил.  

 В соответствии с п. 4.3. договора оплата услуг, осуществляется заказчиком  ежеквартально и производится в течение 7-ми банковских дней с момента получения счета на  оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.  

 Претензией от 06.03.2017г. исх. № 81 истец просил оплатить образовавшуюся  задолженность в размере 63 000 руб. (л.д. 10-12). Таким образом, доводы ответчика о  несоблюдении претензионного порядка опровергаются материалами дела (л.д 10-12).  

 Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, что послужило основанием для  обращения с настоящим иском в суд о взыскании долга и процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

 В силу статьи 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.  

 Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.   В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

 Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, в  том числе актами выполненных работ и оказанных услуг, направленными в адрес ответчика,  требование истца о взыскании 63 000 руб. долга, в силу ст. 779, 781, 307-309 ГК РФ является  правомерным и подлежит удовлетворению судом.  

Представленная ответчиком справка исх. от 14.11.2017г. не влияет на выводы суда,  поскольку из условий п. 1 договора № 16 от 15.02.2016г. не прослеживается связь пуска газа с  обязательствами, возложенными на стороны по спорному договору.  

Также ответчиком заявлено требование о взыскании 2 019 руб. 55 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2017г. по 31.07.2017г.  

 Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие  их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты  на сумму этих средств.  

 Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен  судом и признан верным.  

 Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму  долга, за период с 24.03.2017г. по 31.07.2017г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в сумме  2 019 руб. 55 коп. является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.  

 При этом, в соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24  марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование истца о  начислении процентов на сумму долга, начиная с 01.08.2017г., исходя из ключевой ставки ЦБ  РФ, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты является  правомерным и также подлежит удовлетворению судом.  

 Кроме того, истец заявил о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг  представителя.  

 В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

 В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено,  что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные  пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ обязанности по  установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.  

 При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а  другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств  разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ  возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.  

 Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии  их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В  каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.   В соответствии с п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов  расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы  расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость  экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;  имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

 Истцом в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя представлен  договор от 28.06.2017г. об оказании юридических услуг, акт об оказанных юридических  услугах от 10.08.2017г. и расходный кассовый ордер № 7 от 23.08.2017г. на сумму 10 000 руб.   В данном случае, суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность  дела, фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию  арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию  доказательств.  

 При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд  учитывает порядок и продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были  понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела,   объем работы представителя.  

 Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, и принимая во  внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг  представителя в размере 10 000 руб., характер заявленного спора и его сложность, средне -  рыночные расценки региона, взимаемые за аналогичные услуги, суд пришел к выводу об  удовлетворении расходов на представителя - в сумме 10 000 руб.  

 Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,    

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать. Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Раф», Алексеевский район  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  

ответственностью «ОДС РТ», г. Казань (ОГРН 1131690005369, ИНН 1660180256) 63 000 руб.  долга, 2 019 руб. 55 коп. процентов, 10 000 руб. расходов на представителя и 2 601 руб.  госпошлины.  

Продолжить начисление процентов на сумму долга 63 000 руб., начиная с 1.08.2017г.  по день фактической оплаты долга, по ключевой ставке ЦБ РФ действующей в  соответствующие периоды.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Председательствующий судья Ю.Н. Галеева