АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

15 октября 2025 года

Дело № А33-17875/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.10.2025.

В полном объёме решение изготовлено 15.10.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Норильск Красноярского края)

к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа № 5» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Норильск Красноярского края)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Норильск Красноярского края),

при участии в предварительном и судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2024 № НТЭК-32/126,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи предварительного и судебного заседания секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,

установил:

акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Сортивная школа № 5» о взыскании 36 237,50 руб., в том числе: 21 625,14 руб. – задолженность за тепловую энергию и горячую воду за январь-ноябрь 2023 года; 14 612,36 руб. – пени за период с 11.02.2023 по 18.06.2025.

Определением от 07.07.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Определением от 25.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГЛАВСТРОЙ», предварительное судебное заседание назначено на 02.10.2025 в 15 час. 10 мин.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца. Иные лица, извещённые надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явилось. В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, не обеспечивших в материалы дела свою явку и явку своих представителей.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представитель истца пояснил, что не возражает против завершения предварительного судебного заседания; от иных лиц, участвующих в деле, соответствующие возражения также не поступили, в связи с чем арбитражный суд счёл возможность завершить предварительное судебное заседание.

От ответчика в материалы дела по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» в материалы дела поступили дополнительные письменные пояснения.

От истца по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика.

В ходе судебного заседания представителем истца также представлен акт разграничения балансовой принадлежности трубопроводов теплоснабжения (горячей воды) и эксплуатационной ответственности сторон с приложением схемы разделы границ, из которой следует, что объект является отдельно расположенным административным зданием. Также представлен акт периодической поверки узла учёта.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Норильско-Таймырская энергетическая компания» и муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Спортивная школа № 5» (потребителем) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 16.03.2023 №НТЭК-48-22/23, по условиям которого истец взял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть трубопроводов тепловую энергию и горячую воду в пределах договорных величин и на условиях, оговоренных договором, а ответчик обязуется оплачивать принятое количество тепловой энергии и горячей воды, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать исправность находящихся в его ведении трубопроводов, приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурса, а также вернуть сетевую воду в соответствующем объёме и соответствующего качества.

В соответствии с пунктом 5.3. договора, оплата за потребленную тепловую энергию и п\горячую воду производится из средств муниципального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год в соответствии с пунктом 34 (1) «Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации», утверждённых Постановление Правительства РФ от 08.08.2012 №808 в два этапа:

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель  с учётом средств, ранее внесённых в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяц, следующего за расчетным на основании счета, счета – фактуры и акта о поставленных (оказанных) товарах.

Перечень объектов, на которые осуществляется поставка тепловой энергии и горячей воды указан в приложении № 1 к договору теплоснабжения.

В период с января 2023 по июнь 2023 года, с сентября по ноябрь 2023 года взыскатель поставил на объект ответчика тепловой энергии и горячей воды в следующих объемах: тепловая энергия – 838,6 Гкал; горячая вода – 2 076,73 м 3 в том числе использованный и невозвращенный в сеть теплоноситель в объеме 2 028,60 м 3 в период с января 2023 по июнь 2023 года, с сентября по ноябрь 2023 года.

Согласно Приказам Министерства тарифной политики Красноярского края от 23.11.2022 № 445-п, № 447-п в период с 01.01.2023 по 30.06.2023 цены (тарифы) на горячую воду, тепловую энергию, поставляемую АО «НТЭК» для прочих потребителей за 1 Гкал, составляла – 1329,78 руб., 1 м?- 50,87, в период с .01.07.2023 по 31.12.2023 1 Гкал, составляла – 1329,78 руб., 1 м?- 50,87.

Ответчиком были произведены частичные оплаты:

- по счету от 31.01.2023  № 2023-0018085 на общую сумму 237 483.68 руб. (платежное поручение от 22.02.2023 № 15108), остаток общей суммы задолженности по счету от 31.01.2023 № 2023-0018085 в размере 2 538,37 руб. (невозвращенный теплоноситель);

- по счету от 28.02.2023  № 2023-0025118 на общую сумму 193 223,85 руб. (платежное поручение от 14.03.2023 № 24633), остаток общей суммы задолженности по счету от 28.02.2023 № 2023-0025118 в размере 2 608,91 руб. (невозвращенный теплоноситель);

- по счету № 2023-0030257 от 31.03.2023 на общую сумму 157 451,35 руб. (платежное поручение № 47783 от 13.04.2023), остаток общей суммы задолженности по счету от 31.03.2023 №2023-0030257 в размере 2 299,88 руб. (невозвращенный теплоноситель);

- по счету от 30.04.2023 № 2023-0038236 на общую сумму 183 180,63 руб. (платежное поручение от 06.04.2023 № 40021, от 11.05.2023 № 65097), остаток общей суммы задолженности по счету от 30.04.2023 № 2023-0038236 в размере 2 645,88 руб. (невозвращенный теплоноситель);

- по счету от 31.05.2023  № 2023-0042883 на общую сумму 134 116,53 руб. (платежное поручение от 15.06.2023 № 84835), остаток общей суммы задолженности по счету от 31.05.2023  №2023-0042883 в размере 2 566,93 руб. (невозвращенный теплоноситель);

- по счету от 30.06.2023  № 2023-0050148 на общую сумму 99 908,67 руб. (платежное поручение от 07.06.2023 № 79505, от 11.07.2023 №99469), остаток общей суммы задолженности по счету № 2023-0050148 от 30.06.2023 2 044,23 руб. (невозвращенный теплоноситель);

- по счету от 30.09.2023  № 2023-0068715 на общую сумму 56 049,43 руб. (платежное поручение от 04.09.2023 № 126626, № 152593 от 18.10.2023 от 08.11.2023 № 162755), остаток общей суммы задолженности по счету от 30.09.2023 № 2023-0068715 в размере 1 271,69 руб. (невозвращенный теплоноситель);

- по счету от 31.10.2023  № 2023-0073904 на общую сумму 134164,95 руб. (платежное поручение от 10.11.2023 № 166122; от 27.11.2023 № 175558), остаток общей суммы задолженности по счету от 30.11.2023 № 2023-0081881 в размере 2 778,98 руб. (невозвращенный теплоноситель);

- по счету № 2023-0081880 от 30.11.2023 на общую сумму 164 734,73 руб. (платежное поручение от 07.12.2023 № 183190), остаток общей суммы задолженности по счету от 30.11.2023 № 2023-0081880 в размере 2 870,29 руб. (невозвращенный теплоноситель).

Вместе с тем, ответчик не полностью оплатил объем потребленного ресурса, а также использованный и невозвращенный теплоноситель, долг за спорный период составляет 21 625,14 руб. Объем использованного и невозвращенного теплоносителя за спорный период зафиксирован приборами учета, и равен в общем объеме 146,9018 м 3.

Учет тепловой энергии на отопление, горячее водоснабжение и теплоноситель на объект: 

<

...>.

Как указывает истец, количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период (пункт 111 Правил № 1034). Из пункта 88 Методики №99/пр утвержденных Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, следует, что величина утечки теплоносителя в открытой системе теплоснабжения рассчитывается как разница массы теплоносителя, полученного потребителем по подающему трубопроводу, и массы теплоносителя, возвращенного потребителем по обратному трубопроводу.

В силу пункта 5 Правил №1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Поскольку, согласно представленным документам от истца, факт утечки теплоносителя зафиксирован приборами учета, установленными на объектах, а также учитывая, что приборы учета определяют количество потребленной тепловой энергии на системах теплоснабжения, а также что ответчик отвечает за состояние инженерных коммуникаций теплоснабжения, на которых и произошла утечка теплоносителя (невозврат теплоносителя), то истец полагает, что у ответчика возникла обязанность по компенсации утечек теплоносителя, имевших место в его сетях.

Также, в соответствии с п. 5.11 договора при наличии у потребителя приборов учета тепловой энергии и горячей воды допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованием Правил, определение объёма (величины) невозвращённого теплоносителя в системе отопления потребителя определяется теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии и горячей воды, предоставленных потребителем в адрес теплоснабжающей организации» и зафиксированных в первичных учетных документов, в соответствии с п.88 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99 /пр. За потребление тепловой энергии в горячей воде без разрешения теплоснабжающей организации сверх установленных договором максимальных часовых нагрузок и за сбросы теплоносителя из трубопроводов (невозвращенных теплоноситель), потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость фактического количества тепловой энергии и теплоносителя.

С учётом вышеизложенного, у ответчика образовалась задолженность за подачу тепловой энергии и за невозвращенный в сеть теплоноситель.

Согласно п. 5.4 договора, при неоплате заказчиком потребленной тепловой энергии и горячей воды в сроки, определенные п. 5.3 настоящего Контракта, Заказчик уплачивает пению в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы платежа, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты за потребленную холодную воду по день фактического платежа включительно

На основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ, а также пункта 5.4 договора, истцом ответчику начислена пеня в сумме 14 612,36 руб. за период с 11.02.2023 по 18.06.2025.

Письмом от 18.04.2024 № НТЭК/6744-исх, истцом направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору.

Возражая против исковых требований, в представленном отзыве ответчик заявил следующие доводы:

- Правилами №1034 и Методикой №99/пр установлено оформление двусторонних актов утечки теплоносителя. Двухсторонние акты об установлении факта выявления утечки теплоносителя в тепловых сетях потребителя за 2023 год истцом предоставлены не были;

- учитывая, что факт утечки не был установлен и зафиксирован двусторонними актами, а также в договоре не определена величина утечки (невозвращенного теплоносителя), подлежащая оплате, ответчик считает требования истца об оплате невозвращенного теплоносителя не правомерными.

- факт потребления тепловой энергии в горячей воде сверх максимальных нагрузок и сбросы теплоносителя из трубопроводов оформляются двухсторонним актом обследования. Акты, подтверждающие факт обнаружения утечки из системы теплоснабжения, в соответствии с Приказом №99/пр оформлены не были.

Истец против вышеуказанных доводов ответчика возражал, указывая, что порядок расчета потерь и объема, оплата теплоносителя согласованы между истцом и ответчиком разделом 5 договора теплоснабжения от 16.03.2023 №НТЭК-48-22/23 (п. 5.1, п. 5.6.8). При отсутствии согласования сторонами договорной величины утечки, расчет невозвращенного теплоносителя определяется в размере фактического потребления теплоносителя на основании показаний приборов учета в соответствии с подпунктом «б» пункта 93 Методики № 99/пр.

В силу пункта 5.11 договора обязанность по оформлению двухстороннего акта по факту потребления тепловой энергии в горячей воде сверх максимальных нагрузок и сбросов теплоносителя из трубопроводов возложена на стороны в случае отсутствия приборов учета. Приборы учета на объектах установлены, доказательств неисправности приборов учета, введенных в эксплуатацию применительно к объектам, на которых зафиксирован факт невозврата теплоносителя, представлено не было, нарушений в их работе, исходя из показаний прибора учета, не выявлено. Последние допущены в эксплуатацию в установленном порядке, что позволяет делать вывод о достоверности их показаний и правомерности основанных на них взаиморасчетов. Отсутствие актов об утечках не свидетельствует, что данных утечек не было, поскольку приборы учета с достоверностью фиксируют разницу между количеством поданного и возвращенного в сети истца из сетей ответчика теплоносителя. (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 № 10АП-21923/2019, Решение арбитражного суда Ивановской области от 21.12.2020 № А17-5810/2020).

При этом, пункт 92 Методики № 99/пр, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр), который применяется при расчете исчисления величины утечки теплоносителя в закрытой системе теплоснабжения с независимым присоединением систем теплоснабжения.

Но фактически, как указал истец, данная система теплоснабжения является открытой, которая, согласно п. 19.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», определяется как технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду её явной завышенности.

В ходе судебного заседания представителем истца также представлен акт разграничения балансовой принадлежности трубопроводов теплоснабжения (горячей воды) и эксплуатационной ответственности сторон с приложением схемы разделы границ, из которой следует, что объект является отдельно расположенным административным зданием. Также представлен акт периодической поверки узла учёта.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 16.03.2023 №НТЭК-48-22/23.

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе относятся к отношениям по энергоснабжению, следовательно, регулируются главой 30 ГК РФ, а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере теплоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять:

1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;

3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В период с января 2023 по июнь 2023 года, с сентября по ноябрь 2023 года истцом поставлена тепловая энергия и горячая вода на объект ответчика – 

<

...>.

Факт принадлежности ответчику данного объекта лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Исходя из материалов дела, учет тепловой энергии на отопление, горячее водоснабжение и теплоноситель по объектам, принадлежащие ответчику, осуществляется прибором учета.

Расчет тепловой энергии, теплоносителя по объектам ответчика произведен в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (зарегистрирован в Минюсте России 12.09.2014 № 34040), Приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 23.11.2022 № 445-п, № 447-п в период с 01.01.2023 по 30.06.2023 цены (тарифы) на горячую воду, тепловую энергию, поставляемую АО «НТЭК» для прочих потребителей за 1 Гкал составляла – 1329,78 руб., 1 м?- 50,87, в период с .01.07.2023 по 31.12.2023 за 1 Гкал составляла – 1329,78 руб., 1 м? - 50,87.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными с учетом следующего.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как установлено судом, в период с января 2023 по июнь 2023 года, с сентября по ноябрь 2023 года взыскатель поставил на объект ответчика тепловой энергии и горячей воды в следующих объемах: тепловая энергия – 838,6 Гкал; горячая вода – 2 076,73 м 3 в том числе использованный и невозвращенный в сеть теплоноситель в объеме 2 028,60 м 3 в период с января 2023 по июнь 2023 года, с сентября по ноябрь 2023 года.

Согласно Приказам Министерства тарифной политики Красноярского края от 23.11.2022 № 445-п, № 447-п в период с 01.01.2023 по 30.06.2023 цены (тарифы) на горячую воду, тепловую энергию, поставляемую АО «НТЭК» для прочих потребителей за 1 Гкал, составляла – 1329,78 руб., 1 м?- 50,87, в период с .01.07.2023 по 31.12.2023 1 Гкал, составляла – 1329,78 руб., 1 м?- 50,87.

Ответчиком были произведены частичные оплаты:

- по счету от 31.01.2023  № 2023-0018085 на общую сумму 237 483.68 руб. (платежное поручение от 22.02.2023 № 15108), остаток общей суммы задолженности по счету от 31.01.2023 № 2023-0018085 в размере 2 538,37 руб. (невозвращенный теплоноситель);

- по счету от 28.02.2023  № 2023-0025118 на общую сумму 193 223,85 руб. (платежное поручение от 14.03.2023 № 24633), остаток общей суммы задолженности по счету от 28.02.2023 № 2023-0025118 в размере 2 608,91 руб. (невозвращенный теплоноситель);

- по счету № 2023-0030257 от 31.03.2023 на общую сумму 157 451,35 руб. (платежное поручение № 47783 от 13.04.2023), остаток общей суммы задолженности по счету от 31.03.2023 №2023-0030257 в размере 2 299,88 руб. (невозвращенный теплоноситель);

- по счету от 30.04.2023 № 2023-0038236 на общую сумму 183 180,63 руб. (платежное поручение от 06.04.2023 № 40021, от 11.05.2023 № 65097), остаток общей суммы задолженности по счету от 30.04.2023 № 2023-0038236 в размере 2 645,88 руб. (невозвращенный теплоноситель);

- по счету от 31.05.2023  № 2023-0042883 на общую сумму 134 116,53 руб. (платежное поручение от 15.06.2023 № 84835), остаток общей суммы задолженности по счету от 31.05.2023  №2023-0042883 в размере 2 566,93 руб. (невозвращенный теплоноситель);

- по счету от 30.06.2023  № 2023-0050148 на общую сумму 99 908,67 руб. (платежное поручение от 07.06.2023 № 79505, от 11.07.2023 №99469), остаток общей суммы задолженности по счету № 2023-0050148 от 30.06.2023 2 044,23 руб. (невозвращенный теплоноситель);

- по счету от 30.09.2023  № 2023-0068715 на общую сумму 56 049,43 руб. (платежное поручение от 04.09.2023 № 126626, № 152593 от 18.10.2023 от 08.11.2023 № 162755), остаток общей суммы задолженности по счету от 30.09.2023 № 2023-0068715 в размере 1 271,69 руб. (невозвращенный теплоноситель);

- по счету от 31.10.2023  № 2023-0073904 на общую сумму 134164,95 руб. (платежное поручение от 10.11.2023 № 166122; от 27.11.2023 № 175558), остаток общей суммы задолженности по счету от 30.11.2023 № 2023-0081881 в размере 2 778,98 руб. (невозвращенный теплоноситель);

- по счету № 2023-0081880 от 30.11.2023 на общую сумму 164 734,73 руб. (платежное поручение от 07.12.2023 № 183190), остаток общей суммы задолженности по счету от 30.11.2023 № 2023-0081880 в размере 2 870,29 руб. (невозвращенный теплоноситель).

Вместе с тем, ответчик не полностью оплатил объем потребленного ресурса, а также использованный и невозвращенный теплоноситель, долг за спорный период составляет 21 625,14 руб. Объем использованного и невозвращенного теплоносителя за спорный период зафиксирован приборами учета, и равен в общем объеме 146,9018 м 3.

Согласно пункту 60 Методических указаний расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

В соответствии с пунктом 6.2.29 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115), утечка теплоносителя не должна превышать 0,25 процента среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления в час независимо от схемы их присоединения, за исключением систем горячего водоснабжения, присоединенных через водоподогреватель.

Пунктами 37 и 42 приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации" предусмотрено, что при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с не возвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу.

В силу пунктов 1, 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету, осуществляемому в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В соответствии с пунктом 125 Правил№ 1034, пунктом 93 Методики № 99/пр количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях: а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами); б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком, при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

При этом в случаях, указанных в пункте 125 Правил № 1034, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей. В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения (пункт 126 Правил № 1034).

Величина утечки теплоносителя в открытой системе теплоснабжения (Му) рассчитывается в соответствии с пунктом 88 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика № 99/пр), по формуле: Му = М1 - М2 - Мгв, т, (10.1), где М1 - масса теплоносителя, полученная потребителем по подающему трубопроводу, т; М2 - масса теплоносителя, возвращенного потребителем по обратному трубопроводу, т, Мгв - масса израсходованной горячей воды, т.

В пункте 63 Методики № 99/пр изложена формула для расчета количества тепловой энергии, невозвращенной потребителем вместе с потерянным теплоносителем (утечка, несанкционированный разбор теплоносителя). Составляющими данной формулы являются расчетная масса утечки теплоносителя, средневзвешенная энтальпия теплоносителя в обратном трубопроводе потребителя, средняя энтальпия холодной воды на источнике тепловой энергии.

Учет тепловой энергии на отопление, горячее водоснабжение и теплоноситель на объект: 

<

...>.

Доказательств того, что узлы учета выведены из эксплуатации либо доказательств того, что данные приборы учета расчетными не являются, материалы дела не представлено.

Суд соглашается с доводами истца о том, что система теплоснабжения в данном деле является открытой, которая, согласно п. 19.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», определяется как технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Величина утечки теплоносителя в открытой системе теплоснабжения (My) рассчитывается в соответствии с пунктом 88 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр), по формуле: Mу = M1 - М2 - Мгв, т, (10.1), где M1 - масса теплоносителя, полученная потребителем по подающему трубопроводу, т; М2 - масса теплоносителя, возвращенного потребителем по обратному трубопроводу, т, Мгв - масса израсходованной горячей воды, т.

При расчете объема утечек истец руководствовался пунктом 88 Методики N 99/пр.

В связи с тем, что система водоснабжения ответчика является открытой довод ответчике о том, что расчет теплоносителя необходимо приводиться в соответствии с пунктом 92 Методики № 99/пр, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, который применяется при расчете исчисления величины утечки теплоносителя в закрытой системе теплоснабжения с независимым присоединением систем теплоснабжения.

Расчет исковых требований проверен судом, признан арифметически верным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания невозвращенного теплоносителя является обоснованным в полном объёме.

Вышеуказанный вывод подтверждается актуальной судебной практикой, в частности – постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2025 по делу № А33-15816/2024, от 30.09.2025 по делу № А33-19465/2024.

На основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ, а также пункта 5.4 договора, истцом ответчику начислена пеня в сумме 14 612,36 руб. за период с 11.02.2023 по 18.06.2025.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В пункте 9.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) указано, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду её явной завышенности.

Пунктами 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пунктам 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 (в неотменённой части) указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Оценив доводы ответчика, возражения истца, обстоятельства дела и представленные в материалы доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующее ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Так, взыскиваемая неустойка является законной, то есть, её размер определён не по воле сторон, а императивно установлен государством, в связи с чем арбитражный суд не соглашается с доводами ответчика об её необоснованной завышенности.

Кроме того, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера неустойки и надлежащих доказательств для такого снижения, ответчиком не представлено.

С учётом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что порядок расчёта законной неустойки, использованный истцом, является обоснованным.

С учётом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Размер госпошлины от уточнённой цены иска, в редакции Налогового кодекса Российской Федерации, актуальной на дату обращения с исковым заявлением, составляет      10 000 руб.

Истцом уплачена госпошлина в сумме 10 000 руб. по платёжным поручениям от 20.06.2025 № 12414 в размере 9 000 руб. и от 14.08.2024 № 17014 в размере 1 000 руб.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины в сумме                  10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа № 5» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Норильск Красноярского края) в пользу акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Норильск Красноярского края) 36 237,50 руб., в том числе 21 625,14 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с января по ноябрь 2023 года,          14 612,36 руб. пени за период с 11.02.2023 по 18.06.2025, а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Степаненко