АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов  

арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А64-2471/2022

22 ноября 2023 года

город Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  председательствующего Крыжской Л.А.,  

судей Силаевой Н.Л.,  ФИО1, при ведении протокола 

судебного заседания: помощником судьи Григорьевой Т.В.,  при участии в заседании:  

от заявителя жалобы: ФИО2 - представитель   индивидуального предпринимателя главы   крестьянского (фермерского) хозяйства   ФИО3, доверенность от 04.02.2022,   удостоверение адвоката;  

от иных лиц, участвующих в деле: ФИО4 - представитель ФИО5,   доверенность от 01.03.2022, копия диплома,   паспорт;  

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО3 на решение Арбитражного  суда Тамбовской области от 12.04.2023 и постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу № А64-2471/2022,   

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО3 (далее - ИП Глава К(Ф)Х ФИО3,  предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением  

к администрации Тамбовского района Тамбовской области (далее - администрация)  о признании недействительными постановлений от 23.07.1997 № 1841 «Об изъятии  земельного участка у крестьянского хозяйства «Гранит» (глава - Сагач Олег  Вячеславович)» и от 07.07.1998 № 1564 (1465) «Об изъятии земельного участка у  главы крестьянского хозяйства «Гранит» Сагач Олега Вячеславовича».  

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, участвуют Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области,  ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, общество с ограниченной ответственностью «Агро Виста  Тамбов» (далее - ООО «Агро Виста Тамбов»), Прокуратура Тамбовской области.  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2023 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.08.2023 решение суда области оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их  незаконность и необоснованность ввиду неполного выяснения обстоятельств,  имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и  неправильного применения норм материального права, ИП Глава К(Ф)Х ФИО3  (далее - заявитель, кассатор) обратился в суд округа с кассационной жалобой, в  которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной  инстанций при разрешении спора необоснованно не принято во внимание, что не  указание в ликвидационном балансе КФХ «Гранит» спорного земельного участка  не подтверждает обстоятельство того, что на момент ликвидации КФХ ФИО3  знал об отсутствии у него земельного участка; поскольку участок находился в  пожизненном наследуемом владении, он не подлежал отражению в  ликвидационном балансе; ФИО3 получил оспариваемые постановления лишь  в марте 2021 года; в деле отсутствуют доказательства исполнения принятых  постановлений об изъятии земельных участков.  

В судебном заседании суда округа представитель ИП Главы К(Ф)Х ФИО3  поддержала доводы кассационной жалобы в полном объеме, просит ее  удовлетворить, судебные акты по делу отменить.  

Представитель третьего лица ФИО5 полагает судебные акты по делу  законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении кассационной  жалобы.  

Иные участвующие в деле лица явку своих полномочных представителей в  судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, будучи  надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной  жалобы. Арбитражный кассационный суд в соответствии с положениями статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное  заседание представителей участвующих в деле лиц.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность  

применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых  оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.  

Судами двух инстанций установлено, что на основании постановления  администрации Тамбовского района Тамбовской области от 17.06.1993 № 1051  главе крестьянского хозяйства «Гранит» (далее - КХ «Гранит») ФИО3 для  расширения крестьянского хозяйства на праве пожизненного наследуемого  владения предоставлены земли общей площадью 32 га пашни, о чем 05.07.1993  выдано свидетельство № 400.  

Постановлением администрации Тамбовского района Тамбовской области от  23.07.1997 № 1841 у главы КХ «Гранит» ФИО3 изъят предоставленный ему в  пожизненное наследуемое владение для расширения площади крестьянского  хозяйства, в границах землепользования сельскохозяйственного производственного  кооператива «Двойневский» и передан в фонд перераспределения района  земельный участок площадью 9 га пашни, предписано внести изменения в  свидетельство № 400.  

Постановлением администрации Тамбовского района Тамбовской области от  07.07.1998 № 1465 у главы КХ «Гранит» ФИО3 изъят и возвращен в фонд  перераспределения района земельный участок площадью 23 га пашни,  постановлено считать свидетельство № 400 недействительным.  

ИП Глава К(Ф)Х ФИО3 25.01.2022 обратился в администрацию  Тамбовского района Тамбовской области с заявлением о предоставлении  земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:4141 площадью 320 000  кв.м в собственность бесплатно, представив свидетельство от 05.07.1993 № 400,  выданное на основании постановления администрации Тамбовского района  Тамбовской области от 17.06.1993 № 1051.  

Ответным письмом от 25.02.2022 администрация указала на отсутствие  оснований для предоставления земельного участка, сообщив, что в соответствии с  постановлениями от 23.07.1997 № 1841 и от 07.07.1998 № 1465 испрашиваемый  земельный участок изъят у главы КХ «Гранит» ФИО3, а свидетельство о праве  собственности на землю от 05.07.1993 № 400, выданное на основании  постановления от 17.06.1993 № 1051, признано недействительным; согласно  Единому государственному реестру недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о  зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.  

Как указывает заявитель, об изъятии земельного участка постановлениями  администрации последний узнал 30.03.2022 при получении их копий в МФЦ.  

Полагая постановления администрации Тамбовского района Тамбовской  области от 23.07.1997 № 1841 и от 07.07.1998 № 1465 незаконными и  нарушающими права и законные интересы ИП Главы К(Ф)Х ФИО3, последний  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

По мнению суда округа, разрешая спор по существу, суды первой и  апелляционной инстанций, руководствуясь положениями АПК РФ, Земельного  кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федерального закона от 13.07.2015   № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон  

 № 218-ФЗ), верно исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения  

заявленных требований ввиду пропуска заявителем процессуального срока на  обращение в суд с настоящим заявлением.  

Так, положениями пункта 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта  6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» установлено, что для удовлетворения требований о  признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному  нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Судами двух инстанций установлено, что К(Ф)Х «Гранит» (ОГРН  

<

***>), главой которого являлся ФИО3, создано 27.11.1992 в  соответствии с положениями Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О  крестьянском (фермерском) хозяйстве» и прекратило свою деятельность 30.04.2010  «в связи с ликвидацией юридического лица», при этом ликвидатором выступил сам  ФИО3  

Исходя из положений статьи 22 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ  «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», действовавшей на момент ликвидации  КФХ «Гранит», крестьянское (фермерское) хозяйство, созданное как юридическое  лицо в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 № 348-1, могло быть  ликвидировано до истечения указанного в пункте 3 статьи 23 данного закона срока  (до 01.01.2013) в общем порядке, установленном нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации для ликвидации юридических лиц.  

В силу положений статей 61, 63 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет  его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и  обязанностей к другим лицам. Порядок ликвидации юридического лица одним из  этапов включает, в числе прочего, составление ликвидационного баланса,  утверждаемого учредителями (участниками) юридического лица или органом,  принявшими решение о ликвидации юридического лица.  

Судами двух инстанций из сведений Единого государственного реестра  юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении К(Ф)Х «Гранит» установлено, что в связи  с ликвидацией последнего в налоговый орган представлены промежуточный  ликвидационный баланс (21.01.2010), решение об утверждении промежуточного  ликвидационного баланса (21.04.2010), заявление о государственной регистрации  юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей  (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то  учредительными документами (26.04.2010), решение об утверждении  ликвидационного баланса (23.04.2010) и ликвидационный баланс (23.04.2010),  ликвидатор - ФИО3  

Из представленного Межрайонной ИФНС России № 1 по Тамбовской области  ликвидационного бухгалтерского баланса на 23.04.2010, подписанного ФИО3  лично как ликвидатором на основании решения от 03.02.2010, усматривается, что в  числе основных средств К(Ф)Х «Гранит» земельный участок площадью 32 га,  предоставленный главе КХ «Гранит» ФИО3 для расширения крестьянского  

хозяйства на праве пожизненно наследуемого владения, указан не был.  

При этом в соответствии с положениями пункта 5 приказа Минфина России от  30.03.2001 № 26н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Учет  основных средств» ПБУ 6/01» в составе основных средств учитываются, в том  числе, земельные участки, объекты природопользования.  

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения  судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации», срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по  правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня,  следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и  законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о  возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС  РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).  

Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от  того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о  восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной  причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без  исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5  статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи  136 АПК РФ).  

Из дела усматривается, что с рассматриваемым заявлением о признании  недействительными постановлений администрации Тамбовского района  Тамбовской области от 23.07.1997 № 1841 и от 07.07.1998 № 1465 ИП Глава К(Ф)Х  ФИО3 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области 01.04.2022, то есть  спустя более чем 24,5 года и 23,5 года с даты принятия оспариваемых  постановлений соответственно.  

У суда округа отсутствуют правовые основания не согласиться с выводами  судов двух инстанций о том, что не позднее даты составления ликвидационного  баланса К(Ф)Х «Гранит» (23.04.2010) ФИО3 знал о факте изъятия  оспариваемыми постановлениями администрации земельных участков площадью  

9 га и 23 га соответственно, в связи с чем установленный частью 4 статьи 198 АПК  РФ срок обращения с настоящим заявлением в суд заявителем пропущен, а  уважительных причин существенного пропуска данного срока заявителем не  приведено.  

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию  предпринимателя в судах первой и апелляционной инстанций и по сути сводятся к  несогласию с данной судом оценкой фактическим обстоятельствам дела и  неверному толкованию норм материального права.  

Иных доводов, заслуживающих внимания в целях проверки законности и  обоснованности состоявшихся по делу судебных актов, кассационная жалоба не  содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.04.2023 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023  по делу № А64-2471/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.А. Крыжскáя  

Судьи Н.Л. Силаева 

 ФИО1