АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ 

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001  e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7969/2021

14 июня 2023 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года.  

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г. В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная жилищная компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным одностороннего отказа акционерного общества  «Читаэнергосбыт» от исполнения договора уступки права требования (цессии) от  29.05.2020 № 59/20ТП,  

при участии в судебном заседании от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 20.01.2023; от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 30.12.2021 № 5; 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 июня 2022 года в  

удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября  

2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января  2023 года принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела от истца поступило заявление о смене наименования  юридического лица ООО «Гусиноозерская жилищная компания» на  ООО «Дальневосточная жилищная компания», что следует из выписки из ЕГРЮЛ.  

От истца поступили дополнительные пояснения, в которых указано на то, что истцу  причинен ущерб в сумме 4 837 557 рублей 62 копейки, которые взысканы ответчиком с  истца после заключения истцом с Республиканским агентством лесного хозяйства  контракта от 28.06.2021, проявив недобросовестное поведение и нарушив баланс  интересов сторон. По договору цессии истец исполнил свои обязательства в полном  объеме, что не оспаривается ответчиком. То обстоятельство, что ответчик впоследствии  не смог взыскать часть задолженности с физических лиц по договору цессии не является  основанием для признания обязанности по передаче прав требования неисполненной.  Цедент не отвечает за неисполнение требования должником, не принимал на себя  обязательства по поручительству. Односторонний отказ ответчиком от договора цессии не  обоснован и является недействительной сделкой.  

Просил удовлетворить иск. 

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление с дополнениями к  нему, в котором указал на непризнание исковых требований исходя из того, что  цессионарий имеет право расторгнуть договор цессии в одностороннем порядке в случае  наличия такого условия в договоре (пункт 5.2.), уведомив цедента за 3 дня до даты  расторжения договора. Ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора  цессии 26.10.2021, которое получено истцом 17.11.2021, с 20.11.2021 договор цессии  считается расторгнутым.  

Кроме того, истец не представил доказательства недобросовестного поведения  ответчика.  

Просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного  суда Республики Бурятия: http://buryatia.arbitr.ru, а также на сайте «Картотека  арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru.  

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в  деле доказательства, выполняя указания кассационного суда, суд установил следующее.  

Между ООО «Гусиноозерская жилищная компания» (цедент) и  АО «Читаэнергосбыт» (цессионарий) заключен договор уступки права требования  

(цессии) от 29.05.2020 № 59/20ТП (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого цедент в  соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации уступает право  требования, а цессионарий принимает право требования долга к физическим лицам (далее  по тексту – «должники») по оплате за технической обслуживание общего имущества  многоквартирных домов (далее - МКД) за периоды, указанные в Приложении № 1, на  сумму 5 741 532 рубля 72 копейки, НДС не облагается. Реестр должников, периоды  образования и переуступаемые суммы задолженности по каждому должнику указаны в  Приложении № 1 к указанному договору.  

Указанное право требования возникло у цедента вследствие неисполнения  должниками обязательств по оплате предоставленных цедентом услуг за техническое  обслуживание общего имущества МКД.  

Согласно пункту 1.3 договора стороны договорились об установлении стоимости  уступаемого права, определенного в пункте 1.1 договора в сумме 4 902 097 рублей  16 копеек, НДС не облагается.  

Пунктом 2.3 договора стороны предусмотрели, что в качестве оплаты за уступаемое  право требования цедента к должникам, цессионарий снижает задолженность цедента по  договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 353-00059 за период с 01.07.2016 по 31.01.2018  на сумму 4 902 097 рублей 16 копеек.  

В соответствии с пунктом 2.2 договора цедент обязан сообщить цессионарию все  иные сведения, имеющие значение для осуществления цессионарием своих прав по  указанному договору.  

Согласно пункту 3.2 договора цедент несет ответственность за достоверность  передаваемых в соответствии с указанным договором документов и гарантирует наличие  и передачу всех уступленных цессионарию прав. Цедент отвечает за действительность  передаваемых по договору прав и обязанностей (пункт 3.3 договора).  

Как указано в пункте 5.2 договора, цессионарий вправе в одностороннем порядке  расторгнуть договор, уведомив цедента за 3 дня до даты расторжения.  

Согласно пункту 5.3 договора все уведомления и сообщения должны направляться в  письменной форме. Сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом,  если они посланы заказным письмом, или доставлены лично по юридическим (почтовым)  адресам сторон с получением под расписку соответствующими должностными лицами.  

Истцом и ответчиком подписаны реестры оригиналов уведомлений должников о  состоявшейся уступке права требований по настоящему договору о получении оригиналов  уведомлений должников; реестры исполнительных листов, судебных приказов,  переданных истцом ответчику,  

В соответствии с частью 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются  указанным кодексом и договором между ними, на основании которого производится  уступка.  

Частью 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему  требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за  исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед  цессионарием. Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого  производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности  перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору,  исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской  деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о  которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в  том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая  требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на  проценты.  

В части 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при  уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:  

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не  является будущим требованием;  

цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; 

цедент не совершал, и не будет совершать никакие действия, которые могут служить  основанием для возражений должника против уступленного требования.  

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования,  предъявляемые к уступке.  

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации  при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 указанной статьи,  цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению  об уступке, а также возмещения причиненных убытков.  

Уведомлением от 26.10.2021 № 6506-17-04/исх АО «Читаэнергосбыт» известило  ООО «Гусиноозерская жилищная компания»(до изменения наименования) о расторжении  договора на основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской  

Федерации и пункта 5.2 договора по истечении 3 дней с момента получения данного  уведомления.  

Согласно отметке на уведомлении от 26.10.2021 № 6506-17-04/исх, оно получено  генеральным директором ООО «Гусиноозерская жилищная компания» ФИО4  17.11.2021 (уведомление с отметкой о получении представлено ответчиком 04.02.2022  через электронный сервис «Мой арбитр»).  

ООО «Гусиноозерская жилищная компания» направило ответчику  АО «Читаэнергосбыт» ответ от 19.11.2021 № 90 (вх. № 18978-17 от 19.11.2021) на  уведомление о расторжении договора, в котором указало, что односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается, одностороннее расторжение договора  необоснованно, поскольку стороны исполнили свои обязательства по передаче прав и  оплате указанных прав.  

Согласно пункту 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми  его сторонами предпринимательской деятельности допускается в случаях,  предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами,  иными правовыми актами или договором.  

Такое предоставленное право может быть осуществлено управомоченной стороной  путем уведомления другой стороны об отказе от договора, с момента получения которого  договор прекращается, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской  Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи  450.1 Гражданским кодексом Российской Федерации).  

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310)  может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны  об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения  данного уведомления, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным  (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 5.2 договора цессии от 29.05.2020 № 59/20ТП предусмотрено право  цессионария в одностороннем порядке расторгнуть договор, уведомив цедента за 3 дня до  даты расторжения договора.  

Уведомление истца о расторжении договора цессии от 26.10.2021 № 6506-17-04/исх  вручено 17.11.2021 ответчику генеральному директору ФИО4 (представлено  через «Мой арбитр» 04.02.2022). Факт получения уведомления истец не оспаривал, более  того, направил ответ от 19.11.2021 № 90 (л.д. 24).  

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в  случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 407 ГК РФ). Поскольку  конкретные основания для расторжения договора в одностороннем порядке не указаны, то  предполагается, что цессионарий может расторгнуть договор цессии только при  неисполнении цедентом своих обязательств по передаче документов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой,  если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не  связанные с недействительностью сделки.  

На основании пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации при осуществлении стороной права на одностороннее изменение  условий обязательства или односторонний отказ от исполнения договора она должна  действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой  стороны.  

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016   № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной  права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его  исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные  интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение  этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью  или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий  обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2  статьи 168 ГК РФ).  

Исходя из положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их  действий предполагаются. При этом презумпция добросовестности основывается на  непротиворечивом поведении участников гражданского оборота.  

В деле имеются сведения о поступлении денежных средств ответчику по реестру от  физических лиц на сумму 1 070 615 рублей 20 копеек, также справка Селенгинского  

РОСП от 06.04.2023 о взыскании с истца 4 840 557 рублей 62 копейки (инкассовые  поручения и платежные поручения представлены через систему Мой арбитр 10.04.2023).  

Стоимость уступаемого права составляет 4 902 097 рублей 16 копеек, то есть  ответчик получил всю сумму уступаемого права путем исполнения исполнительных  документов и тем самым погасил задолженность истца по договору энергоснабжения.  

Таким образом, суд считает, что ответчик, действуя недобросовестно, заявил  односторонний отказ от договора цессии необоснованно. Соответственно, имеются  основания для признания одностороннего отказа от договора цессии недействительным.  

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового  заявления в сумме 6 000 рублей и 3 000 рублей за кассационную жалобу суд относит на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительным односторонний отказ акционерного общества  «Читаэнергосбыт» от исполнения договора уступки права требования (цессии) от  29.05.2020 № 59/20ТП.  

Взыскать 9 000 рублей – судебных расходов истца по уплате государственной  пошлины с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Дальневосточная жилищная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения  (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Судья Г. В. Борголова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.04.2023 6:08:00

Кому выдана Борголова Галина Вячеславовна