Дело № А43-25980/2018

09 января 2019 года

г. Владимир

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ямал Алко» на решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-25980/2018, принятое судьей Трошиной Н.В. в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» (ОГРН 1155262003775, ИНН 5262315590) к обществу с ограниченной ответственностью «Ямал Алко» (ОГРН 1158904003136, ИНН 8904080325) о взыскании долга, пени, без вызова сторон и ведения протокола.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом» (далее – ООО «Торговый Дом») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ямал Алко» (далее – ООО «Ямал Алко») о взыскании 381 375 руб. 76 коп. долга по договору поставки от 04.10.2017 № 5178/2017ЯА, 17 733 руб. 42 коп. пени за просрочку оплаты долга за период с 18.03.2018 по 04.07.2018, пени за период с 05.07.2018 по день вынесения решения, а также 10 982 руб. 18 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

07.09.2018 Арбитражным судом Нижегородской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу № А43-25980/2018 в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО «Ямал Алко» взысканы в пользу ООО «Торговый Дом» 381 375 руб. 76 коп. долга по договору, 30 128 руб. 13 коп. пени за просрочку оплаты долга за период с 18.03.2018 по 07.09.2018, а также в доход федерального бюджета 247 руб. 90 коп. государственной пошлины. 21.09.2018 судом по заявлению ответчика составлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ямал Алко» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на нарушение со стороны истца принципа состязательности, указав на то, что ответчиком исковое заявление и приложенные к нему документы получены не были. Сообщил о несогласии с расчетом задолженности. Кроме того, считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил по доводам заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.10.2017 между ООО «Ямал Алко» (покупатель) и ООО «Торговый Дом» (поставщик) был заключен договор поставки № 5178/2017ЯА. 

В силу пункта 1 договора поставщик обязался передать в собственность покупателя алкогольную продукцию (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, в порядке и сроки, содержащихся в договоре. 

Ассортимент, количество и цена поставляемых товаров устанавливаются в спецификации (приложение № 1). Спецификация может изменяться сторонами не чаще одного раза в квартал. В случае необходимости изменить ассортимент, количество или цену на товары, поставщик обязан письменно известить покупателя за 14 дней до предполагаемой даты изменения цены, количества и ассортимента с указанием причины изменения (пункт 1.2 договора). 

04.10.2017 между сторонами был подписан протокол согласования разногласий к договору поставки. Согласно пункту 4.5 договора (в редакции протокола согласования разногласий) оплата за товар производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 40 дней с даты передачи товара грузоперевозчику покупателя. Датой исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

В соответствии с пунктом 7.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий), в случае задержки оплаты партии товара, покупатель выплачивает по письменному требованию последнего неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки оплаты. 

Во исполнение условий договора поставщик по товарно-транспортным накладным и товарным накладным от 06.02.2018 № 153, от 06.03.2018 № 376 передал покупателю товар общей стоимостью 532 863 руб. 76 коп. 

Факт получения ответчиком товара по названным товарным накладным и товарно-транспортным накладным подтверждается подписями представителей ответчика, скрепленных печатью ООО «Ямал Алко». 

По данным истца, ООО «Ямал Алко» обязательство по оплате полученного товара в полном объеме не исполнило, задолженность перед продавцом составила 381 375 руб. 76 коп. 

Претензия от 28.05.2018 с предложением о добровольной оплате долга и неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило истцу основанием для обращения с иском в суд. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что факт поставки истцом ответчику товара подтвержден надлежащим образом. 

Принимая во внимание изложенное и поскольку ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме в дело не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг, суд первой инстанции правомерно признал требование о взыскании 381 375 руб. 76 коп. долга обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий) предусмотрено, что в случае задержки оплаты партии товара покупатель выплачивает по письменному требованию последнего неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки оплаты. 

Ввиду отсутствия в деле доказательств полной и своевременной оплаты поставленной истцом продукции требование о взыскании пени является правомерным. 

Истец предъявил требование о взыскании пени за просрочку оплаты товара по ставке 0,05% за просрочку оплаты долга за период с 18.03.2018 по 04.07.2018 в сумме 17 733 руб. 42 коп. с последующим начислением пени за период с 05.07.2018 по день вынесения решения.

Произведенный истцом расчет неустойки за период с 18.03.2018 по 04.07.2018 судом первой инстанции проверен и признан верным. 

Исходя из заявленных требований, судом первой инстанции в соответствии с условиями договора рассчитана неустойка за период с 05.07.2018 по 07.09.2018, которая составила 12 394 руб. 71 коп. 

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика пени за период с 18.03.2018 по 07.09.2018 (дата принятия решения по делу) в сумме 30 128 руб. 13 коп. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из результата рассмотрения исковых требований, расходы по государственной пошлине по делу правомерно отнесены судом первой инстанции на ответчика в полном объеме. 

Изучив и проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Вопреки доводам заявителя, нарушений процессуальных прав ответчика при проверке апелляционной жалобы не установлено. 

К иску приложены доказательства направления ответчику копии исковых материалов. 

Также материалы дела свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе. При этом судом сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. 

Право на участие в рассмотрении дела реализовано ответчиком посредством направления отзыва на иск. При этом ответчик располагал необходимым и достаточным временем для представления своих возражений на доводы противоположной стороны. Однако мотивированных возражений по существу предъявленных требований ООО «Ямал Алко» не привело, каких-либо доказательств, способных повлиять на исход дела, не представило.

Ссылки заявителя жалобы на несогласие с размером взысканной задолженности несостоятельны.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не усматривается, что ответчик наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере оспорил и опроверг документально. Контррасчет суммы долга ООО «Ямал Алко» не представило ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Доводы заявителя жалобы относительно несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора отклоняются как необоснованные и опровергающиеся материалами дела, в которые истцом представлены претензия и доказательства ее направления ответчику (л.д. 14-15).

Указание заявителя жалобы на неполучение претензии при наличии доказательств ее направления истцом не является основанием для признания досудебного порядка урегулирования спора не соблюденным. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-25980/2018 (решение в виде резолютивной части от 07.09.2018, мотивированное решение от 21.09.2018) оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ямал Алко» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья 

ФИО1