АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-11287/2021

г. Новосибирск

14 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2021 года.                                                                                                                          

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по заявлению Жилищно-строительного кооператива «Экран» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дзержинец», 

о признании незаконным приказа от 19.04.2021 №5853/10, обязании Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области внести изменения в реестр лицензий на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами Новосибирской области в части осуществления ООО «Управляющая компания «Дзержинец» деятельности по управлению многоквартирным домом,

         при участии представителей сторон:

заявителя: ФИО2, доверенность от 13.01.2020, паспорт, копия диплома, 

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 30.12.2020 № 19, служебное удостоверение, диплом,

третьего лица: не явился, извещен, 

 

установил:

Жилищно-строительный кооператив «Экран» (далее – заявитель, ЖСК «Экран», кооператив) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением  к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, ГЖИ НСО, инспекция) о признании незаконным приказа от 19.04.2021 №5853/10, обязании Государственной жилищной инспекции Новосибирской области внести изменения в реестр лицензий на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами Новосибирской области в части осуществления ООО «Управляющая компания «Дзержинец» деятельности по управлению многоквартирным домом.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Более подробно доводы заявителя изложены в заявлении, в дополнениях к заявлению.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 52-59).

Определением суда от 28.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дзержинец». 

         Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзывом, представленным в материалы дела, поддержал позицию заинтересованного лица. Более подробно изложено в отзыве (л. д. 84-90).

        Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

 Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу. 

ООО «УК «Дзержинец» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 30.04.2015 № 054-000126.

 ООО «УК «Дзержинец» обратилось в инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий, а именно, о включении сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...>, в перечень домов, находящихся в его управлении, в связи с принятием собственниками соответствующего решения и заключением договора управления: с заявлением о внесении изменений в реестр представлены оригинал  и копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 186 по ул. Гоголя 

<

...> от 19.11.2020 с решениями (бюллетенями), на котором собственники приняли решение о смене способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Дзержинец», об утверждении условий договора управления (указанный протокол от 19.11.2020 № 1-Г, 186-20 решением Дзержинского районного суда города Новосибирска от 26.07.2021 по делу №2-1223/2021 признан недействительным).

При оценке  протокола инспекцией установлено, что решения собственников помещений в многоквартирном доме, о выборе способа управления, оформленные протоколом №1-Г, 186-20 от 19.11.2020, приняты большинством голосов от общего количества голосов собственников (57,36%) при наличии кворума. Признаков ничтожности не установлено.

К заявлению на включение многоквартирного дома также приложены копии договора управления от 01.12.2020, заключенного с собственниками помещения, в указанном многоквартирном доме. 

Инспекцией принято решение об удовлетворении заявления  ООО «УК «Дзержинец» о внесении изменений в реестр лицензий и включении с 01.01.2021 сведений в реестр лицензий в отношении спорного многоквартирного дома. 

Указанное решение оформлено приказом инспекции № 5528/10 от 07.12.2020.

Приказ инспекции № 5528/10 от 07.12.2020 оспорен заявителем в арбитражном суде. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2020  по делу №А45-34760/2020 действие указанного приказа приостановлено. Определением от 10.02.2021 указанные обеспечительные меры отменены в связи с прекращением производства по делу.

Решением очередного общего собрания собственников МКД № 186 по ул. Гоголя в г. Новосибирске (протокол от 25.12.2020 № 4-2020) большинством голосов (98,26% от числа проголосовавших) выбран способ управления МКД № 186 по ул. Гоголя в г. Новосибирске - управление жилищно-строительным кооперативом «Экран». Отменены все решения, принятые на общем собрании, оформленные протоколом от 19.11.2020. 

Собственник ФИО4, не согласившись с решением очередного общего собрания собственников, оформленным протоколом от 25.12.2020 № 4-2020 (по мотиву своего неучастия в общем собрании собственников) оспорила его в судебном порядке.

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 20.02.2021 по делу № 2-1537/2021 иск ФИО4 принят к производству. Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 05.04.2021 по делу № 2-1537/2021 приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решений очередного общего собрания собственников МКД № 186 по ул. Гоголя в г. Новосибирске, оформленных протоколом от 25.12.2020г. № 4-2020.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 04.08.2021 в иске ФИО4 отказано, обеспечительные меры отменены. 

28.12.2020 в инспекцию от  ЖСК «Экран» поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий: об исключении спорного многоквартирного дома из реестра лицензий. 

К заявлению приложен протокол общего собрания собственников от 25.12.2020 о выборе способа управления - управление ЖСК «Экран», об отмене решений общего собрания собственников от 19.11.2020, в т.ч. о выборе ООО УК «Дзержинец» в качестве управляющей организации.

При рассмотрении данного заявления инспекция пришла к выводу, что до момента   реализации   решений   собственников,   оформленных   протоколом   от 19.11.2020, собственники приняли решении о выборе способа управления -управление ЖСК «Экран».

Поскольку  ООО УК «Дзержинец» не успело приступить к управлению спорным многоквартирным домом, инспекцией издан приказ от 25.01.2021 №5620/10 об исключении 31.01.2021 спорного многоквартирного дома из реестра лицензий, а также о признании утратившим силу приказа от 07.12.2020 №5528/10 (согласно которому многоквартирный дом находился в управлении ООО «УК «Дзержинец»). 

В период с 01.01.2021 по 04.04.2021 управление спорным многоквартирным домом осуществлял кооператив.

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 05.04.2021 по делу №2-1537/2021 исполнение решений общего собрания собственников спорного многоквартирного дома, оформленные протоколом от 25.12.2020, приостановлено до вступления в законную силу решения суда. 

На основании вышеуказанного определения инспекцией издан приказ от 14.04.2021 №5841/10 о приостановлении действия приказа от 25.01.2021 №5620/10.

Поскольку приказом от 25.01.2021 №5620/10 признан утратившим силу приказ от 07.12.2020 №5528/10 (управлял домом ООО «УК «Дзержинец»), приказом от 19.04.2021 №5853/10 внесены изменения в приказ от 14.04.2021 №5841/10, а именно, приказ изложен в новой редакции и дополнен пунктом 2, в соответствии с которым действие приказа от 07.12.2020 №5528/10 (в соответствии с которым управление домом осуществляет ООО УК «Дзержинец») возобновлено.

Заявитель считая, что приказ от 19.04.2021 №5853/10 о внесении изменений в приказ от 14.04.20212 №5841/10 и приостановлении действия приказа  является незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению ввиду следующего. 

В соответствии с правилами статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Таким образом, для удовлетворения заявления о признании ненормативного акта, действия (бездействия) недействительным (незаконным) необходимо наличие в совокупности двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений части 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации, в реестре лицензий субъекта РФ содержатся сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Право лицензиата на управление многоквартирным домом, возникает после внесения соответствующих сведений в реестр лицензий субъекта (часть 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - система, ГИС ЖКХ).

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок № 938/пр).

20.12.2020 вступил в силу Приказ Минстроя России от 30.10.2020 № 658/пр, которым внесены значительные изменения в Порядок, в том числе расширен круг лиц, заявления которых являются основанием для внесения изменений в реестр лицензий, а также оснований для приостановления рассмотрения заявления лицензиата.

Изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, а с 20.12.2020 также на основании уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом (пункт 2 Порядка).

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий (пункт 5 Порядка): а)соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б)достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в)   отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г)выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д)отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002  №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе

непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка (пункт 6 Порядка).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка).

Основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются (пункт 10): а)           несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 настоящего Порядка (недостоверность сведений, содержащихся в заявлении и документах; наличие противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям); б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома; в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя или сведений о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В соответствии с пп. «а» пункта 15 Порядка при приостановлении рассмотрения заявления по орган государственного жилищного надзора запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов.

Согласно пункту 17 Порядка по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого лицензиата соответствующее решение из предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 7 настоящего Порядка.

При этом, согласно пункту 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

      Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела документами, что ООО «УК «Дзержинец» к управлению домом не приступало, и в период с 01.01.2021 по 04.04.2021 управление многоквартирным домом осуществлял ЖСК «Экран».

        ЖСК «Экран» заявление о прекращении управления многоквартирным домом №186 по ул. Гоголя в г. Новосибирске в ГЖИ НСО не подавал. 

        Проверив действия инспекции на предмет соответствия действующему законодательству, суд находит последовательность принятия ненормативных актов инспекцией обоснованной.

         Вместе с тем, проанализировав доводы заявителя, учитывая решения Дзержинского районного суда города Новосибирска по делам №№ 2-1537/2021 и 2-1223/2021, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в целях исключения нарушения прав третьих лиц (собственников помещений МКД).

          Данный вывод суда сделан на основе имеющихся в материалах дела доказательствах, исходя из фактических обстоятельств по делу.

Остальные доводы сторон судом рассмотрены, правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в материалы дела, лицами, участвующими в деле, не представлены.

        Расходы по госпошлине относятся на заинтересованное лицо.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 31.08.2021 до 10 час. 30 мин. 07.09.2021. Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте суда в разделе «Картотека арбитражных дел».

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями  110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              решил:

 заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным приказ Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 19.04.2021 №5853/10.

Обязать Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя по настоящему делу.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Новосибирской области  в пользу Жилищно-строительного кооператива «Экран» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

            Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

            Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья

Ю.А. Пахомова