АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2019 года

Дело №

А13-8894/2010

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Зарочинцевой Е.В.,   Троховой М.В.,

рассмотрев 09.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 04.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу № А13-8894/2010, 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 26.08.2010 по заявлению кредитора возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия «Учебно-опытное хозяйство «Молочное» Вологодской государственной молочно-хозяйственной академии имени Н.В. Верещагина, адрес: 160555, Вологодская обл., Вологодский р-н, с. Ильинское, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее - Предприятие).

Определением от 04.08.2011 введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.

Решением от 02.07.2012 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО1

Определением от 06.09.2012 конкурсным управляющим Предприятия утвержден ФИО2, член некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Меркурий».

Федеральная налоговая служба, адрес: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ФНС), обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 10 411 400 руб. 80 коп. убытков.

К участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсенал», адрес: 111020, Москва, ул. 2-я ФИО3, д. 9А, стр.10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, страховое акционерное общество «ВСК», адрес: 121552, Москва, Островная ул., д. 4,                              ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Определением от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Определением от 18.03.2019 ФИО2 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника, определением суда от 06.05.2019 конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Арбитражный управляющий ФИО2 27.05.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов в размере 110 000 руб. по обособленному спору о взыскании с него убытков.

 Определением суда от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019, заявление удовлетворено. С уполномоченного органа в пользу ФИО2 взыскано 110 000 руб. судебных расходов.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 04.07.2019 и постановление от 03.10.2019, отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

Как указывает податель жалобы, спорные расходы понесены неразумно,  поскольку ФИО2, обладая юридическими знаниями, мог представлять свои интересы; затягивание процесса рассмотрения обособленного спора вызвано непредставлением документов арбитражным управляющим; размер вознаграждения представителя завышен и подлежит снижению до 500 руб.   

В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии со статьей 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными (абзац 3 пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Как установлено судами, в обоснование судебных расходов арбитражный управляющий представил договор на оказание юридических услуг от 21.08.2017 с ФИО5 по представлению интересов  ФИО2 в обособленном споре о взыскании убытков по заявлению ФНС в Арбитражном суде Вологодской области, Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Северо-Западного округа; предоставления устных юридических консультаций и рекомендаций; формирования правовой позиции исполнителем, подготовки и подаче документов в рамках обособленного спора; подготовки и направления запросов третьим лицам с целью представления необходимых документов в материалы обособленного спора; копирования документов за счет средств исполнителя для приобщения в материалы обособленного спора; иных действий, непосредственно связанных с оказанием услуг в рамках договора.

Также представлены дополнительно соглашение к нему об установлении стоимости юридических услуг, акт выполненных работ от 17.05.2019, расписка о получении денежных средств от 20.05.2019.

Как указывал арбитражный управляющий, его представитель сформировала правовую позицию по делу, участвовала в 12 судебных заседаниях; обособленный спор длился 1,7 года. 

 Суды установили, что материалами дела участие представителя ФИО5 в судебных заседаниях суда первой инстанции по доверенностям, выданным ФИО2 подтверждается. Кроме того, материалами обособленного спора подтверждается факт представления представителем ФИО2 отзыва на заявление, дополнительных пояснений, значительного объема документов в подтверждение позиции по рассматриваемому заявлению.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определен судами в результате надлежащей оценки обстоятельств, установленных на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы ФНС проверены и обоснованно отклонены судами. Вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, доказательства, свидетельствующие о недобросовестности конкурсного управляющего, привлекшего к участию в деле представителя, в дело не представлены. 

Факт заинтересованности ФИО5 по отношению к ФИО2 не установлен.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 04.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 03.10.2019 по делу № А13-8894/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.В. Зарочинцева

М.В. Трохова