ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 июля 2017 года                                                                                    Дело А72-1083/2017 

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     28 июня 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено      04 июля 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 -  представителя ФИО3 (доверенность от 20.04.2017 б/н),

от Муниципального учреждения Администрации муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области - представитель не явился, извещен,

от третьего лица - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 апреля 2017 года по делу № А72-1083/2017 (судья Пиотровская Ю.Г.),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304732819500147, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Ульяновск, 

к Муниципальному учреждению Администрация муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области (ОРГН 1027301056881, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, с. Большое Нагаткино,

при участии третьего лица: Финансовое управление администрации муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области, Ульяновская область, с. Большое Нагаткино,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным бездействия Муниципального учреждения Администрация муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области, выразившегося в неисполнении исполнительного листа серии ФС № 011958258 от 12.10.2016г.; взыскании с ответчика судебных расходов, с учетом уточнения требований, принятых судом.

Определением от 24.01.2017г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансовое управление администрации муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 апреля 2017 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 апреля 2017 года по делу № А72-1083/2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель жалобы указывает на  неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм права. В жалобе заявитель также ссылается на судебную практику. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2016 по делу № А72-16951/2015 является взыскателем по исполнительному листу серии ФС № 011958258 от 12.10.2016.

10.11.2016 года исполнительный лист серии ФС № 011958258 от 12.10.2016 был направлен на исполнение в Финансовое управление Администрации МО "Цильнинский район".

11.11.2016 Финансовое управление Администрации МО "Цильнинский район" уведомило Администрацию МО "Цильнинский район" о поступлении указанного исполнительного листа.

25.11.2016 в ответ на уведомление о поступлении исполнительного документа от 11.11.2016 № 430 (получено 14.11.2016) Администрация сообщила, что возможности оплаты исполнительного листа серии ФС № 011958258 от 12.10.2016 в сумме 75 000 руб. не имеет, так как в смете расходов Администрации на 2016г. нет лимитов бюджетных обязательств для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также Администрация 25.11.2016 направила в Финансовое управление запрос-требование о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств для оплаты исполнительного документа, т.к. в смете расходов Администрации на 2016 г. данные средства не предусмотрены.

25.11.2016 Финансовое управление сообщило, что в бюджете МО "Цильнинский район" дополнительных средств для добавления лимитов не имеется.

Поскольку исполнительный лист серии ФС № 011958258 до настоящего времени Администрацией не исполнен, индивидуальный предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие -либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) на предмет их соответствия закону или иному нормативному правовому акту и соблюдения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 239 Бюджетного кодекса (далее - Кодекс) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 Кодекса.

Согласно ст. 242.5 Кодекса исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Кодексом (на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В силу п. 1 ст. 242.5 Кодекса исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Согласно п. 2 ст. 242.5 Кодекса орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

В силу п. 3 ст. 242.5 Кодекса должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должник одновременно с информацией, указанной в абзаце 1 данного пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

При нарушении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

В силу п. 4 ст. 242.5 Кодекса при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу местного самоуправления, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений.

Согласно п. 5 ст. 242.5 Кодекса орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

В соответствии с п. 6 ст. 242.5 Кодекса должник обязан представить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, платежное поручение на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации в соответствии с абзацем 1 п. 3 данной статьи.

При неисполнении должником требований, установленных указанным пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

В силу п. 7 ст. 242.5 Кодекса при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с п. 3 данной статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Таким образом, законодателем предусмотрен порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, предоставляющий органу, осуществляющему открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, право на приостановление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, в случае допущения им нарушений требований, установленных пп. 3, 6 и 7 ст. 242.5 Кодекса.

В рамках настоящего дела заявителем предъявлены требования к должнику- Муниципальному учреждению Администрация муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области.

Из материалов дела следует, что в условиях недостаточности лимитов Администрацией были совершены предусмотренные законом действия, направленные на исполнение судебного акта.

Так, 25.11.2016 в ответ на уведомление о поступлении исполнительного документа от 11.11.2016 № 430 (получено 14.11.2016) Администрация сообщила, что возможности оплаты исполнительного листа серии ФС № 011958258 от 12.10.2016 в сумме 75 000 руб. не имеет, так как в смете расходов Администрации на 2016г. нет лимитов бюджетных обязательств для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также Администрация 25.11.2016 направила в Финансовое управление запрос-требование о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств для оплаты исполнительного документа, т.к. в смете расходов Администрации на 2016г. данные средства не предусмотрены.

Согласно п. 5 ст. 242.2 Кодекса исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В    силу   п.    3    ст.    217   Кодекса утвержденные показатели сводной бюджетной росписи должны соответствовать закону (решению) о бюджете.

В случае принятия закона (решения) о внесении изменений в закон (решение) о бюджете руководитель финансового органа (органа управления государственным внебюджетным фондом) утверждает соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете только в определенных, предусмотренных данным пунктом, случаях, в том числе в случае недостаточности бюджетных ассигнований для исполнения публичных нормативных обязательств - с превышением общего объема указанных ассигнований в пределах 5 процентов общего объема бюджетных ассигнований, утвержденных законом (решением) о бюджете на их исполнение в текущем финансовом году.

В соответствии с изменениями бюджета муниципального образования, внесенными решением Совета депутатов МО "Цильнинский район" № 348 от 29.12.2016г., общий объем дохода бюджета МО "Цильнинский район" на 2016 год должен был составить 533 778 790 руб. 65 коп., общий объем расходов - 537 323 723 руб. 51 коп., дефицит бюджета - 3 544 932 руб. 86 коп.

Из отчета об исполнении консолидированного бюджета МО "Цильнинский район" по состоянию на 01.01.2017г. следует, что фактически доход бюджета муниципального образования в 2016г. составил 533 903 390 руб. 65 коп. (л.д. 82), расходы составили всего 537 448 323 руб. 51 коп. (л.д. 100).

Таким образом, 2016 год завершен с превышением расходов бюджета над его доходами (дефицит) в размере 3 544 932 руб. 86 коп.

Из отчета об исполнении консолидированного бюджета усматривается, что на строку расходов "исполнение судебных актов Российской Федерации и мировых соглашений по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также в результате деятельности учреждений" в 2016 году из бюджета МО "Цильнинский район" фактически было израсходовано 154 517 руб. 90 коп. (л.д. 101, 107, 109).

Из представленных Администрацией документов следует, что средств в бюджете МО "Цильнинский район", достаточных для исполнения обязательств перед заявителем в полном объеме, не имелось.

Все поступившие в 2016 году денежные средства (533 903 390 руб. 65 коп.), имели целевое значение, расходы на исполнение судебных актов в достаточном объеме не предусмотрены.

Поскольку в бюджете муниципального образования имелся недостаток средств для погашения задолженности по судебному акту, находящемуся на исполнении в финансовом управлении, погашение задолженности Администрацией не производилось. Дополнительных лимитов Администрации выделено не было.

Исходя из анализа положений п. 5, 6  ст. 242.5 Кодекса должник обязан представить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, платежное поручение на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа в установленные сроки после получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов по запросу-требованию, однако в рассматриваемом случае, Администрацией  не были получены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемы финансирования расходов в соответствии с запросом- требованием.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Администрации незаконного бездействия.  

С позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает правомерным и основанным на правильном применении норма права, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. 

Доводы жалобы подлежат отклонению.

Ссылки на жалобе на не выяснение судом того обстоятельства приостанавливались ли операции по  расходованию средств на счетах должника, безосновательны, поскольку в рамках настоящего дела требования  к органу, осуществляющему открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, не предъявлялись, законность его действий (бездействия) не проверялась. 

  Кроме того, факт отсутствия (недостаточности) соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа, в связи с чем Администрация обратилась с запросом-требованием о выделении лимитов (объемов финансирования), установлен судом. Также судом установлен факт неполучения Администрацией  в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом- требованием.   Из материалов настоящего дела,  неисполнение должником требований, установленных статьей 242.5 Кодекса, которое бы влекло у органа, осуществляющего открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обязанность приостанавливать до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, не усматривается.

Приведенная в жалобе ссылка на судебную практику несостоятельна, поскольку она не относится к рассматриваемому делу и основывается на иных обстоятельствах.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

В силу уплаты заявителем при обращении в суд апелляционной инстанции государственной пошлины в размере 300 рублей, при том, что по делам рассматриваемой категории размер государственной пошлины составляет для физических лиц 150 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению плательщику из средств федерального бюджета на основании положений ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 апреля 2017 года по делу № А72-1083/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304732819500147, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Ульяновск, из федерального бюджета уплаченную по чек-ордеру от 28.04.2017 государственную пошлину в размере 150 рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                         Е.Г. Попова

Судьи                         В.С. Семушкин

                                                                                                                       И.С. Драгоценнова