АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53419/2023

25 марта 2024 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Бессоновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-53419/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импульс Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), начальнику ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району - старшему судебному приставу ФИО2,

о признании незаконными действий (бездействия),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:  ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

 

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу https://rad.arbitr.ru.

Отводов составу суда не заявлено.

 

ООО "Импульс Плюс" обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия) в рамках исполнительного производства №7200/19/66012- ИП от 08.02.2019.

Определением суда от 06.10.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 12.10.2023.

Определением суда от 12.10.2023 судебное разбирательство отложено на 07.11.2023, в связи с отсутствием у суда доказательств надлежащего извещения заинтересованного лица, а также в связи с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

18.10.2023 в суд в электронном виде от заявителя поступило ходатайство об истребовании доказательств, где просит:

1. Истребовать в филиале АО Газпромбанка (ГПБ) г. Новом Уренгое (629300, 

<

...> КПСС, д.4) информацию:

- о дате открытия счета 40817810800000076658 на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также сведения о движении денежных средств по данному счету за период с 08.02.2019 г. (дата возбуждения ИП) по настоящее время.

- о дате открытия счета 40817810800005134663 на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также сведения о движении денежных средств по данному счету за период с08.02.2019 г. (дата возбуждения ИП) по настоящее время.

- о дате открытия счета 42301810800000060741 на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также сведения о движении денежных средств по данному счету за период с 08.02.2019 г. (дата возбуждения ИП) по настоящее время.

2.         Истребовать в Уральском банке ПАО Сбербанк информацию:

- о дате открытия счета 40817810216544124474 на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также сведения о движении денежных средств по данному счету за период с 08.02.2019 г. (дата возбуждения ИП) по настоящее время;

- о дате открытия счета 40817810716544579105 на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также сведения о движении денежных средств по данному счету за период с 08.02.2019 г. (дата возбуждения ИП) по настоящее время.

3.         Истребовать в Федеральной налоговой службе РФ информацию о всех счетах,открытых на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с 08.02.2019 г.(дата возбуждения ИП) по настоящее время.

4. Истребовать в Федеральной налоговой службе РФ информацию о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с 08.02.2019 г. (дата возбуждения ИП) по настоящее время.

5. Истребовать в Государственном казенном учреждении службы занятости населения Свердловской области «Каменск-Уральский центр занятости» (

<

...>) сведения о регистрации ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве безработного и получении соответствующего пособия, за период с 08.02.2019 г. (дата возбуждения ИП) по настоящее время.

6. Истребовать в Социальном фонде РФ сведения о получении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. пенсии, пособия в связи с нетрудоспособностью и иных выплат период с 08.02.2019 г. (дата возбуждения ИП) по настоящее время.

7. Истребовать в Росреестре сведения о наличии в собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. недвижимого имущества за период с 08.02.2019 г. (дата возбуждения ИП) по настоящее время.

8. Истребовать в ГИБДД сведения о наличии в собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. транспортных средств за период с 08.02.2019 г. (дата возбуждения ИП) по настоящее время.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Поскольку необходимо представление дополнительных документов, суд полагает необходимым отложить судебное заседание на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07.11.2023 судебное разбирательство отложено на 12.12.2023.

21.11.2023 в суд в электронном виде от судебного пристава – исполнителя ФИО1 поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Также, от судебного пристава – исполнителя ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

11.12.2023 в суд в электронном виде от заявителя поступило ходатайство об истребовании доказательств, где просит:

1.   Истребовать в филиале АО   Газпромбанка (ГПБ) г. Новом Уренгое (629300, 

<

...> КПСС, д.4) информацию:

- о дате открытия счета 40817810169020022280 на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ пр., а также сведения о движении денежных средств по данному счету за период с 08.02.2019 г. (дата возбуждения ИП) по настоящее время.

- о дате открытия счета 40817810869020085721 на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также сведения о движении денежных средств по данному счету за период с 08.02.2019 г. (дата возбуждения ИП) по настоящее время.

- о дате открытия счета 42301810869020022803 на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также сведения о движении денежных средств по данному счету за период с 08.02.2019 г. (дата возбуждения ИП) по настоящее время.

Рассмотрев ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ, принимая во внимание, что запрашиваемые сведения могут иметь значение для рассмотрения спора по существу, руководствуясь положениями ст. 66 АПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство.

Также, 11.12.2023 в суд в электронном виде от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, где просит:

1.    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменск-Уральскому-и Каменскому району ФИО1, выразившееся в не принятии полного комплекса мер, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству 7200/19/66012-ИП.

2.    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ФИО1, выразившееся в не направлении запросов, указанных в ходатайстве взыскателя от 23.03.2023 г. по исполнительному производству 7200/19/66012-ИП.

3.    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ФИО1, выразившееся в не рассмотрении в установленные сроки ходатайства взыскателя от 23.03.2023 г. и не направлении в установленные сроки ответа на ходатайство по исполнительному производству 7200/19/66012-ИП.

4.    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ФИО1, выразившееся в не рассмотрении в установленные сроки ходатайства взыскателя от  18.05.2023  г.  и не направлении в установленные сроки ответа на ходатайство  по исполнительному производству 7200/19/66012-ИП.

5.  Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ФИО1, выразившееся в не направлении запросов, указанных в ходатайстве взыскателя от 18.05.2023 г.и по исполнительному производству 7200/19/66012-ИП.

6.  Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ФИО1, выразившееся в не рассмотрении в установленные сроки ходатайства взыскателя от 18.10.2023 г. и не направлении в установленные сроки ответа на ходатайство по исполнительному производству 7200/19/66012-ИП.

7.  Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ФИО1 устранить допущенное нарушение прав взыскателя, совершить в соответствии с требованиями ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

8.         Признать незаконным бездействие Начальника ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району - старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в не рассмотрении в установленные сроки жалобы в порядке подчиненности от 21.11.2023 г. и не направлении в установленные сроки ответа на ходатайство по исполнительному производству 7200/19/66012-ИП.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнение требований принято судом. 

При изложенных обстоятельствах суд вынужден отложить рассмотрение заявления на основании части 5 статьи 158 АПК РФ, в целях предоставления сторонам возможности для ознакомления с вновь представленными в материалы дела документами и подготовки позиции в письменном виде.

Определением суда от 12.12.2023 судебное разбирательство отложено на 17.01.2024.

Поскольку необходимо представление дополнительных документов, суд полагает необходимым отложить судебное заседание на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.01.2024 судебное разбирательство отложено на 20.02.2024.

13.02.2024 в суд от Банка ГПБ (АО) поступили запрошенные судом сведения, которые приобщены к материалам дела.

Суд в порядке ст. 40 АПК РФ, учитывая, что заявителем заявлены самостоятельные требования к Начальнику ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району - старшего судебного пристава ФИО2, привлекает указанное лицо в качестве заинтересованного лица.

При изложенных обстоятельствах суд вынужден отложить рассмотрение заявления на основании части 5 статьи 158 АПК РФ, в целях предоставления сторонам возможности для ознакомления с вновь представленными в материалы дела документами и подготовки позиции в письменном виде.

Определением суда от 20.02.2024 судебное разбирательство отложено на 18.03.2024.

Рассмотрев ранее заявленное ходатайство заявителя об истребовании доказательств от 18.10.2023 в порядке ст. 159 АПК РФ, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку суд своей деятельностью не подменяет иные органы государственной власти, суд полагает, что данные действия входят в круг обязанностей судебного пристава-исполнителя, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району находится исполнительное производство 7200/19/66012-ИП от 08.02.2019 г. (взыскатель ООО «Импульс-плюс», должник ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., судебный пристав-исполнитель ФИО1).

23.03.2023 г. в личном кабинете на сайте госуслуг взыскателем подано ходатайство о направлении судебным приставом-исполнителем запросов, направленных на выявление имущества и доходов должника. 

31.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос оператору связи, иных запросов не направлено.

22.05.2023 г. взыскателем, путем личного обращения в ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району, подано ходатайство о направлении судебным приставом-исполнителем запросов о выявлении имущества и доходов должника: запрос в службу занятости о регистрации должника в качестве безработного и получении соответствующего пособия; запрос в Социальный фонд о получении должником пенсии по инвалидности; запрос в Социальный фонд о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в отношении должника; запрос в ФНС о наличии счетов, открытых на имя должника и уплате налогов с зарплаты должника, о регистрации должника в качестве ИП или самозанятого; запрос о наличии автотранспортных средств у должника; запрос о наличии недвижимого имущество у должника; о регистрации брака и (или) регистрации расторжения брака — с целью дальнейшего розыска имущества должника, находящегося в совместной собственности у должника и его супруги.

Ответа на ходатайство не последовало.

29.06.2023 г. и 25.07.2023 г. взыскателем на личном приеме у судебного пристава-исполнителя получены сводки по исполнительному производству, из содержания которой следует, что запросов после 22.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем не направлено. Последний запрос о заработной плате должника направлен судебным приставом-исполнителем 01.12.2021 г., запрос о наличии у должника автотранспортных средств направлен 13.01.2022 г., запрос о пенсии направлен 14.01.2022 г., запрос о наличии у должника недвижимого имущества не направлялся.

По факту бездействия судебного пристава-исполнителя взыскателем была подана жалоба в прокуратуру г. Каменска-Уральского, проведена проверка, выявлен факт нарушения судебным приставом-исполнителем законодательства, выдано предписание.

27.10.2023 г. административным истцом в адрес ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району направлено письменное ходатайство о получении информации о ходе исполнительного производства. Письмо получено адресатом 30.10.2023 г. Ответа на ходатайство не последовало.

21.11.2023 г. на бездействие судебного пристава-исполнителя ООО «Импульс-плюс» была подана жалоба в порядке подчиненности, письмо получено адресатом 23.11.2023 г., ответа на жалобу не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Импульс-плюс» в суд с заявлением, в котором он просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменск-Уральскому-и Каменскому району ФИО1, выразившееся в:

- не принятии полного комплекса мер, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству 7200/19/66012-ИП;

- не направлении запросов, указанных в ходатайствах взыскателя от 23.03.2023 г., 18.05.2023 по исполнительному производству 7200/19/66012-ИП.

- не рассмотрении в установленные сроки ходатайств взыскателя от 23.03.2023 г., 18.05.2023, 18.10.2023 и не направлении в установленные сроки ответов на ходатайства по исполнительному производству 7200/19/66012-ИП,

а также возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенное нарушение прав взыскателя, совершить в соответствии с требованиями ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того заявитель просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району - старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в не рассмотрении в установленные сроки жалобы в порядке подчиненности от 21.11.2023 г. и не направлении в установленные сроки ответа на ходатайство по исполнительному производству 7200/19/66012-ИП.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества.

В соответствии с п.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов; предоставлять сторонам исполнительного производства  или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона "О судебных приставах", в соответствии с которой старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Согласно пункту 14.2 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП России от 29.05.2012 N 256 (далее - Регламент) рассматриваются обращения граждан, а также ходатайства в их поддержку по вопросам сферы деятельности ФССП России, порядка исполнения государственных функций, поступающие в письменной форме, в форме электронных сообщений или в форме устного личного обращения к должностному лицу во время приема граждан.

Пунктом 14.11 Регламента установлено, что для приема обращений граждан в форме электронных сообщений (интернет-обращении, как правило, применяется специализированное программное обеспечение, предусматривающее заполнение заявителем реквизитов, необходимых для работы с обращениями и для письменного ответа, и, в случае незаполнения указанных реквизитов, информирующее заявителя о невозможности принять его обращение. Адрес электронной почты автора и электронная цифровая подпись являются дополнительной информацией.

На официальном сайте ФССП России www.fssprus.ru имеется раздел "Интернет-приемная", где размещена специальная форма обращения, подлежащая заполнению с целью реализации права на обращение в форме электронного документа. При этом на сайте дано разъяснение о том, что обращение в норме электронного документа, направленные в ФССП России без соблюдения определенной формы электронного обращения, к рассмотрению не принимаются.

В соответствии со статьей 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Как следует из материалов дела, доказательств принятия судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного листа в материалы дела не представлено.

Заинтересованными лицами также не представлено доказательств, свидетельствующих о рассмотрении по существу в установленные сроки ходатайств взыскателя от 23.03.2023 г., 18.05.2023, 18.10.2023 и направлении в установленные сроки ответов на ходатайства по исполнительному производству 7200/19/66012-ИП, а также доказательств рассмотрения в установленные сроки жалобы в порядке подчиненности от 21.11.2023 г. и направлении в установленные сроки ответа на ходатайство по исполнительному производству 7200/19/66012-ИП.

При этом судом установлено, что заявление, поданное ООО "Импульс-плюс" от имени руководителя юридического лица, соответствует положениям Постановления Правительства РФ от 28.11.2011 №977 "О федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме". Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем не представлено.

Требования исполнительного документа по исполнительному производству 7200/19/66012-ИП, должником до настоящего времени не исполнены.

Неоднократные обращения заявителя в ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району оставлены судебным приставом-исполнителем и начальником отдела без ответа. 

Определениями суда у заинтересованных лиц запрашивался отзыв и материалы исполнительного производства, явка заинтересованных лиц в судебное заседание признана судом обязательной. Вместе с тем, требования суда заинтересованными лицами не исполнены.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Представленные судебным приставом-исполнителем сводки исполнительного производства не позволяют с достоверностью установить объем и своевременность совершенных исполнительным приставом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения. Сводка исполнительного производства не позволяет установить, какие именно запросы были сделаны судебным приставом, в каком объеме, какие получены ответы от государственных органов и организаций. При этом вопреки определениям суда судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства не представлены.

Незаконное бездействие службы судебных приставов  (в данном случае, в том числе, старшего судебного пристава)  нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное и в полном объеме получение присужденной суммы задолженности. 

Таким образом, требования заявителя в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменск-Уральскому-и Каменскому району ФИО1, выразившегося в не принятии полного комплекса мер, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству 7200/19/66012-ИП, в не рассмотрении в установленные сроки ходатайств взыскателя от 23.03.2023 г., 18.05.2023, 18.10.2023 и не направлении в установленные сроки ответов на ходатайства по исполнительному производству 7200/19/66012-ИП, а также бездействия начальника ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району - старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в не рассмотрении в установленные сроки жалобы в порядке подчиненности от 21.11.2023 г. и не направлении в установленные сроки ответа на ходатайство по исполнительному производству 7200/19/66012-ИП, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд полагает, что судебными приставами-исполнителями не выполнены обязательные требования Закона об исполнительном производстве, на основании чего приходит к выводу о нарушении допущенным бездействием прав заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд обязывает судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ФИО1, Начальника ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району - старшего судебного пристава ФИО2 устранить допущенные нарушения прав ООО «Импульс-плюс».

Отказывая в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменск-Уральскому-и Каменскому району ФИО1, выразившегося в не направлении запросов, указанных в ходатайствах взыскателя от 23.03.2023 г., 18.05.2023 по исполнительному производству 7200/19/66012-ИП суд исходит из того, что суд и иные органы, граждане и должностные лица не вправе подменять судебного пристава с учетом его компетенции и вмешиваться в деятельность ФССП РФ. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие действия будут наиболее эффективны. При этом периодичность направления запросов в государственные органы, банковские организации и иные определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя при этом из задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов с соблюдением принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменск-Уральскому-и Каменскому району ФИО1, выразившееся в не принятии полного комплекса мер, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству 7200/19/66012-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ФИО1, выразившееся в не рассмотрении в установленные сроки ходатайства взыскателя от 23.03.2023 г. и не направлении в установленные сроки ответа на ходатайство по исполнительному производству 7200/19/66012-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ФИО1, выразившееся в не рассмотрении в установленные сроки ходатайства взыскателя от  18.05.2023  г.  и не направлении в установленные сроки ответа на ходатайство  по исполнительному производству 7200/19/66012-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ФИО1, выразившееся в не рассмотрении в установленные сроки ходатайства взыскателя от 18.10.2023 г. и не направлении в установленные сроки ответа на ходатайство по исполнительному производству 7200/19/66012-ИП.

Признать незаконным бездействие Начальника ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району - старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в не рассмотрении в установленные сроки жалобы в порядке подчиненности от 21.11.2023 г. и не направлении в установленные сроки ответа на ходатайство по исполнительному производству 7200/19/66012-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ФИО1, Начальника ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району - старшего судебного пристава ФИО2 устранить допущенные нарушения прав ООО «Импульс-плюс».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                     С.А. Головина