1144/2017-319383(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-83274/2016

01 августа 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2017 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Зотеевой Л.В. судей Сомовой Е.А., Толкунова В.М. при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д. при участии: от истца (заявителя): Грисюк Н.А. – доверенность от 21.04.2017; 

от ответчика (должника): Гункин В.В. – доверенность от 10.01.2017;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-12263/2017) ООО «Жилищник» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  27.03.2017 по делу № А56-83274/2016 (судья Градусов А.Е.), принятое  

по заявлению ООО «Жилищник» к ГЖИ Санкт-Петербурга об оспаривании предписания 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищник» (далее – ООО  «Жилищник», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания  Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – ГЖИ, Инспекция)  от 29.08.2016 № 02/8953-р.  

Решением суда от 27.03.2017 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 27.03.2017 отменить и  

принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ее податель  указывает, что выполнение каких-либо работ непосредственно в жилом помещении,  в том числе осуществление контроля за надлежащим содержанием собственниками  принадлежащих им жилых помещений не входит в обязанности управляющей  организации.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, представитель Инспекции возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве,  просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, ООО «Жилищник» на основании договора  управления многоквартирным домом от 14.05.2010 № 242 осуществляет  управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Авангардная,  д. 31.  

В связи с поступившим обращением жильца указанного многоквартирного  дома на основании распоряжения от 15.08.2016 № 02/8953-р 16.08.2016 Инспекцией  проведена проверка изложенных в обращении фактов, в ходе которой установлено,  что в помещениях кухни, коридора, туалета, душевой квартиры № 6 на стенах и  потолках имеется наличие свежих следов протечек, на момент проверки выявлена  течь воды через перекрытие в умывальной комнате. При осмотре квартиры № 8  также установлено, что в помещениях туалета, кухни, умывальной комнаты на  потолках и стенах имеются сухие следы протечек.  

По результату проверки составлен акт проверки от 16.08.2016 № 02/8953-р с  материалами фотофиксации и выдано оспариваемое предписание от 29.08.2016 №  02/8953-р, согласно которому Обществу с целью установления причин протечек и  исключения вероятных очагов коррозии, трещин и других повреждений несущих  конструкций необходимо провести обследование перекрытий по вертикали  указанных квартир в местах общего пользования душевых комнат, коридора и  помещениях санузла с привлечением специализированной организации, а по  результатам обследования выполнить работы согласно рекомендациям  специализированной организации.  

Посчитав вынесенное предписание административного органа  противоречащим закону и нарушающим его права и законные интересы, Общество  оспорило его в судебном порядке.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно  руководствовался следующим.  

По смыслу статьей 198 и 201 АПК РФ условиями признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений,  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия  (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с  этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -  ЖК РФ) установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей  организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в  многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые  обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и  качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и  установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в  зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно  соответствовать требованиям установленных Правительством Российской  Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домах.  

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) общее имущество дома  должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии  населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии,  обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик  надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и  

здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,  государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных  интересов собственников помещений, а также иных лиц.  

Согласно подпункту «в» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества  включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного  дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные  плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).  

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда  определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденных постановлением Госстроя России от 23.09.2003 № 170 (Правила №  170).  

Пункт 4.3.1 Правил № 170 устанавливает, что организация по обслуживанию  жилищного фонда должна обеспечивать:  

- устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин;  

- исправное состояние перекрытий; - звукоизоляцию; 

- устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития;  

- восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами),  акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств  перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно- технических устройств и других элементов.  

В соответствии с пунктом 4.10.2.1 Правил № 170 организации по  обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны  регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих  увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно- влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях,  включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно- технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных  слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов  полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и  пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат,  обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест,  содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).  

Пунктом 4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для  обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от  03.04.2013 № 290 (Минимальный перечень), установлен перечень работ,  выполняемых в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий  многоквартирных домов, который включает в себя в том числе:  

- выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных  изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний;  

- выявление зыбкости перекрытия, наличия, характера и величины трещин в  штукатурном слое, целостности несущих деревянных элементов и мест их  опирания, следов протечек на потолке, плотности и влажности засыпки, поражения  гнилью и жучками-точильщиками деревянных элементов в домах с деревянными  перекрытиями и покрытиями;  

- проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии  отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия);  

- при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана  восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных  работ.  

Оспариваемое предписание предусматривает получение заключения и  рекомендаций с целью установления причин протечек и исключения возникновения  вероятных очагов коррозии, трещин и других повреждений несущих конструкций и  при необходимости по результату проведенного обследования определиться с  производством ремонтных работ.  

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ и положений договора управления  многоквартирным домом от 14.05.2010 № 242 на Общество, как управляющую  организацию, возложены обязанности по содержанию общего имущества  многоквартирного дома в надлежащем состоянии, в том числе перекрытий  многоквартирного дома, следовательно, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что именно на ООО «Жилищник» лежит обязанность  по поддержанию межэтажного перекрытия в надлежащем состоянии, отвечающим  обязательным требованиям Правил № 170.  

Оспариваемое предписание не возлагает на управляющую организацию  обязанности осуществить какие-либо работы непосредственно в жилых  помещениях, принадлежащих собственникам управляемого ею МКД.  

Таким образом, оснований для признания оспариваемого предписания  незаконным, а также нарушающим права и законные интересы ООО «Жилищник» не  имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в  удовлетворении заявленного требования.  

Апелляционная коллегия не усматривает правовых и фактических основания  для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения принятого по  делу решения.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанций подлежат оставлению на  подателе жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27 марта 2017 года по делу № А56-83274/2016 оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» -  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Л.В. Зотеева  

Судьи Е.А. Сомова  

 В.М. Толкунов