АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7348/18 

Екатеринбург

06 декабря 2018 г.

Дело № А76-2873/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Гавриленко О. Л., Ященок Т. П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика» (далее - общество «Теплоэнергетика», управляющая компания) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2018 по делу № А76-2873/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления                            в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы                                 к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Теплоэнергетика» - Блинов С.А. (доверенность от 18.09.2018, Кувайцева Т.П. (доверенность от 19.06.2018), Исаев С.Г. (доверенность 12.02.2018);

Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее - управление, жилищная инспекция) - Горбунов О.С. (доверенность от 21.02.2018 № 24).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее - Министерство).

Общество «Теплоэнергетика» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к управлению о признании недействительным предписания 4781 от 21.12.2017 № 17-1303.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2018 (судья Мрез И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 (судьи Скобелкин А.П., Арямов А.А., Малышев М.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управляющая компания просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального Закона  от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354). 

Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что правомерно использовал при расчете платы за горячее водоснабжение (подогрев воды) показания общедомового прибора учета тепловой энергии, поскольку тарифным органом Челябинской области норматив на подогрев воды в спорный период не утвержден, что исключает использование формулы расчета платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению с использованием формулы 20 Приложения № 2 к Правилам №354.   

В отзыве на кассационную жалобу управление указывает,                       что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 18.12.2017 № 17-1303 4781 управлением была проведена внеплановая документарная проверка обоснованности начисления управляющей компанией платы за горячее водоснабжение (подогрев воды) при отсутствии централизованной системы горячего водоснабжения в доме № 47 по ул. Ленина в г.Усть-Катав, Челябинской области (акт проверки № 17-1303 4781 от 21.12.2017), в ходе которой было установлено, что управляющей организацией неправомерно начислена плата за горячее водоснабжение (подогрев воды) (июнь, июль, август, сентябрь 2017 года) на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии. 

 По мнению жилищной инспекции, управляющей компании следовало при расчете указанной платы использовать формулу 20 Приложения № 2 к Правилам №354 и ввиду неутверждения тарифным органом Челябинской области норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды руководствоваться нормативом, установленным решением Собрания депутатов Усть-Катавского городского округа Челябинской области от 07.05.2009 № 66.

По итогам проверки жилищной инспекцией в адрес общества  «Теплоэнергетика» вынесено оспариваемое предписание, в котором указано  на обязанность управляющей компании произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение за названный период на основании вышеуказанной указанной формулы с использованием норматива, установленного органом местного самоуправления, без учета показаний общедомового прибора учета тепловой энергии. 

 Не согласившись с указанным предписанием, общество «Теплоэнергетика» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций согласились с позицией жилищной инспекции, указав, что в рассматриваемом случае подлежит применению формула 20 Приложения № 2 к Правилам №354, с применением норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды независимо от наличия прибора учета.

Доводы управляющей компании о невозможности расчета платы по формуле 20 Приложения № 2 к Правилам №354 по причине не утверждения тарифным органом норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды  отклонены судами со ссылкой на разъяснения Минстроя России от 15.11.2016 № 38026-ОД/04, в соответствии с которыми в случае принятия решения о поэтапном переходе к установлению единых на территории субъекта Российской Федерации нормативов потребления коммунальных услуг при расчете размера платы за коммунальные услуги необходимо применять нормативы потребления коммунальных услуг, установленные органами местного самоуправления.

Принимая во внимание тот факт, что в спорный период на территории Челябинской области действует официально установленный переходный период к установлению в данном регионе единых нормативов потребления коммунальных услуг, суды пришли к выводу о необходимости использования  нормативов тепловой энергии на нагрев воды, установленных решением Собрания депутатов Усть-Катавского городского округа Челябинской области от 07.05.2009 № 66.

Между тем судами не учтено следующее. 

Вышеуказанным решением Собрания депутатов Усть-Катавского городского округа Челябинской области норматив на нагрев воды рассчитан на 55 °C в точке разбора, что соответствовало действовавшим до 2011 года Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307.

В настоящее время действуют Правила № 354, в которых норма температуры горячей воды в точке разбора составляет 60 °C.

Таким образом, норматив, на применении которого настаивает жилищная инспекция, установлен не в соответствии с действующими правилами предоставления коммунальных услуг, что исключает возможность его к рассматриваемым правоотношениям.  

 Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что тарифным органом Челябинской области в указанный период спорный норматив не утвержден, управляющая компания правомерно ссылалась на невозможность использования формулы 20 Приложения № 2 к Правилам №354, ввиду чего правомерно применяла показания общедомового прибора учета тепловой энергии. 

При таких обстоятельствах, у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований ввиду незаконности оспариваемого предписания. 

Руководствуясь ст.ст. 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2018                                        по делу № А76-2873/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 по тому же делу отменить.

Признать недействительным предписание Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 21.12.2017     № 17-1303 4781.

Взыскать с Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетика» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины  в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб. за подачу заявления, апелляционной и кассационной жалоб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий							Е.А. Кравцова 

Судьи							О.Л. Гавриленко 

								Т.П. Ященок