АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-24954/2021

г. Краснодар

05 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

Постановление в  полном объеме изготовлено 05 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                          председательствующего Драбо Т.Н., судей Гиданкиной А.В. и Черных Л.А.,                                          при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Волгодонское пассажирское автотранспортное предприятие – 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность                                       от 01.03.2022), от заинтересованного лица – Министерства финансов                                  Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 29.04.2022), в отсутствие третьих лиц  – администрации                                   города Волгодонска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципального              казенного учреждения «Департамент строительства и городского хозяйства»                                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерства труда и социального развития Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамента труда                          и социального развития администрации города Волгодонска (ИНН 

<

***>,                            ОГРН 

<

***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте                          судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном                          сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Ростовской области                                 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2021                                                      и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022                               по  делу  № А53-24954/2021, установил следующее.

ООО «Волгодонское пассажирское автотранспортное предприятие – 2»                             (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству финансов Ростовской области (далее – министерство финансов) о взыскании                                               3 022 203 рублей 55 копеек убытков в виде неполученной платы за предоставленный проезд в городском пассажирском транспорте общего пользования льготных                   пассажиров, включенных в федеральный регистр (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены                        администрация города Волгодонска (далее – администрация), муниципальное                           казенное учреждение «Департамент строительства и городского хозяйства» (далее – учреждение), Министерство труда и социального развития Ростовской области                            (далее – министерство труда), Департамент труда и социального развития                         администрации города Волгодонска (далее – департамент). 

Решением суда от 03.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2022, с Ростовской области в лице министерства финансов за счет средств казны Ростовской области в пользу общества взыскано 3 022 203 рубля 55 копеек убытков. Судебные акты мотивированы тем, общество доказало причинение ему убытков в виде неполученной платы за перевозку льготных категорий граждан, включенных в федеральный регистр, документально подтвердило размер убытков. 

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось министерство финансов с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу                       в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, в материалы дела не представлены достоверные сведения о количестве фактически перевезенных льготных пассажиров, расчет убытков основан на результатах обследования пассажиропотоков, а не на точном количестве пассажиров, которым оказана услуга                          по перевозке. Возмещение  обществу расходов, понесенных им в спорном периоде, произведено в полном объеме в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 15.12.2011 № 232 «О расходовании средств областного                         бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки                 субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их назначения» (далее – постановление № 232); правовые основания для применения иной методики расчета выпадающих доходов, в том числе примененной обществом, отсутствуют. Общество документально не подтвердило факт причинения                    ему убытков, а также не обосновало их размер, что исключает возможность удовлетворения исковых требований. Осуществление финансирования перевозок льготных пассажиров федерального регистра на городском пассажирском транспорте                        не относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации в лице Ростовской области. Суды не учли, что в рассматриваемом случае объем                            возмещения затрат за перевозку льготной категории граждан предусмотрен заключенными обществом и департаментом договорами. 

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты                         без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт. 

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                                    Российской Федерации учреждение, министерство труда, департамент не представили                          в суд отзывы на кассационную жалобу. 

В судебном заседании представители министерства финансов и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                          проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба                      не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, общество осуществляет деятельность по                           перевозке пассажиров автобусами по маршрутам в городском сообщении на платной основе  в  г. Волгодонске. 

Общество (перевозчик) и департамент заключили договоры от 15.01.2020 № 4 (далее – договор № 4), от 17.01.2020 № 5 (далее – договор № 5), согласно                                    пунктам 1.1 которых общество осуществляет перевозку граждан по единому                        социальному проездному билету (далее – ЕСПБ) на городском пассажирском                         транспорте общего пользования (кроме такси), а департамент возмещает расходы перевозчику за перевезенных граждан на основании исследования пассажиропотока льготных категорий граждан.  

В силу пункта 1.2 договоров № 4 и № 5 численность перевезенных граждан определяется по ежемесячно направляемым заказчику отчетам о количестве фактически перевезенных льготных категорий граждан согласно методике распределения, установленной пунктом 6.1.3 приложения 1 к постановлению № 232. 

В соответствии с пунктами 1.3 договоров № 4 и № 5 возмещение расходов производится из расчета стоимости ЕСПБ (по договору № 5 – в размере 276 рублей                        в месяц на каждого пассажира; по договору № 4:  с 01.01.2021 – в размере 276 рублей                         в месяц на каждого пассажира, с 01.02.2021 – 287 рублей на каждого пассажира)                               по количеству фактически перевезенных перевозчиком пассажиров, приобретших ЕСПБ, на основании исследования пассажиропотока льготных категорий граждан, но не более общего количества выданных ЕСПБ в пределах средств, поступивших от их продажи                       на счет департамента. 

Пунктом 4.1 договора № 5 предусмотрено, что договор вступает в силу                                   с момента подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2020 по 31.12.2020. 

Пунктом 4.1 договора № 4 предусмотрено, что  договор вступает в силу                                     с момента подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2021 по 31.12.2021.

В 2020 – 2021 годах общество оказывало услуги по бесплатному проезду                        льготным категориям граждан на городском пассажирском транспорте общего пользования в г. Волгодонске. Количество фактически перевезенных граждан                          льготной категории, отнесенной к федеральному регистру, определялось департаментом                и учреждением на основании данных натурных обследований пассажиропотока                                     в г. Волгодонске, утвержденных постановлением администрации, и отражалось в ежемесячных двусторонних актах, подписанных сторонами.

При этом понесенные обществом расходы на перевозку льготных категорий граждан компенсированы обществу не в полном объеме. 

Поскольку расходы, связанные с предоставлением обществом бесплатного                        проезда на городском пассажирском транспорте льготным категориям граждан, включенных в федеральный регистр льготников, обществу возмещены не в полном объеме, общество обратилось в суд с иском о взыскании выпадающих расходов.

Согласно подписанным департаментом и обществом актам сверки убыток общества в виде неполученной платы за перевозку льготных категорий граждан, включенных в федеральный регистр, составил 3 022 203 рубля 55 копеек: за декабрь                            2020 года – 287 673 рубля 39 копеек; с января по сентябрь 2021 года –                                                          2 734 530 рублей 16 копеек. Расчет убытков произведен обществом путем умножения количества перевезенных льготных пассажиров (подтвержденного актами сверки) на тариф (установлен администрацией) за минусом суммы возмещения, уплаченной обществу.  

Неуплата всей суммы расходов, понесенных обществом в связи с перевозкой льготных пассажиров, послужила основанием для обращения общества в суд с иском о взыскании убытков.

Суды обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив  к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам положения пункта 1 статьи 15,  пункта 5 статьи 790, статей 1069 и                               1071 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьи 19 Федерального закона                        от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ                                        «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи                               с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в                             Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления                         в Российской Федерации"».

Суды руководствовались разъяснениями пункта 16 постановления                                 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23                           «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 23), согласно которому при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных                         законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы, судам необходимо иметь ввиду следующее. 

В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без                   получения платы от потребителя. Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы. 

Как разъяснено в пункте 19 постановления № 23, при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым                                  после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь ввиду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ), разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов                                      Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового                         обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот. 

В соответствии со статьей 26.3 Закона № 184-ФЗ полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ, осуществляются данными органами самостоятельно                          за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций                   из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке                             и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться                         за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного                          социального страхования. 

В Ростовской области гражданам, включенным в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи (далее –                    федеральные льготники), лицам, имеющим право на получение государственной социальной помощи, бесплатный (льготный) проезд предоставляется как дополнительная мера социальной поддержки за счет средств областного бюджета. Средства из федерального бюджета на возмещение расходов за проезд федеральных льготников                           на автомобильных, пригородных маршрутах и автомобильных междугородных внутриобластных маршрутах в Ростовскую область не поступают. 

Суды мотивированно не поддержали позицию министерства финансов об отнесении финансирования мер социальной поддержки гражданам, являющимся федеральными льготниками, к расходным обязательствам Российской Федерации, осуществляемым за счет средств федерального бюджета, обоснованно указав,                                   что выплата пособий на оплату проезда на обществом транспорте определенным категориям граждан признается расходным обязательством субъекта                                       Российской Федерации, в данном случае – Ростовской области. 

Порядок расходования средств областного бюджета на осуществление расходов                       на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Ростовской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов                       Российской Федерации в части возмещения расходов автотранспортных организаций                        за перевозку федеральных льготников, на автомобильном транспорте по                   внутриобластным междугородным и пригородным маршрутам и условия обеспечения                     им равной доступности услуг общественного транспорта, предусмотрен                               приложением № 3 к постановлению № 232. 

Суды установили, что в соответствии с действующим в спорном периоде законодательством, на основании постановления № 232 в целях получения                          возмещения расходов по перевозке федеральных льготников, общество заключило                              с департаментом договоры № 4 и № 5, согласно которым департамент принял                                       на себя обязательства по возмещению затрат на перевозки федеральных льготников                            в пределах средств, поступивших из областного бюджета на эти цели в спорном периоде. 

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о том, что общество, непосредственно предоставившее в спорном периоде потребителям услуги перевозки бесплатно или по льготной цене, имеет право получить от публично-правового образования компенсацию в виде неполученной с потребителей платы за услугу перевозки. 

Установив, что на территории Ростовской области не определен порядок                         расчета компенсации разницы между затратами транспортных организаций на обеспечение равной доступности услуг для отдельных категорий граждан на территории Ростовской области и стоимостью ЕСПБ, а в соответствии с установленными тарифами                 на перевозку, компенсация расходов исходя из цены льготных билетов, не приводит к полному возмещению понесенных обществом расходов, суды с учетом правовой                      позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 23.06.2009 № 2992/09, обоснованно указали: в данном случае ввиду отсутствия установленного на законодательном уровне способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода, исходя из конкретных обстоятельств  дела. 

Исследовав представленные в материалы дела отчеты о количестве                         перевезенных граждан на городском пассажирском транспорте, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации, и имеющих ЕСПБ,                      акты сверки о фактическом возмещении обществу расходов по перевозке в общественном транспорте федеральных льготников за предоставленный бесплатный проезд на городских маршрутах на основании договоров № 4 и № 5, суды установили, что приведенный обществом расчет выпадающих доходов (убытков) в результате оказания услуг                     перевозки льготным пассажирам является арифметически и методологически правильным, понесенные обществом убытки составили 3 022 203 рубля 55 копеек,                                в том числе 287 673 рубля 39 копеек – за декабрь 2020 года и 2 734 530 рублей 16 копеек – с января по сентябрь 2021 года. 

Суды учли, что стоимость проезда изменяется, а компенсация не восполняет разницу между нормативно установленной стоимостью проезда и расходами, понесенными обществом на перевозку льготных пассажиров. Данное обстоятельство министерство финансов документально не опровергло. 

Суды исходили из того, что министерство финансов не представило доказательства, опровергающие данные, отраженные в представленных и подписанных уполномоченным органом актах сверки о фактическом возмещении расходов                                          с указанием количества перевезенных граждан. Контррасчет выпадающих доходов (убытков), образовавшихся у общества в результате оказания услуг перевозки федеральным льготникам, со ссылкой на конкретные доказательства, министерство финансов не представило. 

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, с учетом содержащихся в пункте 19 постановления № 23 разъяснений, статей 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ суды сделали правильный вывод о том, что убытки, возникшие у общества в связи с предоставлением льгот по перевозке в общественном транспорте отдельным категориям граждан, в отношении которых оказываются меры социальной поддержки, подлежат возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации, в данном случае – Ростовской области в лице министерства финансов. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств,                      которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению. 

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

Основания для удовлетворения кассационной жалобы министерства отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от  03.12.2021                                                               и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.02.2022                            по делу № А53-24954/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                  без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий     Т.Н. Драбо

Судьи     А.В. Гиданкина

     Л.А. Черных