ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-737/2017

г. Чита

18 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен  18 мая 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Корзовой Н.А., Монаковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спасибо Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 марта 2022 года по делу № А10-737/2017

по жалобе ФИО1 на действие (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Авиакомпания Бурятские авиалинии» ФИО2,

в деле о признании открытого акционерного общества «Авиакомпания Бурятские авиалинии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670018, г. Улан-Удэ, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя ФИО1 Севрюк А.Ю. по доверенности от 28.10.2020, паспорт,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Авиакомпания Бурятские авиалинии» (далее - ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии», должник) ФИО1 (исполняющий обязанности руководителя Московского филиала ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» в период с 01.09.2015 по 30.05.2016) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с жалобой, просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» ФИО2, выразившееся в:

- непривлечении контролирующих лиц ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника;

- неоспаривании подозрительных сделок, совершенных ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии»;

- в составлении недостоверного анализа финансово хозяйственной деятельности ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии»;

- в незакрытии счетов ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.03.2022 в удовлетворении жалобы отказано.

ФИО1, не согласившись с определением суда от 03.03.2022, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы. 

В обоснование апелляционной жалобы с учетом дополнения к ней заявитель указывает на то, что предпринятые 23.08.2021 управляющим действия по привлечению бенефициаров к субсидиарной ответственности, носят исключительно формальный характер и не направленны на защиту и восстановление интересов и нарушенных прав должника. Нерациональный подход управляющего, выраженный в ознакомлении с огромным массивом уголовных дел, приводит к невозможности рассмотрению спора по субсидиарной ответственности по существу до рассмотрения спора по оспариванию сделки (большое количество ответчиков усложняет рассмотрение), а также излишним расходам. Следовательно, подход управляющего, направлен на затягивание дела о банкротстве ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии», а также необоснованное увеличение расходов по процедуре. 

По мнению заявителя, неосведомленность конкурсного управляющего об обстоятельствах вменяемой главному акционеру - ФИО3 сделки (в рамках поданной жалобы) свидетельствует о бездействии управляющем, выразившегося в не выявлении всех подозрительных сделок должника; арбитражным управляющим не приняты должные меры, направленные на установление обстоятельств, касающихся выбытия имущества из владения должника, и по оспариванию подозрительных сделок, в результате чего возможность пополнения конкурсной массы отсутствует. Пассивность в собирании доказательств, также увеличивает риск в невыявлении всех подозрительных сделок, фактических обстоятельств дела.

ФИО1 повторно выражает свое несогласие с выводом суда о том, что на текущую дату управляющим принимаются все необходимые меры по оспариванию сделок, получении доказательств.

Кроме того, заявитель указывает на то, что при проведении анализа финансового состояния 25.11.2017 временным управляющим не проверена должным образом достоверность ведения бухгалтерского учета, отражения всех операций, не выявлено все имущество должника. При этом временный управляющий в приложениях указывает инвентаризационные описи основных средств, расчетов, товарно-материальных ценностей ООО «АК «Центр Юг», которые не имеют никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности должника.

Арбитражный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу изложил возражения по доводам заявителя, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд отказал заявителю в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

ФИО1 как лицо, в отношении которого в рамках настоящего дела А10- 737/2017 подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, обладает правами участника дела, и потому его жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела о банкротстве в порядке и сроки, установленные пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

То есть, обязательным условием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является не просто установление факта нарушения им каких-либо положений Закона о банкротстве, а нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с жалобой.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

По первому эпизоду арбитражному управляющему вменяется неисполнение обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в не осуществлении мероприятий по привлечению контролирующих лиц ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Суд первой инстанции, установив, что мероприятия по привлечению контролирующих лиц ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника конкурсным управляющим ведутся, обоснованно признал указанный довод заявителя необоснованным.

Как следует из материалов дела №А10-737/2017 23.08.2021 конкурсным управляющим Лишай А.П. в арбитражный суд подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14.

Ссылаясь на формальность заявленного конкурсным управляющим требования и на затягивание его рассмотрения, заявитель не представил доказательств нерациональности действий арбитражного управляющего или их направленности на причинение вреда должнику и его кредиторам. Кроме того, указанные доводы относятся к существу обособленного спора о рассмотрении судом вопроса о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности.

Доводы жалобы о том, что конкурсным управляющим не осуществляются мероприятия по оспариванию подозрительных сделок, совершенных должником ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии», а именно сделки по приобретению авиационного оборудования, суд правомерно признал необоснованным, исходя из следующего.

В настоящее время в производстве суда находятся заявления конкурсного управляющего о признании группы сделок должника, в частности, о признании группы сделок должника с ООО «Русский дом авиации» недействительными и применении  последствий их недействительности в виде возврата в конкурсную массу вертолетов, запчастей и агрегатов.

При этом суд установил факт отсутствия у конкурсного управляющего части документации должника, факт того, что конкурсным управляющим ведется работа по истребованию документации у бывшего руководителя должника.

Заявитель, в свою очередь, не доказал наличие у арбитражного управляющего возможности обратиться в суд с заявлениями об оспаривании сделок в отсутствие необходимой документации.

Доводы жалобы в части подготовки недостоверного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» не нашли своего подтверждения.

Так, финансовый анализ должника был проведен конкурсным управляющим Лишай А.П. 27.11.2017. Финансовый анализ был составлен с учетом имеющихся у конкурсного управляющего на тот момент неполного пакета документов о деятельности общества. От кредиторов должника не поступали претензии по анализу, проведенному управляющим.

Кроме того, Управлением Росреестра по Республике Бурятия была произведена проверка правильности составленного финансового анализа, по результату которой вынесено определение о прекращении дела об административном правонарушении. Нарушения Управлением Росреестра по Республике Бурятия обнаружены не были.

В настоящее время конкурсным управляющим корректируется финансовый анализ с учетом имеющихся у него сведений и документов о деятельности ОАО «Авиалинии Бурятские Авиалинии».

Доводы жалобы в части  не закрытии счетов должника также не соответствуют материалам дела (справке ПАО «Сбербанк России» от 03.08.2021, согласно которой все расчетные счета должника закрыты), потому судом признаны необоснованными.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи с недоказанностью факта совершения конкурсным управляющим действий (бездействия), нарушающих права и законные интересы заявителя жалобы.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено  доказательств, опровергающих указанные выводы.

Установив, что нарушений в действиях конкурсного управляющего не имеется, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Всем существенным доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, отраженная в судебном акте.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, им дана надлежащая правовая оценка, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены.

Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на законность принятого по делу судебного акта, они фактически направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, а кроме того основаны на неверном толковании закона. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 марта 2022 года по делу № А10-737/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.И. Кайдаш

 

Судьи                                                                                               Н.А. Корзова

 

О.В. Монакова