ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47836/2024

Дело № А40-23068/24

г. Москва

27 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблева М.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Амур» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июня 2024 года 

по делу № А40-23068/24, принятое судьей Т.В. Кравченко, 

в порядке упрощенного производства 

по иску публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>) 

к товариществу собственников жилья «Амур» 

(ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности и пени

 

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к товариществу собственников жилья «Амур» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 04.303477 ТЭ от 12.032019 в размере 13 133 руб. 91 коп., пени в размере 21 026 руб. 59 коп. за период с 19.10.2022года по 24.04.2024года, неустойку, рассчитанную с 25.04.2024года по день фактической уплаты долга с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022года № 497, с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 11.06.2024, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель указывает на несогласие с расчетом объема поставленного ресурса.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru  в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор теплоснабжения от 13.03.2019 № 04.303477 ТЭ, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется поставить исполнителю тепловую энергию и теплоноситель, а исполнитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (п. 1.1).

Доказательств расторжения договора суду не представлено, следовательно, договор считается действующим.

Во исполнение данного договора истец в сентябре 2022 года поставил ответчику тепловую энергию в количестве, определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды в указанный период подтверждается актами приема-передачи энергоресурсов, составленными с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора, и не отрицается ответчиком.

Согласно договору расчетный период устанавливается равным календарному месяцу.

Исполнитель в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным производит оплату стоимости тепловой энергии и теплоносителя, указанной в счете (п. 5.5).

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.

По расчету истца задолженность по данному договору составляет 13 133 руб. 91 коп. за период – сентябрь 2022 (с учетом произведенной ответчиком оплаты).

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности в размере 13 133 руб. 91 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 29.09.2016 N 629-ПП "О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 января 1994 г. N 41" расчеты за коммунальную услугу по отоплению осуществляются равномерно в течение календарного года.

В соответствии с п. 25(1) Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями" - (далее - Правила) определен порядок расчетов, в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения.

а) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 Правил.

б) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом, не оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в том числе с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию.

в) в случае поставки коммунального ресурса в домовладение, не оборудованное индивидуальным прибором учета, - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной в жилом помещении, и норматива потребления коммунальной услуги при использовании земельного участка и надворных построек, которые устанавливаются в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию.

Начисление объема тепловой энергии по договору производились исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям приборов учета за предыдущий год, с дальнейшим проведением годовой корректировки до фактического объема, исходя из показаний приборов учета, установленных на объекте ответчика  п. 25(1) Правил N 124).

Как следует из пояснений истца:

- в количестве тепловой энергии поставленной на нужды отопления МКД, из расчета 1/12 от фактического потребления зафиксированного прибором учета на ИТП прошлого финансового года, не учитывается объема Гкал, поставленного на подогрев горячей воды;

- в рамках заключенного договора, поставка тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения осуществляется до оборудования индивидуального теплового пункта;

- в ИТП установлен прибор учета тепла, которые учитывают общую тепловую энергию (Гкал) на вводе, до тепломеханического оборудования, без разделения по услугам (отопление, подогрев воды для нужд горячего водоснабжения);

- алгоритм определения объемов поставленной тепловой энергии и начислений в МКД с ИТП входящим в состав общего имущества собственников, подробно изложен в разделе 3 (порядок определения количества (объема) тепловой энергии) заключенного договора;

- объем и начисления тепловой энергии, выставленный к оплате Ответчику, подтверждается имеющимися в материалах дела актами приемки передачи тепловой энергии, расчетно-платежными документами за спорный период;

- из представленных месячных ведомостей учета тепловой энергии и теплоносителя в спорные периоды подтверждается неполная наработка часов прибора учета;

- порядок определения количества тепловой энергии, израсходованной потребителем с учетом времени нештатных ситуаций, установлен в разделе 7 Методики №99/пр (п.п.56-64);

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный истцом расчет полагает, что он произведен правильно, выполнен методологически, арифметически правильно, соответствует Закону, условиям договора, обстоятельствам дела, подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления N 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (Постановление Пленума ВС РФ N 7), по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислена неустойка в размере 21 026 руб. 59 коп. за период с 19.10.2022 по 24.04.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Расчет неустойки произведен истцом в строгом соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", является методологически и арифметически верным.

Поскольку ответчик своевременно оплату оказанных услуг не произвел, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным. Суд первой инстанции проверил расчет неустойки и признал его верным. Основания для применения норм ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

 

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя. Поскольку, несмотря на определение суда от 17.07.2024 года заявитель доказательства уплаты госпошлины в суд не представил, 3000 рублей государственной пошлины подлежат взысканию с заявителя в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 110, 226-229, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июня 2024 года по делу № А40-23068/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Амур» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                         Кораблева М.С.