АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5900/2020

г. Петропавловск-Камчатский

14 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Холод Авачи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице арбитражного управляющего ФИО2 

к

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица:

акционерное общество «Солид Банк», конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо»

о признании недействительными уведомлений от 31.08.2020 № КУВД-001/2020-127460521/1, от 30.11.2020 № КУВД-001/2020-12746052/2 

при участии:

ФИО2:

лично, 

от Управления Росреестра по Камчатскому краю:

не явились,

АО «Солид Банк»:

Суховей Л.С. – представитель по доверенности      № 10 от 12.01.2021 (сроком по 31.01.2022), 

 конкурсный управляющий ЗАО «ТПК «Форт-Россо»:

не явился,

установил:

арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Холод Авачи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 (далее – заявитель, арбитражный управляющий) обратился в суд с заявлением о признании недействительными уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Управление) о приостановлении государственной регистрации прав от 31.08.2020 № КУВД-001/2020-127460521/1, от 30.11.2020 № КУВД-001/2020-12746052/2 об отказе в государственной регистрации прав.

Протокольным определением от 12.01.2021 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Солид Банк» (далее – АО «Солид Банк»).

Определением суда от 06.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо». 

К судебному заседанию общество с общество с ограниченной ответственностью «Бизнесресурс» (далее – ООО «Бизнесресурс») направило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Возражал относительно удовлетворения ходатайства ООО «Бизнесресурс».

Управление, при надлежащем извещении, к судебному заседанию направило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Управления, указав, что считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель АО «Солид Банк» полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.  Возражал относительно удовлетворения ходатайства ООО «Бизнесресурс».

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо», при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, участие полномочного представителя не обеспечил.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд рассмотрел и отказал в удовлетворении ходатайства                                     ООО «Бизнесресурс» по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

По смыслу указанной нормы закона основанием для вступления в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является возможность влияния судебного акта по рассматриваемому делу на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из материалов дела усматривается, что предметом спора по настоящему делу является оценка законности и обоснованности уведомлений Управления о приостановлении государственной регистрации прав и об отказе государственной регистрации прав в отношении недвижимого имущества – здания Комбината рыбных полуфабрикатов, принятых по обращению арбитражного управляющего ФИО2, утвержденного решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.12.2018 по делу № А24-6087/2018, для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

ООО «Бизнесресурс», ходатайствующее о вступлении (привлечении) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не является стороной правоотношений, составляющих предмет настоящего спора.

Доказательства, свидетельствующие о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права и обязанности ООО «Бизнесресурс» по отношению к сторонам спора суду не представлены.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства  о вступлении (привлечении) ООО «Бизнесресурс» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.12.2018 по делу № А24-6087/2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2019, установлено, что 11.07.2013 между АО «Солид Банк» и                                               ООО «Камчатсбытфармация» заключен кредитный договор № 

<

***>.

В обеспечение кредитных обязательств ООО «Камчатсбытфармация» 11.07.2013 между АО «Солид Банк» и ООО «Холод Авачи» заключен договор залога № 

<

***>, по условиям которого ООО «Холод Авачи» (залогодатель) передает в залог АО «Солид Банк» имущество, находящееся по адресу: 

<

...>: здание «Комбинат рыбных полуфабрикатов», инв. № 6499; наружные инженерные сети (в т.ч. септик промышленный, септик бытовой, теплотрасса, электрические сети, водопроводные сети); узел учета тепловой энергии; ворота секционные гаражные 2365*2735 мм, рольставни с электроприводом с аварийным открыванием 1000*1000 мм; бетонный пандус; навес; оборудование комбината рыбных полуфабрикатов. 

Поскольку ООО «Камчатсбытфармация» не исполнены кредитные обязательства, АО «Солид Банк» обратилось в суд общей юрисдикции с иском о расторжении кредитного договора, взыскании по нему задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17.03.2016 по делу № 2-2176/2016 расторгнут кредитный договор № 

<

***> от 11.07.2013, заключенный между АО «Солид Банк» и ООО «Камчатсбытфармация». Этим же решением досрочно в солидарном порядке с ООО «Камчатсбытфармация», ФИО3, ФИО4, ЗАО ТПК «Форт-Россо» в пользу АО «Солид Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 11.07.2013 по состоянию на 26.02.2016 в размере 12 269 055,59 руб. за период с 29.12.2015 по 26.02.2016 и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66 000 руб.

Одновременно суд обратил взыскание на заложенное имущество: здание «Комбинат рыбных полуфабрикатов», инв. № 6499; наружные инженерные сети (в т.ч. септик промышленный, септик бытовой, теплотрасса, электрические сети, водопроводные сети); узел учета тепловой энергии; ворота секционные гаражные 2365*2735 мм, рольставни с электроприводом с аварийным открыванием 1000*1000 мм; бетонный пандус; навес; оборудование комбината рыбных полуфабрикатов, принадлежащее ООО «Холод Авачи», находящееся по адресу: 

<

...>, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 14 261 789, 38 руб.

23.08.2016 Петропавловск-Камчатским городским судом выдан исполнительный лист серии ФС № 010801775 на основании которого 04.10.2016 Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств возбудил исполнительное производство № 30703/16/41017-ИП.

20.04.2017 в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от ООО «Холод Авачи» поступило уведомление о добровольной ликвидации.

28.04.2017 исполнительное производство № 30703/16/41017-ИП окончено на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

 Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Холод Авачи» прекратило деятельность юридического лица 19.10.2017, в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.12.2018 по делу № А24-6087/2018 назначена процедура распределения обнаруженного имущества ООО «Холод Авачи», исключенного из ЕГРЮЛ, среди лиц, имеющих на это право. 

Названным судебным актом установлено, что у ООО «Холод Авачи» имеется нераспределенное имущество (здание «Комбинат рыбных полуфабрикатов», инв. № 6499; наружные инженерные сети (в т.ч. септик промышленный, септик бытовой, теплотрасса, электрические сети, водопроводные сети); узел учета тепловой энергии; ворота секционные гаражные 2365*2735 мм, рольставни с электроприводом с аварийным открыванием 1000*1000 мм; бетонный пандус; навес; оборудование комбината рыбных полуфабрикатов).

В соответствии с определением от 02.12.2019 по делу № А24-6087/2018 требование АО «Солид Банк» в размере 12 335 055 рублей 59 копеек, включенное в реестр требований кредиторов ООО «Холод Авачи», Арбитражный суд Камчатского края признал как обеспеченное в соответствии с договором № 

<

***> от 11.07.2013 залогом имущества должника: здание «Комбинат рыбных полуфабрикатов», инв. № 6499, расположенное по адресу: 

<

...>; наружные инженерные сети; ворота секционные гаражные 2365*2735 мм и рольставни с электроприводом с аварийным открыванием 1000*1000 мм;  бетонный пандус; навес; оборудование комбината рыбных полуфабрикатов. 

25.08.2020 заявитель обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости: здание «Комбинат рыбных полуфабрикатов» с кадастровым номером 41:01:0010112:2567, площадью 204,9 кв.м., расположенное по адресу:             

<

...> (далее по тексту – Здание), приложив к нему определение Арбитражного суда Камчатского края от 02.12.2019 № А24-6087/2018, решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.12.2018               № А24-6087/2018.

31.08.2020 Управлением вынесено уведомление № КУВД-001/2020-12746052/1  о приостановлении государственной регистрации прав до 30.11.2020, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие возникновение права собственности ООО «Холод Авачи» в отношении Здания. 

30.11.2020 в связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, Управлением вынесено уведомление № КУВД-001/2020-12746052/2 об отказе в государственной регистрации прав в отношении Здания. 

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №  10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ),  государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Частью 3 статьи 69 АПК РФ установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В статье 3 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» закреплен принцип единства судебной системы Российской Федерации, который обеспечивается в том числе путем признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Исходя из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым.

Как следует из вступившего в законную силу решения от 17.03.2016 № 2-2176/2016 Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, установив, что ООО «Холод Авачи» по договору залога от 11.07.2017 № 

<

***>, заключенного с ЗАО «Солид Банк», в целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору предоставил принадлежащее ему на праве собственности Здание, обратил взыскание на указанное имущество.

В последующем Арбитражный суд Камчатского края решением от 13.12.2018 по делу № А24-6087/2018 назначил процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного должника ООО «Холод Авачи», к которому отнес, в том числе, спорное Здание.

При таких обстоятельствах, суд признал, что право собственности                      ООО «Холод Авачи»  на Здание подтверждено указанными судебными актами.

Отказ Управления в регистрации права собственности ООО «Холод Авачи» по основаниям, изложенным в оспариваемых уведомлениях, влечет не исполнимость вступивших в законную силу вышеуказанных судебных актов, что противоречит целям и задачам судопроизводства. 

При таких обстоятельствах, суд признал, что оспариваемые  уведомления Управления не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу.

При этом, исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд должен определить насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела, а также будет способствовать эффективному восстановлению нарушенного права лица, обратившегося в суд с заявлением.

В качестве способа защиты нарушенного права заявитель просит обязать Управление зарегистрировать право собственности за ООО «Холод Авачи» на Здание.

Вместе с тем, согласно определению от 01.08.2019 по делу № А24-6087/2018 Арбитражным судом Камчатского края приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости – здания «Комбинат рыбных полуфабрикатов», инв. № 6499, назначение: нежилое, площадь: 204,9 кв.м., расположенное по адресу:                               

<

...>, номер кадастрового квартала 41:01:0010112, кадастровый номер 41:01:0010112:2567.

Доказательства отмены указанной обеспечительной меры суду не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что данный запрет является действующим, суд признал, что заявленный способ защиты права повлечет   преодоление обязательной силы вступившего в законную силу определения от 01.08.2019 по делу № А24-6087/2018.

В связи с чем, достаточным и соразмерным способом устранения допущенного Управлением нарушения является восстановление нарушенного права посредством возложения на Управление обязанности рассмотреть повторно заявление арбитражного управляющего ООО «Холод Авачи» в порядке, предусмотренном действующем законодательством.

Государственная пошлина по заявленному требованию составляет                            3000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с Управления в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать недействительными уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о приостановлении государственной регистрации прав от 31.08.2020 № КУВД-001/2020-127460521/1, об отказе в государственной регистрации прав от 30.11.2020 № КУВД-001/2020-12746052/2 как несоответствующие Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) после вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Холод Авачи» ФИО2 о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости: здание «Комбинат рыбных полуфабрикатов», расположенное по адресу: 

<

...>, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Холод Авачи» ФИО2 3000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                     А.А. Копылова