Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-326583/19-14-2315

г. Москва

02 марта 2020 года

Резолютивная часть объявлена 17 февраля 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                 02 марта 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев дело по иску АО "АльфаСтрахование" (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику ООО "МЕДИАГРУПП" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 10 417 532,58 руб. 

 

при участии представителей:  

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.12.2018г. 

в судебное заседание не явились:  

от ответчика –извещен  

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «МедиаГрупп» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 779 635,78 руб., пени (процентов) в размере 663 933,24 руб., убытков в размере 5 989 579,39 руб.

В судебном заседании представитель истца представил и огласил пояснения по иску, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Ранее представил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2018 г. между АО «АльфаСтрахование» (заказчик) и ООО «МедиаГрупп» (исполнитель) был заключен договор подряда (рамочный) № СР-01-06 АС, по которому исполнитель обязуется выполнять ремонтные работы на территории заказчика (Объект), согласно Приложениям к договору, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

На основании п. 1.2 договора, результатом работ по договору является выполнение исполнителем работ строго в соответствии с условиями договора, соответствующими Приложениями к нему, отвечающим требованиям безопасности и иным, установленным законодательством РФ, требованиям.

Согласно п. 1.4 договора, работы по настоящему договору выполняются исполнителем в сроки, указанные в соответствующих приложениях к договору.

Так, 25.06.2019 г. между АО «АльфаСтрахование» и ООО «МедиаГрупп» было заключено Приложение № 53 к договору, по которому исполнитель обязуется выполнить собственными или привлеченными за свой счет силами, из своих материалов и своими средствами комплекс ремонтных работ на Объекте заказчика по адресу: 

<

...>, 1 этаж (малое крыло) в следующие сроки: начало работ 05.07.2019 г., окончание работ 20.08.2019 г.

Стоимость ремонтных работ согласно Смете (п. 3 Приложения № 53 от 25.06.2019 г.) составляет 3 283 542,13 руб.

Заказчик перечислил исполнителю аванс в размере 1 641 771,07 руб. в соответствии с п. 3 Приложения № 53 от 25.06.2019 г., платежным поручением № 336268 от 09.07.2019 г., платежным поручением № 362321 от 18.07.2019 г.

По факту принятия заказчиком выполнения работ по настоящему Приложению, заказчик оплачивает часть стоимости работ в размере 1 641 771,07 руб. в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ на основании полученного счета (п. 3 Приложения № 53 от 25.06.2019 г.).

В соответствии с п. 5.1 договора, факт выполнения исполнителем работ, предусмотренных договором, подтверждается оформлением (подписанием и проставлением оттиска печати) сторонами акта. Исполнитель в день окончания выполнения работ представляет заказчику подписанные со своей стороны акты о приемке выполненных работ в 2-х экземплярах.

20.08.2019 г. (срок окончания работ) Работы по Приложению № 53 к договору подряда выполнены и сданы не были. Акта о приемке выполненных работ заказчику не представлено.

Также, 28.06.2019 г. между АО «АльфаСтрахование» и ООО «МедиаГрупп» было заключено Приложение № 55 к договору, по которому исполнитель обязуется выполнить собственными или привлеченными за свой счет силами, из своих материалов и своими средствами комплекс ремонтных работ на Объекте заказчика по адресу: 

<

...>, этаж 1, 2 в следующие сроки: начало работ 01.07.2019 г., окончание работ 25.08.2019 г.

Стоимость ремонтных работ согласно Смете (п. 3 Приложения № 55 от 28.06.2019 г.) составляет 12 295 063,72 руб.

Заказчик перечислил исполнителю аванс в размере 6 147 531,86 руб. в соответствии с п. 3 Приложения № 55 от 28.06.2019 г., платежным поручением № 338972 от 10.07.2019 г., платежным поручением № 366382 от 18.07.2019 г.

По факту принятия заказчиком выполнения работ по настоящему Приложению, заказчик оплачивает часть стоимости работ в размере 6 147 531,86 руб. в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ на основании полученного счета (п. 3 Приложения № 55 от 28.06.2019 г.).

В соответствии с п. 5.1 договора, факт выполнения исполнителем работ, предусмотренных договором, подтверждается оформлением (подписанием и проставлением оттиска печати) сторонами акта. Исполнитель в день окончания выполнения работ представляет заказчику подписанные со своей стороны акты о приемке выполненных работ в 2-х экземплярах.

25.08.2019 г. (срок окончания работ) Работы по Приложению № 55 к договору подряда выполнены и сданы не были. Акта о приемке выполненных работ заказчику не представлено.

Истец отмечает, что 09.09.2019 г. АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ООО «МедиаГрупп» письмо за исх. № УД-0245 от 09.09.2019 г. с просьбой дать пояснения по поводу нарушения сроков выполнения работ по Приложению № 55 от 28.06.2019 г. и указать дату окончания работ.

30.09.2019 г. АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ООО «МедиаГрупп» письмо за исх. УД-0348 от 30.09.2019 г. с просьбой освободить Объекты, передать исполнительную/рабочую документацию, ключи и подписать промежуточные акты для передачи/возврата Объектов по адресам: 

<

...>, 1 этаж (малое крыло) (Приложение № 53 от 25.06.2019 г.), 

<

...>, этаж 1, 2 (Приложение № 55 от 28.06.2019 г.) в связи с серьёзной задержкой в сроках сдачи Объектов 1 и 2 этаж корпус 5 (Приложение № 55 от 28.06.2019 г.), 1 этаж корпус Б (Приложение № 53 от 25.06.2019 г.) и фактического отсутствия ведения работ на Объектах, ссылаясь на п. 3.2, 9.1, 9.3 договора.

02.10.2019 г. АО «АльфаСтрахование» в письме к ООО «МедиаГрупп» за исх. № УД-0373 от 02.10.2019 г. просило подтвердить факт исполнения процедур ООО «МедиаГрупп», предусмотренных п. 9.3 договора, а также дату, время и состав участников для проведения мероприятий по комиссионной передаче (возврату) Объектов, не позднее 07.10.2019 г.

07.10.2019 г. была проведена комиссионная передачи Объектов, составлены Акты комиссионной фиксации состояния Объекта по адресу: 

<

...>, этаж 1 (Приложение № 53 от 25.06.2019 г.) и Объекта по адресу: 

<

...>, этаж 1, этаж 2 (Приложение № 55 от 28.06.2019 г.) с представителями АО «АльфаСтрахование», ООО «МедиаГрупп» и независимым экспертом.

По результатам данных актов на основании договора с приложениями было составлено заключение специалиста по определению фактически выполненных работ по договору подряда, согласно указанному заключению:

- стоимость фактически выполненных работ в соответствии с Приложением № 55 от 28.06.2019 г. к договору составила 2 477 137,44 руб.;

- стоимость фактически выполненных работ в соответствии с Приложением № 53 от 25.06.2019 г. к договору составила 1 532 529,71 руб.

С учетом указанного заключения, а также выплаченного аванса был произведен расчет задолженности, который составил:

- по приложению № 55 к договору 3 670 394,42 руб.;

- по приложению № 53 к договору 109 241,36 руб., а всего 3 779 635,78 руб.

Согласно п. 3.2.4 договора, заказчик при обнаружении в процессе выполнения, приемки работ недостатков (дефектов) и/или иных недоработок исполнителя по своему выбору вправе требовать от исполнителя возврата стоимости оплаченных работ, которые не были выполнены.

На основании п. 9.1 договора, заказчик вправе в любое время, а также в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, устранения недостатков в работе, в том числе, увеличения сроков выполнения работ, более чем на 10 (десять) календарных дней, или несоблюдения исполнителем требований по качеству работ, в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора.

В силу п. 9.3 договора, при расторжении договора исполнитель обязан вернуть заказчику денежные средства, полученные им по договору, но не подтвержденные фактически выполненными работами, в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента (дня) предъявления заказчиком соответствующего требования.

14.10.2019 г. АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ООО «МедиаГрупп» Уведомление об отказе от исполнения договора подряда с требованием возвратить денежные средства, полученные в качестве авансов по договору подряда, не подтвержденные фактическими выполненными работами, в размере 3 570 291,09 руб. до коррекции расчета.

Денежные средства возвращены не были, в связи с чем, была направлена претензия от 18.10.2019 г.

В настоящий момент истец обратился к ответчику с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 779 635,78 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, отказ от договора подряда на основании статьи 715 Гражданского кодекса предполагает совершение заказчиком действий, свидетельствующих о намерении прекратить договорные отношения с подрядчиком.

В статье 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Учитывая, что договор расторгнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» в части взыскания неотработанного аванса в размере 3 779 635,78 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.6 договора, за нарушение сроков выполнения работ по соответствующему приложению к договору, заказчик вправе взыскать с исполнителя пеню в размере 0,1% от общей стоимости работ по соответствующему приложению к договору за каждый день просрочки до фактического исполнения исполнителем нарушенных обязательств, а если вследствие просрочки выполнения работ исполнение утратило интерес для заказчика, от может отказать от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Истцом заявлено о взыскании пени (процентов) в размере 663 933,24 руб.

Учитывая вышеизложенное, неустойка (проценты) подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с перечисленными пунктами договора, ст. 330 ГК РФ.

Так, Объект по адресу: 

<

...>, этаж 1, этаж 2 заказчиком АО «АльфаСтрахование» арендуется у собственника помещения АО «ГПЗ-2» по договору аренды № 93-КА/31-5-19 от 18.02.2019 г. и соответственно ежемесячно заказчиком вносится плата в размере: фиксированной арендной платы в размере 3 780 691, 61 руб., фиксированного коммунального платежа в размере 314 666,54 руб., электричества по факту 258 150,79 руб. (август), 259 072,78 руб. (сентябрь); итого 4 353 508,94 руб. (август), 4 354 430,93 руб. (сентябрь), 4 094 758,15 руб. (октябрь).

Так как по данному Объекту ремонтные работы должны были быть выполнены с 01.07.2019 г. по 25.08.2019 г. (в соответствии с Приложением № 55 от 28.06.2019 г.), а по факту сотрудники ООО «МедиаГрупп» находились на Объекте значительно дольше (подтверждение письма № УД-0373 от 02.10.2019 г. и № УД-0377 от 03.10.2019 г., акт фиксации от 07.10.2019 г.), то АО «АльфаСтрахование» обращается к ответчику с требованием о взыскании убытков: полного размера арендной платы за сентябрь 2019 г. в размере 4 354 430,93 руб., август 2019 г. в размере 842 614,63 руб., октябрь 2019 г. в размере 792 533,83 руб., итого 5 989 579,39 руб.

В силу ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренным статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Исходя из указанных норм права, для наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков необходимо наличие следующих обязательных условий: наличие убытков, нарушение обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Вина ответчика в данном случае заключается в не обеспечении надлежащего выполнения взятых на себя по договору подряда обязательств по надлежащему выполнению работ. Размер взыскиваемого ущерба подтвержден представленными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности размера причиненных убытков.

Доводы отзыва ответчика судом внимательно изучены и подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Так, ссылки ответчика на правоотношения сторон в рамках приложения № 56 к настоящему спору отношения не имеют.

При этом, никаких дополнительных соглашений относительно увеличения сроков производства работ сторонами подписано не было, соответственно, ответчик должен был выполнять работы в установленные и согласованные сторонами сроки.

Следует отметить, что обстоятельства, предусмотренные ст. 719 ГК РФ, на которую ссылается ответчика, безосновательны, поскольку их наступления не произошло.

В своем отзыве ответчик ссылается на свою претензию от 18.10.2019 г.

Однако в данной претензии он перечисляет свои необоснованные требования по нескольким объектам, включая и объекты, которые к рассматриваемому спору отношения не имеют.

Указанная претензия является необоснованной и не относимой к настоящему спору, поскольку в самой претензии ответчик указал суммы выполненных, по его мнению, работ по нескольким приложениям (не ограничиваясь спорными), без учета аванса на основании локальных сметных расчетов, которые дублируют друг друга, содержат работы, которые не входили в список работ согласно Приложениям № 53 и № 55, а также не учитывают Акты фиксации объектов от 07.10.2019 г., которые были составлены комиссией в составе представителей по доверенности истца, ответчика (ФИО2), а также стороннего специалиста.

В указанных Актах фиксации объектов от 07.10.2019 г. были зафиксированы объемы выполненных работ.

Никаких возражений представитель ответчика не выразил и данные акты подписал.

На основании именно этих актов, которые были составлены с участием представителей сторон и внешнего специалиста, было подготовлено Заключение специалиста от 26.11.2019 г. № 192-15/486, к которому они являются приложением.

Никакого нового осмотра объектов не проводилось, поэтому ссылки ответчика на то, что к составлению данного заключения ответчик не был привлечен, являются необоснованными.

Также, суд отмечает, что ответчик не представил какого-либо контррасчета, представленный истцом расчет не оспорил.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные ООО «МедиаГрупп», суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Таким образом, исковое заявление удовлетворяется судом первой инстанции в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МЕДИАГРУПП" (ОГРН 

<

***>) в пользу АО "АльфаСтрахование" (ОГРН 

<

***>) 3 779 835,78руб. – неосновательного обогащения, 663 933,24руб. – процентов, 5 989 579,39руб. – убытков и 75 088руб. – государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Судья: О.В. Лихачева