АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

28 декабря 2020 года

Дело № А33-20366/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Оптима-СВ» (ИНН 2461206261, ОГРН 1092468014352)

к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 12.10.2020, 

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.01.2020 № 25,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Компания Оптима-СВ» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (далее - ответчик), в котором просит:

- о признании незаконным решения Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска, изложенного в уведомлении от 04.06.2020 №11768 ги по заявлению от 28.05.2020 №6 9вх, № 11334 ги от 28.05.2020) ООО «КОМПАНИЯ ОПТИМА-СВ» в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества, а именно нежилого помещения №84 общей площадью 195,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>;

- обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ООО «КОМПАНИЯ ОПТИМА-СВ» путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Определением от 07.07.2020 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

В судебное заседание 22.12.2020 явились представители сторон.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, основываясь на доводах, указанных в заявлении. 

Представитель ответчика заявленные требования не признал. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 02.06.2010 №2639-недв департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска  и общество с ограниченной ответственностью «Компания Оптима-СВ» заключили договор аренды нежилого помещения от 02.06.2010 №11562. Срок действия договора определен с 02.06.2010 по 02.06.2020 (п. 2.1 договора).

На основании указанного договора Обществу во временное пользование за плату по акту передано нежилое помещение № 84, общей площадью 195,6 кв. м, по адресу: 

<

...>.

28.05.2020 Департаментом в адрес ООО «Компания Оптима-СВ» направлено письмо исх. № 81569-2020, которым Департамент уведомил общество об отказе заключения договора аренды на новый срок, а также о необходимости передать нежилое помещение представителю Департамента в пятидневный срок по окончании срока действия договора.

28.05.2020 ООО «Компания Оптима-СВ» обратилось к Департаменту с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества.

Письмом от 04.06.2020 № 11768ги Департамент отказал в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества, указав на то, что на момент принятия решения о приватизации муниципального имущества истек срок действия договора аренды.

19.06.2020 на основании протокола комиссии по рассмотрению заявлений о передаче в аренду объектов нежилого фонда от 09.06.2020 №21 между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью «Компания Оптима-СВ» заключен договор аренды нежилого помещения №14088. Срок действия договора определен с 09.06.2020 по 08.07.2020 (п. 2.1 договора).

Заявитель, полагая, что у департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска отсутствовали основания для отказа Обществу в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В пункте 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъясняется, что, исходя из части 8 статьи 4 Закона, субъект малого или среднего предпринимательства, чье право на приобретение было нарушено, может оспорить отказ уполномоченного органа в реализации права на приобретение, а также его бездействие, в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации права на приобретение, в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статей 198, 200, 201), что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Исследовав материалы  дела, заслушав позиции сторон, суд пришёл к выводу, что оспариваемое решение департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об отказе в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества основано на нормах действующего законодательства, не нарушает права и интересы заявителя в предпринимательской деятельности.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденному распоряжением администрации г. Красноярска от 23.05.2013 № 110-р, департамент является органом администрации г. Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска.

Следовательно, оспариваемое уведомление об отказе в реализации преимущественного права на выкуп нежилого помещения принято в пределах полномочий Департамента. 

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ регулируются отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Статьей 3 Закона N 159-ФЗ предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 159-ФЗ такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

4) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При получении такого заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Законом N 135-ФЗ, в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (часть 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ).

Пунктом 1 информационного письма от 05.11.2009 N 134 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - информационное письмо от 05.11.2009 N 134) разъяснено, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, определен в Законе N 159-ФЗ исчерпывающим образом. Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости.

В абзацах шестом и седьмом пункта 1 информационного письма от 05.11.2009 г. N 134 разъяснено следующее: при применении положений статьи 3 Закона N 159-ФЗ арбитражным судам следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества (в том числе и по договору аренды, действие которого возобновлено на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ). Если на момент принятия решения о приватизации недвижимого имущества срок договора его аренды истек, но арендатор, несмотря на возражения со стороны арендодателя, не вернул имущество арендодателю, права на приобретение у него не возникает.

Как указано в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, отказ уполномоченного органа в предоставлении в собственность субъекту малого и среднего предпринимательства недвижимого имущества на основании статьи 3 Закона N 159-ФЗ является правомерным, если на момент принятия данного решения договор аренды прекращен и в действиях арендодателя отсутствуют признаки злоупотребления правом.

Как ранее установлено судом, на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 02.06.2010 №2639-недв департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и общество с ограниченной ответственностью «Компания Оптима-СВ» заключили договор аренды нежилого помещения от 02.06.2010 №11562. На основании указанного договора Обществу во временное пользование за плату по акту передано нежилое помещение № 84, общей площадью 195,6 кв. м, по адресу: 

<

...>.

Срок действия договора определен с 02.06.2010 по 02.06.2020 (п. 2.1 договора).

28.05.2020 ООО «Компания Оптима-СВ» обратилось к Департаменту с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества.

Письмом от 04.06.2020 № 11768ги Департамент отказал в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества, указав на то, что на момент принятия решения о приватизации муниципального имущества, истек срок действия договора аренды.

Исходя из того, что на момент принятия обжалуемого отказа Департамента от 04.06.2020 договор аренды не являлся действующим, отказ уполномоченного органа в реализации права выкупа является правомерным применительно к положениям информационного письма от 05.11.2009 N 134 и пункта 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017).

Заявитель, оспаривая решение Департамента, ссылается на заключение 19.06.2020 договора аренды нежилого помещения №14088. Срок действия договора определен с 09.06.2020 по 08.07.2020 (п. 2.1 договора). Согласно акту приема-передачи к указанному договору, датой фактической передачи помещения следует считать дату акта 02.06.2020 к договору аренды от 02.06.2010 №11563. Указанное, по мнению заявителя, свидетельствует о непрерывном владении Обществом  арендуемым имуществом, что в соответствии с положениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134, позволяет судить о наличии преимущественного права на выкуп арендуемого имущества.

Суд указанный довод заявителя отклоняет, поскольку договор аренды нежилого помещения от 19.06.2020 №14088 заключен сроком на один месяц по заявлению Общества от 07.06.2020 с целью обеспечения технической возможности  выноса сетей связи и оборудования. Решение заключить такой договор принято Комиссией департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска  на основании протокола по рассмотрению заявлений о передаче в аренду объектов нежилого фонда от 09.06.2020 №21 в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Согласно названной норме, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев (предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается).

Суд считает, что заключение договора от 19.06.2020 №14088 не свидетельствует о непрерывном владении заявителем недвижимым имуществом на момент принятия Департаментом решения, поскольку:

- срок договора аренды от 02.06.2010 №11562 истек 02.06.2020;

- решение об отказе ООО «Компания Оптима-СВ» в предоставлении преимущественного права принято уполномоченным органом 04.06.2020;

- договор аренд недвижимого имущества №14088 заключен 19.06.2020 сроком действия с 09.06.2020 по 08.07.2020;

- договор аренды недвижимого имущества от 19.06.2020 №14088 является краткосрочным, заключаемым в порядке исключения из общей процедуры предоставления муниципального имущества с использованием конкурентных процедур, и подразумевает иные основания владения имуществом, нежели основания, предусмотренные Законом N 159-ФЗ для реализации преимущественного права выкупа муниципального имущества, в связи с чем, заключение такого договора не свидетельствует о непрерывном владении недвижимым имуществом.

Суд также учитывает, что до истечения срока действия договора №11562  от 02.06.2010 Департамент письмом от 02.04.2020 №7226 уведомлял Общество о необходимости по окончании срока действия договора  аренды освободить помещение, что свидетельствует об отсутствии у органа местного самоуправления намерения продолжать отношения аренды.

Также ООО «Компания Оптима-СВ» 08.05.2020 обращалось в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о заключении (продлении) договора аренды  №11562  от 02.06.2010.

В ответ на указанное заявление письмом от 01.06.2020 №11406 Департамент отказал в заключении (продлении) договора аренды муниципального имущества, указав, что договор  №11562  от 02.06.2010 заключен в рамках муниципальной преференции с согласия Управления Федеральной антимонопольной службы сроком на 10 лет.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона N 135-ФЗ предусмотрено, что государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях:

1) обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

2) развития образования и науки;

3) проведения научных исследований;

4) защиты окружающей среды;

5) сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;

6) развития культуры, искусства и сохранения культурных ценностей;

7) развития физической культуры и спорта;

8) обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства;

9) производства сельскохозяйственной продукции;

10) социального обеспечения населения;

11) охраны труда;

12) охраны здоровья граждан;

13) поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства;

13.1) поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях";

14) определяемых другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа (ч. 3 ст. 19).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предоставление прав владения и (или) пользования государственным или муниципальным имуществом возможно без проведения торгов в порядке, установленном главой 5 указанного закона.

При этом, в соответствии с подпунктом "а" пункта 4 части 3 статьи 20 Закона о защите конкуренции при принятии решения о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции антимонопольный орган может ввести ограничения путем установления предельного срока предоставления такой преференции. Если такое ограничение установлено, преференция не может быть предоставлена (использована) после окончания указанного срока.

Кроме того, срок предоставления государственной или муниципальной преференции должен быть установлен актом соответствующего органа, которым такая преференция предоставлена.

Максимальный срок  договора аренды, заключенного в рамках муниципальной преференции, ограничен законодательством и не может быть изменен (продлен)  по правилам ч.ч. 9-11 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает оспариваемое решение департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска  об отказе в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества законным и обоснованным, договор аренды от 02.06.2010 №11562 не был прекращен арендодателем в одностороннем порядке исключительно с целью воспрепятствования  реализации преимущественного  права, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления, с учетом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева