АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 187213/23-3-1477

г. Москва

20 ноября 2023 г.

Резолютивная часть объявлена 16 ноября 2023 г. Дата изготовления решения в полном объеме 20 ноября 2023 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  с использованием средств аудиозаписи,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСИНЖПРОЕКТ" (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  03.08.2010, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАСЛЕДИЕ-РЕНОВАЦИЯ" (125315, РОССИЯ, Г.  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ  ПР-КТ, Д. 72, К. 3, ПОМЕЩ. X, КОМ. 1А, ЭТАЖ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 09.01.2020, ИНН: 

<

***>) о взыскании 70 000 руб.,  

В судебное заседание явились: От истца: ФИО2 дов. от 11.01.2023 г., диплом От ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л :

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСИНЖПРОЕКТ" обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "НАСЛЕДИЕ-РЕНОВАЦИЯ" о взыскании убытков в размере 70  000 руб.  

Определением суда от 28.08.2023 г. исковое заявление принято к производству с  указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  

Определением суда от 19.10.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства (по правилам гражданского судопроизводства),  подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного  судебного заседания.  

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика.  Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное  ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу,  вернулось в суд с отметкой почтового органа «Истек срок хранения».  

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в  едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по  указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по  адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или  иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам,  зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от  27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте  судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.  

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после  получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении  производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации  и любых средств связи.  

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если  к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим  Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела,  если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом  извещены о начавшемся процессе.  

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с  чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие представителя истца.  

От представителей сторон не представлено возражений против рассмотрения  спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного  заседания.  

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют  в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом  требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и  перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и  

должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель  

связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие. 

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции  может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного  возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности  для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить  корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств  в предварительном судебном заседании.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии  процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом  позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в  п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание  и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции.  

Представитель истца требования поддержал в полном объеме. 

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим  выводам.  

Как установлено судом, между АО «Мосинжпроект» (Заказчик-Генподрядчик)  и обществом с ограниченной ответственностью «Наследие-Реновация» (Подрядчик)  был заключен Договор строительного подряда от 09.07.2021 № 161-0421-ОКЭФ-1.  

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Подрядчик обязался выполнить работы  по объекту «Восточный участок Третьего пересадочного контура, ст. «Каширская» -  ст. «Карачарово». 5 этап: «Здание ОЗЭП» (далее - Объект).  

В соответствии с пунктом 1.2 Договора работы должны быть выполнены в  соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, СНиП. ГОСТ,  технических регламентов, нормативно-технической документации в объеме и в  соответствии с рабочей документацией, и на условиях, определенных договором и  приложениями к нему.  

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо,  осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство объекта  капитального строительства в соответствии с проектной документацией,  требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями  технических регламентов.  

В обоснование исковых требований по делу истец указывает, что при  выполнении ответчиком работ были допущены нарушения, вследствие чего,  Постановлением № 3370-Ю от 13.10.2022 г. истец привлечен к административной  ответственности в виде штрафа.  

Нарушения указанных положений Договора и законодательства установлены  при следующих обстоятельствах.  

В период с 16.08.2022 г. по 29.08.2022 г. на Объекте была проведена проверка  Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (далее -  Комитет), в ходе которой установлены нарушения требований проектной  документации при производстве строительных работ, что следует из Постановления  Комитета от 13.10.2022 № 3370-Ю.  

В связи с выявленными нарушениями Подрядчику было выдано Предписание  об устранении нарушений от 31.08.2022 № ФС-161/22.  

Вместе с тем, как следует из Постановления Комитета, в связи с выявленными  нарушениями Заказчик-Генподрядчик привлечен к административной  ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в  размере 140 000 руб. 00 коп.  

Платежным поручением от 24.10.2022 № 21954 Заказчик-Генподрядчик  уплатил в порядке части 1.3 статьи 32.2 Кодекса об административных  правонарушениях Российской Федерации половину суммы наложенного  административного штрафа, то есть в размере 70 000 руб. 00 коп.  

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по Договору, а именно  осуществление Подрядчиком строительства Объекта с нарушением требований  проектной документации подтверждается Постановлением Комитета и Предписанием.  

Размер понесенных убытков определяется суммой уплаченного Истцом  административного штрафа.  

В соответствии с пунктом 11.8 Договора Подрядчик обязан возместить  Заказчику-Генподрядчику сумму уплаченных административных штрафов за  допущенные Подрядчиком нарушения при ведении строительных работ.  

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика  претензию с требованием возместить сумму штрафа.  

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с  чем, истец обратился с настоящим иском в суд.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения  обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в  порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика  осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в  работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика  о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда  работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан  немедленно приступить к его приемке.  

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его  приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате  выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК  РФ).  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием  для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является  сдача результата работ заказчику.  

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в  собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать  вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или  оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение  

обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами,  если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа  обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых  расходов и других убытков (ст. 397 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ).  

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего  незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено  недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела  и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите  принадлежащего ей права полностью или частично.  

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и  наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.  

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить  следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной  связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально  подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие  доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет  недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе,  упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского  кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной  степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и  названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера  причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог  уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При установлении причинно-следственной связи между нарушением  обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким  последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное  

нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор,  является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства,  то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными  кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи  между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить  доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.  Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства  доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации  действия работников должника по исполнению его обязательства считаются  действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается  заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и  иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его  заключения.  

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в гражданско-правовые отношения субъекты гражданского права вступают по своей воле и в своем  интересе, руководствуясь принципом свободы договора.  

Частью 4 указанной статьи установлено, что условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).  

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется  постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма),  стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие,  отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие  договора определяется диспозитивной нормой.  

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации  предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и,  соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны  проявлять разумную осмотрительность.  

Исходя из представленных доказательств, суд усматривает, что факт наличия  понесенных убытков подтвержден документальными доказательствами.  

Так, согласно Постановлению Комитета от 13.10.2022 № 3370-Ю с 16 августа  по 29 августа 2022 года советником УКНОМ Мосгосстройнадзора ФИО3  проведена проверка объекта капитального строительства -Восточный участок  Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. "Каширская" - с-. "Карачарово". 5 этап:  "Здание ОЗЭ1Г, расположенного по адресу: Печатники.  

В ходе проверки, было установлено, что в нарушение обязательных  требований проекта шифр 12-4018-Л-5Э-0818/1-АР 1.1. лист 16; 12-4018-Л-5Э-ПОС 1- ПЗ, лист 28 (СП 48.13330.2011, п. 6.1) и проекта производства работ 12-4018-Л-Р-5Э- 08181 -АР I -ППР, лист 35, погрешность измерений (±1мм), согласно таблице 4. На  отметке: 6-гэ этажа отклонения размеров ширины проёма от проектной величины в  

осях: 2-3/А-Ж в измерении: Пр5 составили от +17мм до +19мм (максимально  допустимое отклонение t 15 мм) (согласно заключению ГБУ «ЦЭИИС» № 13095/22 от  22.08.2022 (вх. № ФС-161/22-(1)-5 от 23.08.2022). В нарушение обязательных  требований проекта шифр 12-4018-Л-5Э-0818/1-АР1.1, лист 16; 12-4018-Л-5Э-ПОС 1- ПЗ, лист 28 (СП 48.13330.2011, п. 6.1) и проект производства работ, шифр: 12-4018-Л- Р-5Э-08181 -АР 1 -ППР, лист 35, погрешность измерений (±1мм). согласно таблице 4.  На отметке: 5-го этажа отклонения размеров ширины проёмов от проектного значения  в осях: 2-5/А-Е в измерениях: Пр2; Пр8 составили от –З мм до +18мм (максимально  допустимое отклонение + 15 мм) (согласи.) заключению ГБУ «ЦЭИИС» № 13096/22  от 22.08.2022 (вх. № ФС-161/22-(1)-6 от 23.08.2022). о чем были составлены акт  проверки объекта капитального строительства от 29 августа  2022 г. и протокол об  административном правонарушении от 02 сентября 2022 г. по статье 9.4 часть 1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Следовательно, ввиду того, что в указанный период осуществление  строительством занимался ответчик, сумма штрафа была начислена непосредственно  по работам выполняемым ответчиком, доказательств иного в материалы дела не  представлено, истец понес убытки в виде начисленного и оплаченного штрафа.  

При этом, мотивированных возражений относительно доводов искового  заявления ответчиком не представлено.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования  или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются  письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле,  заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и  материалы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии  оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле,  обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми,  относимыми и достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК  РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том  числе по не представлению отзыва на исковое заявление.  

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал  оплату понесенных убытков истца, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.  ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию убытков правомерны и подлежат  удовлетворению в размере 70 000 руб.  

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина в сумме 2 800 руб. подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64,  65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАСЛЕДИЕ- РЕНОВАЦИЯ" (125315, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ АЭРОПОРТ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 72, К. 3, ПОМЕЩ. X, КОМ. 1А,  ЭТАЖ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2020, ИНН:  

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСИНЖПРОЕКТ" (101000,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 03.08.2010, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 70 000 (Семьдесят  тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 800 (Две тысячи восемьсот)  руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия.  

Судья з А. А. Федоточкин