Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-950/18

17 апреля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего  судьи  О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску ООО "Аквабарьер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ГИДРО-ГАРАНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о защите исключительного права на полезную модель,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АКВАБАРЬЕР» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГИДРО-ГАРАНТ» со следующими требованиями:

- запретить ООО «ГИДРО-ГАРАНТ" незаконное использование полезной модели по патенту Российской Федерации № 97456, правообладателем которой является ООО «АКВАБАРЬЕР», в том числе: изготавливать, предлагать к продаже, продавать или иным образом вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации или хранить для этих целей гидроизоляционные шпонки ЦД-320К50;

- обязать ООО «ГИДРО-ГАРАНТ» за свой счет опубликовать в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности решение суда о допущенном нарушении исключительного права ООО «АКВАБАРЬЕР» на полезную модель по патенту Российской Федерации № 97456 путем указания на неправомерное использование ООО «ГИДРО-ГАРАНТ» гидроизоляционных шпонок ЦД-320К50 с указанием на ООО «АКВАБАРЬЕР» как правообладателя полезной модели по патенту Российской Федерации № 97456;

- взыскать с ООО «ГИДРО-ГАРАНТ» в пользу ООО «АКВАБАРЬЕР» денежную компенсацию за нарушение исключительного права на полезную модель по патенту                   № 97456 в размере 3 000 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, ООО «АКВАБАРЬЕР» является обладателем патента Российской Федерации на полезную модель № 97456 «Гидроизоляционная шпонка (варианты)», выданного по заявке № 2010118353/11 с датой приоритета от 11.05.2010, дата государственной регистрации в Государственном реестре полезных моделей Российской Федерации - 10.09.2010.

Патентообладатель является производителем гидроизоляционных шпонок, в которых используется полезная модель, охраняемая патентом № 97456, поставки продукции, производимой патентообладателем.

14.03.2017 ООО «АКВАБАРЬЕР» стало известно, что ответчиком изготавливаются и предлагаются к продаже, а также реализуются гидроизоляционные шпонки ГидроКонтур ЦД 320К50 из ПВХ.

14.03.2017 гидроизоляционные шпонки ГидроКонтур ЦД 320К50 были презентованы ответчиком на Международной выставке строительных, отделочных материалов и инженерного оборудования «WorldBuild Ural» по адресу: Россия, 

<

...> (выставочный комплекс «Екатеринбург – ЭКПО») с целью их продажи.

Презентация гидроизоляционных шпонок ГидроКонтур ЦД 320К50 зафиксирована посреди проведения фотосъемки и видеозаписи, а равно изъяты: каталог на гидроизоляционные материалы ООО «ГИДРО-ГАРАНТ», прайс-лист на гидроизоляционные материалы, визитка ФИО2 - генерального директора ООО «ГИДРО-ГАРАНТ».

24.03.2017 произведен нотариальный осмотр сайта www.гидроконтур.рф. Осматриваемый сайт содержит информацию о предложении ответчиком к продаже гидроизоляционных шпонок ГидроКонтур ЦД 320К50, а равно содержит схематичное изображение гидрошпонок с указанием их технических характеристик и схемы измерений различных частей, о чем составлен нотариальный протокол осмотра доказательств в сети от 24.03.2017 серии 66 АА № 4160736.

31.03.2017 произведен осмотр информации, находящейся в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет. На главной странице, а также страницах сайтов www.гидро-гарант.москва", www.гидроконтур.рф ответчиком предлагаются к продаже гидроизоляционные шпонки ГидроКонтур ЦД 320К50. На сайтах имеется схематичное изображение вышеуказанных гидроизоляционных шпонок, краткая техническая информация о них и схемы измерений различных частей, а также указана стоимость гидроизоляционных шпонок.

Владельцем данных информационных ресурсов (сайтов) в разделе «Контакты» указано ООО «ГИДРО-ГАРАНТ». Администратором сайтов является ФИО3 (единственный учредитель ООО «ГИДРО-ГАРАНТ»).

20.03.2017 у ответчика закуплены гидроизоляционные шпонки ГидроКонтур ЦД 320К50 в количестве 20 пог.м, что подтверждается договором поставки от 20.03.2017                 № 20/03/2017, спецификацией № 1 от 20 марта 2017 года к договору поставки от 20.03.2017 № 20/03/2017, счет-фактурой от 23 марта 2017 года № 374.

Согласно указанным первичным документам - ответчиком поставлена продукция гидроизоляционные шпонки ГидроКонтур ЦД 320К50. К первичным документам ответчиком также приложены сертификаты и техническая документация на поставленную продукцию, а именно:

- технический паспорт № 23-03/1 на продукцию «гидроизоляционные шпонки ГидроКонтур ЦД 320К50»;

- сертификат соответствия РОСС RU.AГ 99.Н08866 № 2201287;

- экспертное заключение № 1496, выдан ФГБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области.

Согласно сертификатам и технической документации, изготовителем продукции гидроизоляционные шпонки ГидроКонтур ЦД 320К50 является ООО «ГИДРО-ГАРАНТ».

Образец продукции ответчика изъят для проведения патентного исследования,о чем составлен акт изъятия образца от 30.03.2017.

Согласно заключению специалиста – патентоведа № 12/14-205 от 09.06.2017 по вопросу предполагаемого использования полезной модели RU по патенту № 97456 в гидроизоляционной шпонке ЦД 320К50, в гидроизоляционных шпонках ЦД 320 К50, поставляемых ООО «ГИДРО-ГАРАНТ», использован каждый из пяти признаков независимого пункта формулы полезной модели по патенту № 97456.

01.08.2017 у ответчика повторно закуплены гидроизоляционные шпонки ГидроКонтур ЦД 320К50 в количестве 10 пог.м, что подтверждается счетом на оплату от 01 августа 2017 года № 2137, счет-фактурой от 03 августа 2017 года № 1233. Согласно указанным первичным документам - ответчиком поставлена продукция - гидроизоляционные шпонки ГидроКонтур ЦД 320К50. К документам приложен сертификат соответствия РОСС RU-АГ 99.Н08866 № 2201287, в котором изготовителем продукции указано – ООО «ГИДРО-ГАРАНТ» и экспертное заключение № 1496, выдан ФГБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области. 

Образец продукции изъят для проведения патентного исследования, о чем составлен акт изъятия образца от 17.08.2017.

Согласно заключению специалиста - патентоведа № 12/14-330 от 27.09.2017 по вопросу предполагаемого использования полезной модели RU по патенту № 97456 в гидроизоляционной шпонке ЦД 320К50, в гидроизоляционных шпонках ЦД 320 К50, поставляемых Обществом с ограниченной ответственностью «ГИДРО-ГАРАНТ» использован каждый из пяти признаков независимого пункта формулы полезной модели по патенту № 97456.

Учитывая изложенное, ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «ГИДРО-ГАРАНТ» использует в своей предпринимательской деятельности продукцию - гидроизоляционные шпонки ГидроКонтур ЦД 320К50, обладающую признаками полезной модели по вышеуказанному патенту, а именно: в гидроизоляционных шпонках ЦД 320К50 использован каждый из пяти признаков, приведенный в независимом пункте формулы полезной модели по патенту Российской Федерации № 97456.

Использование полезной модели выразилось во введении в гражданский оборот Обществом с ограниченной ответственностью «ГИДРО-ГАРАНТ» продукции - гидроизоляционных шпонок ЦД 320К50, содержащих признаки полезной модели по патенту № 97456 следующими способами:

- изготовление гидроизоляционных шпонок;

- предложение гидроизоляционных шпонок к продаже, в том числе в сети Интернет;

- продажа гидроизоляционных шпонок;

- презентация гидроизоляционных шпонок для целей продажи, в том числе на выставках;

- хранение гидроизоляционных шпонок для целей продажи.

Использование ответчиком гидроизоляционных шпонок ЦД 320К50, содержащих признаки полезной модели по патенту № 97456, нарушает исключительное право Общества с ограниченной ответственностью «АКВАБАРЬЕР» на полезную модель.

07.11.2017 ООО «АКВАБАРЬЕР» в адрес ООО «ГИДРО-ГАРАНТ» направлена досудебная претензия о нарушении исключительного права на полезную модель, охраняемую патентом Российской Федерации № 97456. 

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ каждое из представленных сторонами доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее, исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом; правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности; отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя; использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

В соответствии с п. 1. ст. 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования полезной модели любым не противоречащим закону способом (исключительное право на полезную модель). 

Как указано в пп. 1 п. 2 ст. 1358 ГК РФ, использованием полезной модели считается, в частности: ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использована полезная модель. Полезная модель признается использованной в продукте, если продукт содержит каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели (п. 3 ст. 1358 ГК РФ).

При установлении использования полезной модели толкование формулы изобретения или полезной модели осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 1354 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные законом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

В п. 1 ст. 1252 ГК РФ указано, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;  о  публикации  решения суда о допущенном  нарушении  с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Как следует из п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В статье 1406.1 ГК РФ указано, что в случае нарушения исключительного права на полезную модель правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 43.2 и 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая характер допущенного нарушения, срок незаконного использования Обществом с ограниченной ответственностью «ГИДРО-ГАРАНТ» гидроизоляционных шпонок ЦД 320К50, содержащих признаки полезной модели по патенту № 97456 - по крайне мере с марта 2017 года по декабрь 2017 года, объемы поставок вышеуказанных гидроизоляционных шпонок Обществом с ограниченной ответственностью «ГИДРО-ГАРАНТ», территорию реализации продукции - на всей территории Российской Федерации и за ее пределами, а также вероятные убытки правообладателя, Общество с ограниченной ответственностью «АКВАБАРЬЕР» считает разумной и оправданной компенсацию за нарушение исключительного права на полезную модель по патенту Российской Федерации № 97456 в размере 3 000 000 руб.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Последствия несовершения процессуальных действий согласно части 2 статьи 9 АПК РФ несут участвующие в деле лица.

Из содержания приведенной статьи следует, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Задача суда состоит в создании условий для того, чтобы лица, участвующие в деле, могли реализовывать свои права.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд сам не осуществляет сбор доказательств, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить арбитражному суду все существенно значимые для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено материалами дела, ООО «ГИДРО-ГАРАНТ» имеет товарный знак №480677, зарегистрированный 13 февраля 2013 года «ГидроКонтур» в отношении товаров и услуг 01 и 17 класса МКТУ, которым маркирует свою продукцию: гидроизоляционные шпонки ГидроКонтур ЦД 320К50, продвигая их на рынке.

Истец в доказательство своих требований приводит фотосъемку и изъятие продукции ответчика гидроизоляционных шпонок ГидроКонтур ЦД 320К50 на Международной выставке строительных, отделочных материалов и инженерного оборудования «WorldBuild Ural» в Екатеринбурге 14.03.2017, закупку 20.03.2017 с изъятием образца 30.03.2017 для проведения патентного исследования и осмотр 24.03.2017 и 31.03.2017 сайтов.

Указанные доказательства не являются допустимыми, поскольку ст. 14.5 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию путем совершения хозяйствующим субъектом действий по продаже, обмену или иному введению в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности, за исключением средств индивидуализации, принадлежащих хозяйствующему субъекту-конкуренту.

Согласно части 1 статьи 2.3 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица или физического лица.

Частью 2 статьи 14.33 КоАП установлена административная ответственность к юридических лиц (хозяйствующих субъектов) за отдельные нарушения антимонопольного законодательства (недобросовестная конкуренция) в виде административного штрафа, устанавливаемого в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.

Административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году (пункт 3 части 1 статьи 3.5 КоАП).

Расчет суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого им совершено правонарушение, осуществляется исходя из фактического объема продаж нарушителем товара на таком товарном рынке за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено правонарушение, либо за предшествующую дате выявления правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуг) в предшествующий календарному году (пункт 4 часть 1 статья 3.5 КоАП РФ).

Надлежащим доказательством при обнаружении недобросовестной конкуренции путем совершения хозяйствующим субъектом действий по продаже, обмену или иному р. ведению в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности, является обращение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ул. Московская, 11, Екатеринбург, Свердловская обл., 620014) с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с фиксацией правонарушения и составлением соответствующего акта и вынесением в последующем соответствующего постановления антимонопольным органом.

Таких допустимых доказательств, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора, истцом не представлено.

Как уже было указано, ООО «ГИДРО-ГАРАНТ» маркирует гидроизоляционные шпонки ГидроКонтур ЦД 320К50 с использованием принадлежащего ему товарного знака №480677, при этом регистрация товарного знака ответчика №480677от 13.02.2013, состоялась позже регистрация товарного знака истца № 451846 от 20.01.2012 в отношении однородных товаров, следовательно, однородные товары, выпускаемые истцом и ответчиком, были признаны Роспатентом не сходными.

Всесторонне и полно оценив доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                       О.Н. Верещак