АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                              Дело № А32- 16996/2022

Резолютивная часть решения вынесена     19.10.2022

Полный текст судебного акта изготовлен    10.01.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола   судебного заседания помощником судьи О.В. Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску           государственного бюджетного научно-творческого учреждения культуры Краснодарского края «Кубанский казачий хор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 350064, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, КРАСНАЯ УЛИЦА, ДОМ 5) к ООО «Финансовая строительная компания «Столица» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 350000, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОАРМЕЙСКАЯ, ДОМ 55/1, ПОМЕЩЕНИЕ 110/4) о взыскании 20 624,93 рублей пени по государственному контракту, а также 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины,

по встречному иску  ООО «Финансовая строительная компания «Столица»  о взыскании  с   государственного бюджетного научно-творческого учреждения культуры Краснодарского края «Кубанский казачий хор»    с учетом уточнения  (23.08.2022)  24 264,62 рублей неустойки за просрочку  оплаты работ, 13280,57 руб процентов по основаниям ст.395 ГК РФ за тот же период.

При участии в судебном заседании представителя учреждения – ФИО1 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Государственное  бюджетное научно-творческое учреждение культуры Краснодарского края «Кубанский казачий хор»  (далее – учреждение)  обратилось в суд с иском  к ООО «Финансовая строительная компания «Столица» (далее – общество) о взыскании 20 624,93 рублей пени по государственному контракту, а также 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины,

Обществом   подано встречное исковое заявление о взыскании  с     учреждения  с учетом уточнения в ходатайстве от 31.08.2022, 24 264,62 рублей неустойки за просрочку  оплаты работ  за период с 21.02.2022 по 03.03.2022,  13280,57 руб процентов по основаниям ст.395 ГК РФ за тот же период.

В настоящее судебное  заседание представитель общества не явился, извещен надлежащим образом по правилам ст.ст. 121-124 АПК РФ, в деле имеется отзыв и дополнение к нему.   От учреждения поступили письменные пояснения и отзыв на встречный иск. с учетом уточнения в ходатайстве от 31.08.2022, 24 264,62 рублей неустойки за просрочку  оплаты работ  за период с 21.02.2022 по 03.03.2022.

Ходатайство рассмотрено судом по правилам ст.49 АПК РФ. Усматривается что, руководствуясь ст. 394 ГК РФ, истец по встречному иску избрал одну меру ответственности, в результате чего  уменьшил сумму иска до суммы пени в размере 24264,62  руб. Данное процессуальное действие не противоречит положениям ст.49 АПК РФ, поэтому удовлетворено судом.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,  между   учреждением   (заказчик) и обществом   (подрядчик)  заключен государственный контракт № 015-2021-ЭА от 22 октября 2021 года по условиям которого подрядчик обязался выполнить  работы для государственных нужд   по капитальному ремонту системы водоснабжения в здании ГБНТУК КК «Кубанский Казачий хор» (далее - работы), по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с п. 3.1. Контракта срок выполнения работ составлял 40 (сорок) дней с даты заключения контракта

Согласно разделу 1 общего журнала работ № 1 по капитальному ремонту системы водоснабжения в здании ГБНТУК КК «Кубанский казачий хор» 

<

...> (далее - Журнал)  подрядчик указывает датой начала работ на объекте 28.10.2021.

12.11.2021 заказчику поступило предложение подрядчика о замене оборудования и внесении изменений в проектную документацию. Поскольку ответ не был дан, повторно такое письмо вручено 23.11.2021.

15.11.2021    подрядчик  обратился в Управление государственной охраны объектов культурного наследия за разрешением на выполнение работ.

Разрешение    получено   подрядчиком 03.12.2021.

23 ноября 2021 года по акту приема - передачи подрядчик получил от заказчика проектную документацию, как приложение к контракту;  сторонами подписан акт допуска для производства строительно-монтажных работ.

Указанные действия совершены сторонами на основании запроса подрядчика, поступившего заказчику 23.11.2022.

Письмом от 24.11.2021, полученным заказчиком в тот же день, подрядчик просил ввиду  выполнения работ по контрактам №015-2021-ЭА от 22.10.2021 «Капитальный ремонт системы водоснабжения в здании ГБНТУК КК "Кубанский казачий хор" и №013-2021-ЭА от 18.10.2021 «Замена системы автоматического пожаротушения в большом концертном зале здания ГБНТУК КК "Кубанский казачий хор" по адресу: 

<

...>» с 26.11.2021 обеспечить доступ к местам установки ПК(н) 13, 14, 17, 18, 21, 22. Перенести провода, мешающие установке ПК, убрать ковровые покрытия пола в местах прокладки магистрального трубопровода, снять картины со стен, убрать стеклянные витрины во избежание их случайной порчи при транспортировке 6-ти метровых труб. С 26.11.2021 по 28.11.2021 обеспечить возможность непрерывно производить шумные работы по бурению отверстий. С 27.11.2021 по 05.12.2021 обеспечить повышенную технику безопасности сотрудников ГБНТУК КК «Кубанский Казачий Хор». Исключить возможность нахождения их в большом концертном зале и в местах производства работ. Утвердить график шумных работ до конца исполнения контракта, так как частые приостановки строительно-монтажных работ Заказчиком, зафиксированные в Общих журналах работ ведут к простаиванию рабочих и увеличению сроков исполнения контрактов.

25.11.2021г. Заказчик уведомил ООО «ФСК «Столица» о согласовании замены материалов и внесении изменений в проектную документацию. 

29 ноября 2021 года подрядчику направлен график мероприятий, запланированных в здании ГБНТУК КК «Кубанский Казачий хор».

Таким образом, заказчиком выполнены требования контракта, и с этого момента подрядчик имел возможность приступить к исполнению своих обязательств. 

29 ноября 2021 года в адрес истца со стороны ответчика поступило ходатайство о продлении срока исполнения контракта на 40 дней ввиду обнаружения дополнительных скрытых работ.

1 декабря 2021 года   сторонами  заключено дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым срок выполнения работ по Контракту   продлен до 30 декабря 2021 года. В соответствии с пунктом 4.1.2. к установленному Контрактом срока подрядчик обязан передать истцу результат выполненных работ.

Дополнительным соглашением №2 от  30.12.2021 внесены изменения в локальный сметный расчет, в связи с чем пункт 2.1 контракта изложен в новой редакции, согласно которой цена контракта составила 3 989 856,54 руб.

12 января 2022 года в адрес подрядчика направлена претензия заказчика № 11/03 с требованием произвести сдачу работ, предусмотренных контрактом в полном объеме в срок не позднее 31 января 2022 г. Претензия получена представителем общества ФИО2  13 января 2022.

Письмом  от 24.12.2021 подрядчик уведомлял об отсутствии доступа на строительную площадку 27 и 28 декабря ввиду проведения незапланированных концертов.

Работы  по Контракту завершены и приняты заказчиком;  21 января 2022 года Учреждением и Подрядчиком подписан акт о приемке выполненных работ по формам КС-2, справка ф.КС-3  на сумму 3308811,50 руб. В рамках гарантийных обязательтств подрядчик устранял недоделки, 28.01.2022 сторонами подписан акт приемки законченного строительством  объекта.

Работы оплачены в полном объеме. Платежными поручениями от 28.10.2021 на сумму 73425,75 руб., от 08.11.2021 в сумме 1228477,43 руб подрядчику перечислен аванс. Оплата работ произведена платежным поручением 04.03.2022 на сумму 2006908,32 руб., а всего перечислено 3308811,50 руб.

Соглашением от 25.03.2022 контракт расторгнут по соглашению сторон.

Согласно расчету учреждения, срок выполнения работ истек 30.12.2021.; просрочка исполнения по Контракту составила 22 (двадцать два) дня, начиная со следующего дня за днем истечения срока на выполнение работ по Контракту.

Согласно пункту 6.5. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в том числе за несвоевременное предоставление обеспечения исполнения контракта, предусмотренного пунктом 4.1.13 контракта начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Размер пени определяется в следующем порядке: Цена контракта х количество дней просрочки х 1/300 х 8,5% = пеня, где 8,5% - размер действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. 3 308 811,50 х 22 х 1/300 х 8,5% = 20 624, 93 рубля. 

Как письменно пояснил заказчик,  ознакомиться с проектной документацией подрядчик имел возможность при участии в электронном аукционе, то есть до заключения контракта. Письмо общества №29/11/21-2 от 29.11.2021   подтверждает его ознакомление с проектной документацией 12.11.2021 г. Учреждение считает, что   условиями контракта   не предусмотрена обязанность по предоставлению   документации в определенный срок. Таким образом   обязанность по истребованию таких сведений лежала на ответчике , но ответчик такие данные не запрашивал.

В  адрес общества    неоднократно направлялись письменные претензии с просьбой  об  уплате  пени  (претензия  №110/03   от 08.02.2022;  претензия №   153/03   от  21.02.2022 г. 

В ответе на претензию №153/03 от 21.02.2022 подрядчик сообщил, что согласно общему журналу работ №1 дата начала производства работ- 23.10.2021. До 16.11.2021 работы носили организационный характер - подготовка строительной площадки, доставка материала, организация склада и т.п. Непосредственно к демонтажиым и монтажным работам организация приступила 17.11.2021 без разрешительных документов от Заказчика (Проектная документация со штампом «В производство работ», акт передачи строительной площадки), без разрешения от Управления государственной охраны объектов культурного наследия.  ООО «ФСК «Столица» обратилось в адрес Управления государственной охраны объектов культурного наследия для получения разрешения на производство работ 15.11.2021 с неполным комплектом документов;  получив 23.11.2021 проектную документацию, донаправила ее и 03.12.2021 разрешение было получено. Таким образом, вина за просрочку разрешения на производство работ лежит целиком и полностью на ГБНТУК КК «Кубанский Казачий Хор»

Помимо этого, в ходе выполнения работ выявилась необходимость частичной замены материалов и внесения изменений в проектную документацию. Был направлен запрос в адрес Заказчика на согласование изменений письмом №12/11/21 от 12.11.2021г.. По прошествии 10 дней было направлено повторное письмо №23/11/21 от 23.11.2021. Только 25.11.2021г. Заказчик уведомил ООО «ФСК «Столица» о согласовании замены материалов и внесении изменений в проектную документацию. С учетом того, что срок исполнения контракта составлял 40 дней, 13 дневное согласование   отразилось на сроках выполнения работ и повлияло на задержку сроков сдачи объекта, так как на время согласования работы на выявленном участке не велись.  Нарушение  сроков исполнения работ  произошло по вине ГБНТУК КК «Кубанский Казачий Хор» и требование погасить пеню в размере 20 624 рубля 93 копейки не может быть удовлетворено.

Уклонение ответчика об выполнения требования явилось основанием для обращения с иском  в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований заказчика , подрядчик в отзыве на иск от 03.06.2022,  пояснениях от 31.08.2022 пояснил, что согласно п. 5.19 СП 48.13330.2019 Свод правил. Организация строительства СНиП 12-01-2004 перед началом   работ  подрядная организация получает от застройщика (технического заказчика) проектную  и рабочую документацию, утвержденную в производство работ, а также принимает площадку для строительства по акту. В установленном нормативном порядке по состоянию на 22.11.2021 рабочая документация в производство работ и площадка для строительства по акту не была передана, в связи с чем подрядчиком в адрес Заказчика было направлено соответствующее письмо о возникших рисках срыва сроков производства работ, утвержденного приложением № 2 к контракту (копия письма ООО «ФСК «Столица» от 22.11.2021 исх. № 22/11/21).

Кроме того, порядок выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в ЕГРОКН, или выявленного объекта культурного наследия утвержден приказом министерства культуры РФ от 21.10.2015 № 2625, согласно которому   выдача разрешения осуществляется соответствующим органом охраны объектов культурного наследия. С  имеющимся неполным пакетом Ответчик обратился в адрес Управления государственной охраны объектов культурного наследия для получения разрешения на производство работ 15.11.2021. После получения проектной документации (оригинал) подрядчиком была осуществлена сдача недостающих документов, после чего 03.12.2021 - разрешение подрядчиком на проведение работ на Объекте было получено.

Как следует из акта-допуска Заказчик предоставил территорию для производства на ней работ Подрядчиком лишь 23.11.2021, т.е. спустя 32 суток.

Порядок  передачи строительной площадки для производства работ регулируется СП 48.13330.2019. По мнению общества,  тот факт, что Заказчик не установил в контракте для себя такую обязанность как предоставить Подрядчику территорию для производства не означает, что требования правовых актов не должны исполняться. Тем не менее, согласно сведениям из общего журнала работ № 1, подрядчик без разрешительных документов от заказчика (проектная документация со штампом «В производство работ», акт передачи строительной площадки) непосредственно к демонтажным и монтажным работам приступил 17.11.2021. Помимо вышеизложенного, в рамках исполнения контракта возникло немало обстоятельств, оказавших прямое влияние на сроки выполнения работ подрядчиком, о которых заказчик был уведомлен в письменной форме (письма от 24.11.2021 исх. № 24/11/21, от 23.11.2021 исх. № 23/11/21, от 24.12.2021 исх. № 03-24/12-21), в частности: выявление в процессе исполнения контракта необходимости частичной замены оборудования и внесения изменений в проектную документацию, что явилось основанием для продления сроков исполнения контракта до 30.12.2021 согласно дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2021 к контракту. Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о просрочке исполнения контракта вследствие просрочки действий кредитора, то есть заказчика, что исключает право зказчика требовать уплаты пени.

Во встречном исковом заявлении подрядчик предъявил требование  о взыскании 24 264,62 рублей неустойки за просрочку  оплаты работ за период с 21.02.2022 по 03.03.2022. 

В отзыве на встречный иск учреждение пояснило, что неустойку за просрочку оплаты работ  нельзя требовать после расторжения контракта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

По правилам ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором. 

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере   (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

В силу положений ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

Материалами дела установлено, что подрядчик свои обязательства по  контракту выполнил в полном объеме, сдав работы заказчику по акту о приемке выполненных работ от  21.01.2022 на сумму 3308811,50 руб. Акт подписан ответчиком без замечаний и возражений, с проставлением оттиска печати. Спор по оплате работ отсутствует.

Срок работ , предусмотренный дополнительным соглашением №1 , истек  29.12.2021. Поскольку подрядчиком допущена просрочка 23 дня, заказчиком правомерно начислено 20624,93 руб. пени.

Общество  является организацией, занимающейся профессиональной деятельностью в области строительно-монтажных работ. 

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. 

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчику предоставлено право не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, если нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности по предоставлению технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком. 

Так, в соответствии с п. 3.1. Контракта срок начала работ - с даты заключения контракта, следовательно, с учетом ст.191 ГК РФ работы следовало начать с 23.10.2021. Однако, согласно разделу 1 общего журнала работ № 1 по капитальному ремонту системы водоснабжения в здании ГБНТУК КК «Кубанский казачий хор» 

<

...> (далее - Журнал)  и ответу подрядчика на претензию с 23.10.2021 до 16.11.2021 подрядчиком велась подготовка строительной площадки, доставка материала, организация склада и т.п. Непосредственно к демонтажным и монтажным работам организация приступила 17.11.2021.

Поскольку получение  разрешительных документов от Заказчика (Проектная документация со штампом «В производство работ», акт передачи строительной площадки), разрешения от Управления государственной охраны объектов культурного наследия являлось для подрядчика необходимостью, поскольку действия по получению указанных документов должны были совершаться им в ходе подготовительных мероприятий. Учреждение верно указывает, что срок для передачи проектной документации и стройплощадки контрактом не предусмотрен, поэтому их получение определено моментом требования. Вины учреждения в просрочке не имеется.

До 23.11.2021 подрядчик с требованием о предоставлении проектной документации, строительной площадки не обращался, значит, в таких документах необходимость отсутствовала. 

Из приведенных положений ст.716, 719 ГК РФ следует, что подрядчик, установив наличие обстоятельств, не зависящих от него, которые создают невозможность выполнения   работ в срок, был обязан предупредить заказчика. Однако,   отсутствие проектной документации и разрешения на проведение работ фактически не были препятствием для выполнения работ в период с 23.10.2021 по 22.11.2021.    Отсутствие акта приема-передачи строительной площадки не препятствовало началу работ,   согласно выписке из журнала производства работ подрядчик допустил сотрудников на строительную площадку и производил производственные мероприятия  задолго до составления акта от 23.11.2021 (например, 23-28.10 завоз материалов на строительную площадку, 29.10. сборка лесов, 03.11 разметка высотных отметок, 05.11 разметка кабельканалов, 07.11 разметка отверстий, 15.11. допуск участников строительного производства и т.п.)

Подрядчик работы не  приостанавливал.  

В  силу пункта 2 статьи 716 ГК РФ теперь подрядчик не вправе ссылаться на отсутствие у него возможности выполнения работ по вине заказчика. 

Обстоятельства, отраженные в письме подрядчика от 24.11.2021, полученном заказчиком в тот же день, в котором подрядчик просил ввиду  выполнения работ по контрактам №015-2021-ЭА от 22.10.2021 «Капитальный ремонт системы водоснабжения в здании ГБНТУК КК "Кубанский казачий хор" и №013-2021-ЭА от 18.10.2021 «Замена системы автоматического пожаротушения в большом концертном зале здания ГБНТУК КК "Кубанский казачий хор" по адресу: 

<

...>» с 26.11.2021 обеспечить доступ к местам установки ПК(н) 13, 14, 17, 18, 21, 22. Перенести провода, мешающие установке ПК, убрать ковровые покрытия пола в местах прокладки магистрального трубопровода, снять картины со стен, убрать стеклянные витрины во избежание их случайной порчи при транспортировке 6-ти метровых труб; с 26.11.2021 по 28.11.2021 обеспечить возможность непрерывно производить шумные работы по бурению отверстий; с 27.11.2021 по 05.12.2021  исключить возможность нахождения сотрудников  учреждения в большом концертном зале и в местах производства работ; Утвердить график шумных работ до конца исполнения контракта,  могли быть доведены до сведения заказчика как в день заключения контракта, так и непосредственно после его заключения. Указанные в письме мероприятия являются общепринятыми в деловом обороте участников правоотношений по договору подряда и не влияют на  увеличение сроков исполнения работ.

Судом установлено, что срок рассмотрения писем и обращений подрядчика условиями контракта не предусмотрен.

График  мероприятий, запланированных в здании ГБНТУК КК «Кубанский Казачий хор» , запрошенный 24.11.2021, предоставлен заказчиком 25.11.2021, то есть в разумный семидневный срок, предусмотренный положениями ст.314 ГК РФ. 

12.11.2021 заказчику поступило обращение подрядчика с предложением о  замене материалов и внесении изменений в проектную документацию; разумный семидневный срок, предусмотренный положениями ст.314 ГК РФ , истек 19.11.2021 (пятница);   25.11.2021  Заказчик уведомил ООО «ФСК «Столица» о согласовании вопроса о замене и внесении изменений в ПД с просрочкой в 6 дней.

Представляется логичным утверждение подрядчика о том, что виды работ с использованием материала, подлежащего замене, в этот период не могли выполняться ввиду отсутствия изменений в ПД. Поэтому  срок работ подлежит продлению на 6 дней. 

Однако, просрочка заказчика и просрочка подрядчика, имевшаяся до 01.12.2021,  нивелирована путем заключения соглашения о продлении срока работ.

1 декабря 2021 года   сторонами  заключено дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым срок выполнения работ по Контракту   продлен до 30 декабря 2021 года. При этом согласованы  причины продления срока работ : выявление дополнительных работ, замена материала, внесение изменений в проектную документацию.

Письмом от 24.12.2021 полученным заказчиком в тот же день, сообщается, что 27.12.2021 и 28.12.2021 отсутствует доступ на строительную площадку по причине проведения незапланированных концертов. Согласно  журналу производства работ  работы на объекте не проводились по причинам, зависящим от  заказчика (концерт),  04.12.2021, 11.12.2021 , с 11-45 час по 13-00 час 13.12.2021 звукозапись;  18.12.2021, 22.12.2021, 25.12.2021, 26.12.2021, 27.12.2021, 28.12.2021 отсутствует доступ на стройплощадку,    с 04.01 по 09.01.2022, 11.01.2022   простой по вине заказчика. 

Информация, внесенная подрядчиком в  журнал производства работ относительно простоев, представлена заказчиком- учреждением и сторонами в ходе судебного разбирательства не  оспаривалась.

В силу ч.3.1  ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При  отсутствии прямых возражений у суда первой инстанции отсутствовали основания по собственной инициативе опровергать доказательства, представленные истцом, поскольку это нарушает фундаментальные принципы состязательности и равноправия сторон арбитражного процесса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13). Аналогичные вывод содержатся в Постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 по делу № А32-9537/2018,  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  по делу N А32-40993/2017.

Судом  установлено, что по причинам, зависящим от  заказчика,  работы не проводились  в декабре 2021 года 9 дней.

Соответственно, срок работ подлежал продлению на 9 календарных дней, то есть  с 30.12.2021 по 07.01.2022, который являлся выходным днем.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст.193 ГК РФ).

С учетом приведенной нормы последним днем   работ на объекте должен был стать 10.01.2022., однако, Согласно журналу производства работ с 04.01 по 09.01.2022, 11.01.2022   имел место простой по вине заказчика продолжительностью 7 дней. Соответственно, срок подлежал продлению по 17.01.2022 (ПН).

Фактически  просрочка допущена  с 18.01.2022 по 21.01.2022 – 4 дня.

Поскольку факт нарушения условий  договора подтвержден материалами дела, доказательства отсутствия вины ответчик не представил, с ответчика подлежат взысканию пеня  (3 308 811,50 х 3 х 1/300 х 8,5%) 2812,49 руб.   В остальной части иска следует отказать. О применении положений ст.333 ГК РФ и уменьшении неустойки подрядчик не заявил.  Оснований для списания неустойки судом не установлено.

Во встречном исковом заявлении подрядчик предъявил требование  о взыскании 24 264,62 рублей неустойки за просрочку  оплаты работ за период с 21.02.2022 по 03.03.2022. 

Согласно пункту 6.6. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом,   и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Судом установлено, что работы сданы по акту от 21.01.2022. Согласно п.п.3.5 оплата производится не позднее 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ.

В силу ст.193 ГК РФ, срок оплаты истек 11.02.2022, просрочка допущена с 12.02.2022, но суд не вправе выйти за пределы исковых требований в части периода просрочки.

Однако, подрядчик   ошибочно решил, что вся сумма уплачена единовременно 04.03.2022 и не учел представленные в дело платежные поручения от 28.10.2021, 08.11.2021, 04.03.2022, согласно которым за пределами срока оплачено только  платежным поручением от 04.03.2022 на 2 006 908,32 руб  .

Согласно расчету суда неустойка составила 1 4717,33 руб. (2 006 908,32 х  11х 1/300 х 20%).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

При обращении в суд учреждение  оплатило государственную пошлину в сумме 2000 рублей 

При подаче встречного иска общество госпошлину не уплатило. 

С учетом   принципа пропорционального удовлетворения  первоначальных требований  13,64% расходы по оплате государственной пошлины в сумме 272,80 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.   Исходя из цены встречного иска уплате подлежит   2000 руб госпошлины. С учетом   принципа пропорционального удовлетворения  встречных требований 49,06%  взысканию с учреждения в бюджет подлежит 981,20 руб, с общества 1018,80 руб.

В силу ст.132 АПК РФ подача встречного иска направлена на зачет первоначального. С учетом зачета первоначального и встречного исков взысканию в пользу общества подлежит 11632,04 руб  неустойки. В остальной части требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство ООО «ФЧК «Стольца» об уменьшении цены встречного иска до суммы пени в размере 24264,62  руб. 

Взыскать с  государственного бюджетного научно-творческого учреждения культуры Краснодарского края «Кубанский казачий хор»  в пользу  ООО «Финансовая строительная компания «Столица»  11632,04  рублей пени.

В остальной части встречного иска отказать.

В удовлетворении первоначального  иска отказать.

Взыскать с государственного бюджетного научно-творческого учреждения культуры Краснодарского края «Кубанский казачий хор» в доход федерального бюджета 981,20 руб госпошлины.

Взыскать с  ООО «Финансовая строительная компания «Столица» в доход федерального бюджета 1018,80 руб госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                               С.А Баганина