АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-36951/2018 

Дата принятия решения – 11 февраля 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 04 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусаевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Общества  с ограниченной  ответственностью "Строительная компания "Татинвестстрой", г.Зеленодольск (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Опт-Торг-Продукт", Зеленодольский район, с.Айша, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 900 000 руб. задолженности, 9 410 руб. штрафа, 941 000 руб. штрафа, 1 050 000 руб. убытков,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 10.07.2017,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной  ответственностью "Строительная компания "Татинвестстрой", г.Зеленодольск (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) первоначально обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Опт-Торг-Продукт", Зеленодольский район, с.Айша, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 900 000 руб. задолженности, 9 410 руб. штрафа, 941 000 руб. штрафа, 1 050 000 руб. убытков.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание 31.01.2019 не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный  суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заявлений, ходатайств не поступило.

В целях предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем, а также предоставления дополнительных доказательств а в судебном заседании 31.01.2019 года был объявлен перерыв до 04.02.2019 года до 08 час. 15 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе арбитражного суда в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва, в судебное заседание 04.02.2019 после перерыва не явился, заявлений, ходатайств в арбитражный суд не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный  суд определил продолжить судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец заявил ходатайство об  уточнении исковых требований, просил взыскать неотработанный аванс в размере 1156885,43 руб., 9 410 руб. штрафа, 941 000 руб. штрафа, 1 222 080 руб. убытков.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные исковые требования.

Истец уточненные исковые требования поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении,  пояснил, что ответчик в виду не выполнения обязательств по договору,  имеет неосвоенный аванс, который подлежит возврату. Добровольно ответчик требования истца не исполнил. 

 Как следует из искового заявления 25 июня 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор №1/2018 о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по условиям которого субподрядчик обязался в установленные договором сроки выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в соответствии с перечнем, видами и стоимостью работ согласно Приложению №1 к договору. В соответствии с п.2.2.4. договора подряда Ответчику был предоставлен аванс в сумме 1  900 000 (Один миллион девятьсот тысяч рублей) 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №212 от 24.07.2018г., №262 от 20.08.2018г. Стороны согласовали дату начала работ с даты подписания договора, а именно с 25.06.2018г. (п.3.2. договора). Конечный срок исполнения обязательств по договору -30.09.2018г. Ответчик, по состоянию на 20.09.2018г. не приступил к выполнению некоторых видов работ по Договору, часть работ выполнил с грубыми нарушениями сроков и не качественно (не в соответствии с проектно-сметной документацией). Истцом ответчику   было   направлено   уведомление   о  расторжении договора подряда с требованием об уплате штрафа и убытков. Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор подряда №1/2018 о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 25.06.2018 года, по условиям Субподрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - объекты, работы) в соответствии с перечнем, видами и стоимостью работ согласно Приложению №1 к настоящему договору, с условиями настоящего договора, утверждённой и согласованной в установленном законодательством порядке проектной (сметной) документацией и Краткосрочным планом реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2013 N° 1146, в 2017-2019 годах, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от «08» октября 2016 года № 729 (далее - Региональная программа, Краткосрочный план соответственно), а также выполнить гарантийное обслуживание объектов, а Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке, установленном настоящим договором и законодательством.

Разделом 2 договора стороны согласовали стоимость работ по договору и платежи. Общая стоимость выполняемых работ на объекте по настоящему договору составляет: 9 410 000 (Девять миллионов четыреста десять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС - 1435423,73 рубль (пункт  2.1.1 договора).   

Оплата за выполненные работы производится согласно актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3, оформленных надлежащим образом в соответствии с настоящим пунктом и пунктами 6.1.13. настоящего договора. При этом оплата денежными средствами производится по мере поступления средств на счет Подрядчика в пределах стоимости настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора подрядчик предоставляет субподрядчику аванс в размере 15 % стоимости соответствующего вида работ по настоящему договору. Аванс погашается пропорционально предоставляемому выполнению в течение года или полностью по предоставлению актов по форме КС-2 на сумму аванса на выбор Субподрядчика. Неотработанная сумма аванса подлежит возврату на счет Подрядчика в течение 7 дней с момента получения Субподрядчиком требования

Пунктом 2.2.6 договора сторонами согласовано, что обязательства по настоящему договору считаются исполненными после выполнения всех обязательств по настоящему договору и подписания сторонами акта сверки.

Сроки выполнения работ обусловлен сторонами в разделе 3 договора, в соответствии с которым работы по настоящему договору должны быть выполнены в соответствии с Графиком производства работ (Приложением № 2), который является неотъемлемой частью настоящего договора.  Сроком начала выполнения работ является дата подписания настоящего договора.  Срок исполнения обязательств Субподрядчика по настоящему договору: 01.09.2018.

Согласно п. 5.1.1 договора, субподрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные п. 1.1 настоящего договора, в соответствии с проектной (сметной) документацией и Приложениями №1 и №2 к настоящему договору, с применением своего оборудования и своих инструментов и сдать объекты, пригодные к эксплуатации, в срок, установленный в п.3.3 настоящего договора.

Разделом 9 стороны согласовали ответственность сторон.

Разделом 13 стороны обусловили обстоятельства расторжения договора. 

Платежным поручением №212 от 24.07.2018 истец перечислил ответчику сумму в размере 1 500 000 руб., платежным поручением № 262 от 20.08.2018 сумму в размере 400 000 руб..

Приложением №1 к договору стороны согласовали перечень объектов в который вошли дома расположенные по адресу:  РТ, 

<

...>, РТ, 

<

...>, РТ, 

<

...>, РТ, 

<

...>, РТ, 

<

...>, РТ, 

<

...>, и определены следующие работы: ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения,  ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения, ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения, ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения. 

Уведомлением, врученным ответчику 18.09.2018 истец просил направить представителя ответчика для участия в работе комиссии по определению объемов выполненных строительных работ, фактов нарушения условий договора субподрядиком - 000 ««Опт-Торг-Продукт» по договору подряда №1/2018 от 25.06.2018г. о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, с указанием места и времени, вопросов для рассмотрения».

Актом проверки выполнения работ капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> от 20.09.2018, подписанного представителем ответчика установлено, что нарушены сроки работ  по капитальному ремонту внутридомовой системы теплоснабжения, выполнен демонтаж систем 100%, всего выполнено работ на 80%, нарушены сроки и не выполнены работы по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения, ответчик не приступил к выполнению работ по капитальному ремонту системы водоотведения, 

Актом проверки выполнения работ капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> от 20.09.2018, подписанного представителем ответчика установлено, что нарушены сроки работ  по капитальному ремонту внутридомовой системы теплоснабжения, всего выполнено работ на 70%, нарушены сроки по капитальному ремонту инженерной системы горячего водоснабжения, работы не выполнены, нарушены сроки и не выполнены работы по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения, не выполнены работы по капитальному ремонту системы водоотведения, установке приборов учета ХВС.

Актом проверки выполнения работ капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> от 20.09.2018, подписанного представителем ответчика установлено, что нарушены сроки работ  по капитальному ремонту внутридомовой системы теплоснабжения, выполнен демонтаж систем 100%, всего выполнено работ на 70%, нарушены сроки и не выполнены работы по капитальному ремонту системы горячего и холодного водоснабжения, (5%),  ответчик не выполнил работы по капитальному ремонту системы водоотведения.

Актом проверки выполнения работ капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> от 20.09.2018, подписанного представителем ответчика установлено, что нарушены сроки работ  по капитальному ремонту внутридомовой системы теплоснабжения, всего выполнено работ на 15%, нарушены сроки и не выполнены работы по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения, ответчик не приступил к выполнению работ по капитальному ремонту системы водоотведения и установке приборов учета ХВС.

Актом проверки выполнения работ капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> от 20.09.2018, подписанного представителем ответчика установлено, что нарушены сроки работ  по капитальному ремонту внутридомовой системы теплоснабжения,  всего выполнено работ 1%, не выполнены работы по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения, ответчик не приступил к выполнению работ по капитальному ремонту системы водоотведения.

Актом проверки выполнения работ капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> от 20.09.2018, подписанного представителем ответчика установлено, что нарушены сроки работ  по капитальному ремонту внутридомовой системы теплоснабжения, выполнен демонтаж систем,  всего выполнено работ 70%, не выполнены работы по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения, ответчик не приступил к выполнению работ по капитальному ремонту системы водоотведения.

Истец в одностороннем порядке расторг договор и потребовал оплаты штрафов и убытков, что подтверждается уведомлением о расторжении договора, чек ордером об отправке почтового отправления от 08.10.2018, описью содержимого в ценное письмо и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, свидетельствующем о получении ответчиком  письма 10.10.2018.

Претензия с требованием о возврате суммы неосвоенного аванса и претензия об оплате суммы штрафа была направлена истом ответчику, что подтверждается чек ордерами и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. 

Требование, изложенное в претензиях ответчиком оставлено без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

 Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ содержит положения о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ установлено, что к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила о неосновательном обогащении.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом по материалам дела установлено, что истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 1 900 000 руб. в качестве предоплаты по договору подряда №1/2018 о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 25.06.2018 года, что подтверждается платежным поручениями

Ответчик, получив от истца денежные средства в сумме 1 900 000  руб., предусмотренный договором объем работ не выполнил, в результате чего у ответчика возникло неосновательное обогащение на указанную сумму.

Вместе с тем, заявляя ходатайство об уменьшении суммы иска в части суммы неосновательного обогащения с 1 900 000  руб. до 1 156 885,43 руб., истец учел выполненные работы ответчиком по демонтажу систем в каждом объекте в размере 743 114,57 руб.. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 14.12.2018 года и от 15.10.2018 года ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства выполнения работ по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств выполнения работ не представлено, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде суммы неосвоенного аванса а размере 1 156 885, 43 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком условий договора истец заявил требование о взыскании с ответчика штрафа в размере  9 410 руб.  и штрафа в размере  941 000 руб..

Пунктом 12.3 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Субподрядчиком своих обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, Субподрядчик выплачивает Подрядчику штраф в размере 0,1% от стоимости работ по Объекту, указанной в Приложении №1 настоящего договора.

В случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором (в том числе гарантийного обязательства), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего выполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, Субподрядчик выплачивает Подрядчику неустойку (штрафы, пени) в течение 5 рабочих дней со дня предъявления Подрядчиком обоснованной претензии (пункт  12.4 договора).  

Пунктом 12.8 договора сторонами обусловлено, что Субподрядчик несет перед Подрядчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с законодательством.

20.09.2018г. Истцом совместно с представителем Ответчика, МУП «Служба технического надзора ЗМР», ООО «Управляющая компания «Жилкомплекс», ООО «ЖК «Респект», 000 «УК «Старт-3», ООО «УК «Жилсервис-М» была проведена совместная проверка хода выполнения работы по Договору подряда от 25.06.2018г. №1/2018, с составлением соответствующих актов. 

Ответчик, по состоянию на 20.09.2018г. допустил нарушение условий договора подряда, а именно, не приступил к выполнению некоторых видов работ по Договору, часть работ выполнил с грубыми нарушениями сроков и не качественно (не в соответствии с проектно-сметной документацией). Срок задержки от установленного начального срока выполнения работы (п. 3.1. Договора) составил более 45 рабочих дней,  обнаружены и зафиксированы многочисленные нарушения условий договора Пунктом 13.3. договора подряда предусмотрено право Подрядчика расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае систематического (2 раза и более) нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ.

Истец в одностороннем порядке расторг договор за  систематическое (2 раза и более) нарушение Субподрядчиком сроков выполнения работ.

Пунктом 13.3 договора стороны согласовали, что в случае расторжения договора в одностороннем порядке, по указанным основаниям, субподрядчик уплачивает Подрядчику штраф в размере 10% стоимости настоящего договора.

Штраф, предусмотренный п. 13.3. договора подряда, составляет  941 000 руб. .

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании штрафа размере  9 410 руб.  и штрафа в размере  941 000 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о возмещении убытков  в размере 1  222 080 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным  статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Стороны в пункте 6.1.34 договора предусмотрели, что субподрядчик (ответчик ) обязан передать материальные ценности, полученные при разборке и демонтаже оборудования (в т.ч. металлолом), оборудование, установленное в ходе работ по настоящему договору, и являющееся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, лицам, уполномоченным собственниками помещений по акту приема - передачи.

   Локальными ресурсными расчетами стороны согласовали сметную стоимость работ  на ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения,  ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения, ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения, ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения на  объектах:  РТ, 

<

...>, РТ, 

<

...>, РТ, 

<

...>, РТ, 

<

...>, РТ, 

<

...>, РТ, 

<

...>. 

 Актами проверки выполнения работ капитального ремонта от 20.09.2018, на объектах в расположенные по адресу:  РТ, 

<

...>, РТ, 

<

...>, РТ, 

<

...>, РТ, 

<

...>, РТ, 

<

...>, РТ, 

<

...>, установлено частичное выполнение демонтажных работ. 

Согласно расчета, представленного истцом, всего ответчиком было демонтировано 101.84 тонны труб и батарей внутридомовой инженерной системы теплоснабжения.

На объекте  РТ, 

<

...> тонн, на объекте РТ, 

<

...> тонн, на объекте РТ, 

<

...> тонны, на объекте РТ, 

<

...> тонны, на объекте РТ, 

<

...> тонны,  на объекте РТ, 

<

...> тонны,

Поскольку ответчик не выполнил пункт  6.1.34 договора, которым стороны предусмотрели обязанность ответчика передать материальные ценности, полученные при разборке и демонтаже оборудования (в т.ч. металлолом), оборудование, установленное в ходе работ по настоящему договору, и являющееся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, лицам, уполномоченным собственниками помещений по акту приема – передачи, у истца  возникли убытки на сумму не переданного при демонтаже оборудования. 

Расчет убытков истец произвел исходя их среднеарифметической стоимости одной тонны металла в пунктах приема лома и отходов черных металлов ООО ТД «Втормет-Индустрия», ООО «Талвтормет», ООО «Втормет Казань».

Вместе с тем, истец в  судебном заседании пояснил, что  в случае передачи ответчиком демонтированного оборудования, его сдача производилась бы только в пункте приема лома и отходов черных металлов ООО ТД «Втормет-Индустрия», расположенного в г. Зеленодольск, поскольку транспортировка лома и отходов черных металлов в город Казань экономически не выгодна. Стоимость приема лома и отходов черных металлов ООО ТД «Втормет-Индустрия» за одну тонну составляет 11 000 руб..

В соответствии с положениями пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Сам факт наличия у истца права возмещение убытков, не освобождает его от обязанности действовать разумно и добросовестно, как то предписывает статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом пояснений истца и представленных материалов дела, суд считает, что расчет убытков истцом произведен не верно, и исчисляет убыток исходя из стоимости одной тонны 11 000 руб., по ценам приема лома и отходов черных металлов ООО ТД «Втормет-Индустрия» за одну тонну.

Согласно правил части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обоснованных возражений относительно заявленного иска ответчиком представлено не было.

Ответчик, имея обязательства перед истцом, не обеспечил надлежащую передачу демонтированного оборудования, чем причинил  убытки.

Таким образом, убытки истца в размере 1 222 080  руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Таким образом, при распределении подлежащих взысканию сумм судебных расходов по оплате госпошлины суд исходит из суммы исковых требований, предъявленных к ответчику, вычислив объем удовлетворенных исковых требований относительно предъявленных к ответчику сумм исковых требований, после чего определяет размер подлежащих взысканию расходов по оплате судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при подаче иска была представлена отсрочка по оплате госпошлины. 

Из заявленной ко взысканию суммы первоначального иска в размере 3 329 375,43 руб., судом удовлетворено требование в размере 3 227 535,43 руб..

Таким образом, в порядке распределения судебных расходов в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 38 434 руб., с истца 1 213 руб..

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Опт-Торг-Продукт", юридический адрес: Республика Татарстан,  

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 14.04.2017г.) в пользу Общества  с ограниченной  ответственностью "Строительная компания "Татинвестстрой", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, дата государственной регистрации 23.11.2002)  1 156 885,43  руб. неосновательного обогащения, 9 410 руб. штрафа, 941 000 руб. штрафа, 1 120 240 руб. убытков.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Опт-Торг-Продукт", юридический адрес: Республика Татарстан,  

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 14.04.2017г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 38434 руб.

Взыскать с Общества  с ограниченной  ответственностью "Строительная компания "Татинвестстрой", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, дата государственной регистрации 23.11.2002)  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 213 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова