Арбитражный суд Тамбовской области   

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«06» декабря 2018 года                                                                             Дело №А64-6022/2018

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.В.

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

Открытого акционерного общества Тамбовское строительно-монтажное управление «Волгостальмонтаж» г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сталькон» г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 509 952, 66 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель, доверенность №60 от 23.07.2018 

от ответчика: не явился, извещен

отводов не заявлено 

установил:

Открытое акционерное общество Тамбовское строительно-монтажное управление «Волгостальмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сталькон» о взыскании задолженности по Договору займа № 1 от 18.03.2014 в размере 1 509 952, 66 руб. 

Как следует из материалов дела, 18.03.2014 г. между ОАО ТСМУ «Волгостальмонтаж» и ООО «Сталькон» был заключен договор займа №1.

Согласно п. 1.1. договора Истец передает в собственность ответчику денежные средства в размере 1 250 000 руб.

В соответствии с п.п.1.2 и 2.3. договора по истечении 12.05.2014 г. ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму и сумму процентов. Сумма процентов за пользование заемными денежными средствами исчисляется исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Исходя из п.2.2. договора датой представления займа считается дата получения денежных средств на счет ответчика.

Дополнительным соглашением к договору займа №1 от 11.05.2014 г. п. 1.2. договора был изменен и срок возврата полученной суммы, и суммы процентов установлен до 12.05.2016 г.

В соответствии с платежным поручением №114 от 18.03.2014 г. денежные средства в сумме 1250000 руб. были перечислены истцом на расчетный счет ответчика.

В счет погашения займа до настоящего времени ответчиком сделан лишь 1 платеж. В соответствии с платежным поручением №104 14.04.2015 г. истцу были перечислены 200000 руб.

Таким образом, сумма основного долга составляет 1 050 000 руб.

Суммой 1 250 000 рублей ответчик пользовался в период с 18.04.2014 года по 14.04.2015 года (договорная сумма процентов по ставке рефинансирования за указанный период составила 111035 руб.96 коп., а суммой 1 050 000 рублей ответчик пользовался с 15.04.2015 по 12.05.2016 года (договорная сумма процентов за указанный период составила 105074 рубля 20 копейки).

Таким образом, ответчик обязан вернуть к 12.05.2016 году 1 266 110 рублей 16 коп.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 243 842,50 руб. за период с 13.05.2016 по 23.07.2018.

18.12.2017 года Истцом направлена претензия №127 Ответчику. Однако претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил задолженность по договору займа, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что в судебное заседание представитель ответчика не явился,  о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против взыскания судебных расходов.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ, с согласия истца, присутствующего  в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Представитель истца пояснил, что в расчете имеется арифметическая ошибка, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг по договору займа №1 от 18.03.2014 в размере 1 050 000 руб., проценты по ст. 809 ГК РФ за период с 19.03.2014 по 13.04.2015 в размере 110470,89 руб., за период с 14.04.2015 по 12.05.2016 в размере 105 311,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2016 по 23.07.2018 в размере 202 221,44 руб.

Суд принял к рассмотрению уточненный иск.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Обязательства сторон установлены договором займа №1 от 18.03.2014 года.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что между ОАО ТСМУ «Волгостальмонтаж» и ООО «Сталькон» был заключен договор займа №1 от 18.03.2014.

Согласно п. 1.1. договора Истец передает в собственность ответчику денежные средства в размере 1 250 000 руб.

В соответствии с п.п. 1.2 и 2.3. договора по истечении 12.05.2014 г. ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму и сумму процентов. Сумма процентов за пользование заемными денежными средствами исчисляется исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Исходя из п. 2.2. договора датой представления займа считается дата получения денежных средств на счет ответчика.

Дополнительным соглашением к договору займа №1 от 11.05.2014 г. п. 1.2. договора был изменен срок возврата полученной суммы и суммы процентов: а именно установлен до 12.05.2016 г.

В соответствии с платежным поручением №114 от 18.03.2014 г. денежные средства в размере 1 250 000 руб. были перечислены истцом на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением №114 от 18.03.2014.

В счет погашения займа ответчиком были перечислены 200 000 руб., что подтверждается  платежным поручением №104 14.04.2015 г.

Таким образом, сумма основного долга составила 1 050 000 руб.

Ответчик не оспаривает размер задолженности в размере 1 050 000 руб., контррасчет задолженности и доказательств оплаты задолженности полностью или частично в материалы дела не представил. 

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по своевременному возврату денежных средств в размере 1 050 000 руб., истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов по ст. 809 ГК РФ за период с 19.03.2014 по 13.04.2015 составил 110470,89 руб., а за период с 14.04.2015 по 12.05.2016 - 105 311,53 руб. согласно уточненным исковым требованиям.

Расчет процентов судом проверен, арифметически верен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательства по оплате составил 202 221,44 руб. за период с 13.05.2016 по 23.07.2018 согласно уточненного искового заявления.

Расчет процентов судом проверен, арифметически верен.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по иску суд находит достаточными для разрешения спора по существу и взыскания с ответчика задолженности по договору займа №1 от 18.03.2014 в размере 1 050 000 руб., проценты по ст. 809 ГК РФ за период с 19.03.2014 по 13.04.2015 в размере 110470,89 руб., за период с 14.04.2015 по 12.05.2016 в размере 105 311,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2016 по 23.07.2018 в размере 202 221,44 руб.

Одновременно с подачей искового заявления истец ходатайствовал о взыскании судебных расходов по делу №А64-6022/2018 в размере 30 000 руб.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано (статья 112 АПК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ» статьей 159 АПК РФ. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истец в обоснование своей позиции о необходимости возмещения спорной суммы судебных расходов представил в суд, в том числе:

- договор на правовое обслуживание  от 01.02.2018;

- платежное поручение №187 от 28.06.2018,

- акт сдачи-приемки оказанных услуг от 28.06.2018.

Предметом договора на правовое обслуживание от 01.02.2018 является оказание юридической помощи.

Согласно п. 2.1 Исполнитель (адвокат) принимает на себя выполнение следующей работы:

-составление искового заявление о взыскании задолженности по договору займа и процентов к ООО "Сталькон" г. Тамбова:

- расчет процентов по договору;

- представление интересов заказчика в судах первой и апелляционной инстанций;

- в необходимых случаях составление и подача апелляционной жалобы либо возражений на апелляционную жалобу, иных документов правового характера.

В соответствие с п. 4.1 договора стоимость услуг Представителя составляет 30 000 рублей.

Согласно акта от 28.06.2018 представитель истца изучал документы, консультировал, составлял исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях 31.10.2018 и 03.12.2018.

Судом установлено, что представитель оказал Истцу услуги по подготовке искового заявления о взыскании задолженности, участвовал в судебных заседаниях 31.10.2018 и 03.12.2018, что подтверждается  материалами дела.

Указанные услуги был оплачены Истцом, о чем свидетельствует платежное поручение №187 от 28.06.2018 на 30 000 руб.

Вместе с тем, следует учитывать, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 №16067/11. 

Представитель ответчика считает чрезмерными судебные расходы, ходатайствовал об уменьшении суммы судебных расходов.

Судом не принимаются следующие оказанные услуги представителем истца: изучение документов и консультирование.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов в соответствии с приложением к иску не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно.

Юридическая услуга по составлению иска и представлению интересов в судебном заседании предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых на подготовку к нему, в том числе, изучение нормативно-правовой базы и документов, судебной практики, направление необходимых запросов. Услуга по консультированию заказчика не может существовать вне связи с представительством его интересов в суде, оплата указанных услуг по отдельности не может быть признана разумной.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационных письмах от 09.12.2008 N 9131/08 и от 29.09.1999 N 48, анализ, изучение документов заказчика, подготовка к судебному заседанию не являются судебными расходами. Подготовка к судебному заседанию, в частности изучение документов, относящихся к предмету спора, не входит в представительские расходы (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Кроме того, указанные расходы охватываются общим понятием представительства и не могут быть признаны самостоятельными, поскольку исполнитель принял на себя обязанности по договору об оказании юридической помощи, выполнение которой невозможно без представления дополнительных документов по спору. Представитель истца участвовал в процессе судебного разбирательства, а не совершал разовые поручения доверителя (без привлечения к участию в судебном процессе). Перечисленные расходы охватываются суммами, выплаченными за участие в судебном процессе в качестве представителя.

В связи с чем, суд считает, что расходы истца за изучение документамов и консультирование по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относятся к судебным издержкам и возмещению не подлежат. 

Судом установлено, что представителем истца составлено исковое заявление (4 000 руб.), участвовал в судебных заседаниях 31.10.2018 и 03.12.2018 (по 6000 руб. за одно заседание). Итого 16 000 руб.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденному 27.04.2015, минимальные ставки вознаграждения за оказание отельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах: составление искового заявления, отзывов (возражений) – от 4000 руб., составление заявлений, жалоб, ходатайств – от 2000 руб., представительство в суде первой инстанции – от 7000 руб. за день занятости адвоката.

Суд, принимая во внимание принцип разумности при определении размера затрат, характер спора, степень сложности дела, количество представленных доказательств, характер фактически оказанных услуг, их необходимость и разумность, объем и качество проделанной представителем истца работы, считает подлежащим взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сталькон» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества Тамбовское строительно-монтажное управление «Волгостальмонтаж» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору займа №1 от 18.03.2014 в размере 1 050 000 руб., проценты по ст. 809 ГК РФ за период с 19.03.2014 по 13.04.2015 в размере 110470,89 руб., за период с 14.04.2015 по 12.05.2016 в размере 105 311,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2016 по 23.07.2018 в размере 202 221,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27680 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб.

2. В удовлетворении остальных судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

3. Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 420 рублей, уплаченную по платежному поручению №200 от 23.07.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Арбитражного суда Центрального округа.

Судья Тишин А.А.