АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

  Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года

                          Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Минераловодского отдела правового обеспечения юридической службы филиала «Северо-Кавказская железная дорога», г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>,

к акционерному обществу «Новопавловский элеватор», г. Новопавловск, ОГРН 

<

***>,

трети лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, администрация Советского муниципального района Ставропольского края, г. Зеленокумск, ОГРН 

<

***>, администрация муниципального образования города Новопавловска Кировского района Ставропольского края, г. Новопавловск, ОГРН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Гео-Эксперт», Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ОГРН 

<

***>,

о признании отсутствующим права собственности АО «Новопавловский элеватор» на часть земельного участка площадью 6 596 кв.м с кадастровым номером 26:35:061004:42, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кировский район, ст. Аполлонская, в границах характерных точек в соответствии с межевым планом от 06.02.2017, подготовленным кадастровым инженером, в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка (количество контуров-2) из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кировский район, ст. Аполлонская,

при участии представителей истца ФИО2 по доверенности от 23.01.2018 № СКАВКЮ-51/Д, ФИО3 по доверенности от 16.01.2018 № СКАВИЮ-36/Д, директора АО  «Новопавловский элеватор» ФИО4 лично по паспорту и его представителя  ФИО5 по доверенности от 06.10.2017, в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных, 

 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Минераловодского отдела правового обеспечения юридической службы филиала «Северо-Кавказская железная дорога» (далее - ОАО «РЖД», акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к АО «Новопавловский элеватор», в котором согласно уточненным требованиям  просило: 

-признать отсутствующим право собственности АО «Новопавловский элеватор» на часть земельного участка площадью 6 596 кв.м с кадастровым номером 26:35:061004:42 общей площадью 99 859 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский, край, Кировский район, г. Новопавловск. мкр. Промзона.

-внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:35:061004:42 общей площадью 99 859 кв.м, местоположение: Ставропольский край, Кировский, район, г. Новопавловск, мкр. Промзона, правообладателем которого является АО «Новопавловский элеватор» в части сведений о площади земельного участка равной 93 264 кв.м и сведений о местоположении, границ земельного участка в следующих характерных точках:

Обозначение характерных, точек границ

.Координаты, м

X

Y

26:35:000000:42(1)

1

357234,11

2211265,48

5

357205,01

2211283,03

4

357172.83

2211308,05

42

357171,60

2211306,46

43

357213,89

2211272,40

1.

3572344,11

2211265,48

26:35:000000:42(2)

8

357329,00

22211305,81

7

357337,66

2211308,00

6

357340,25

2211311,65

13

357291,11

2211341,21

14

357302,18

2211354,28

15

357289,96

2211363,62

16

357344,10

2211448,60

17

357320,09

2211486,17

18

357296,44

2211499,42

19

357320,77

2211537,68

20

357304,98

221,1547,02

21

357288,10

2211557,00

22

357271,40

2211566,88

23

357247,43

2211581,13

24

357226,78

2211593,12

25

357206,52

2211605,46

26

357186,19

2211617,54

27

357162,92

2211631,35

28

357156,30

2211619,52

29

357149,08

2211624,15

30

357133,92

2211599,40

31

357089,14

2211626,71

32

357113,70

2211660,89

33

357096,57

2211671,76

34

357084,05

2211656,35

35

357057,13

2211670,30

36

357034,59

2211684,29

37

357009,62

2211648,66

38

357017,62

2211642,95

39

356941,92

2211540,95

40

356909,10

2211552,59

41

356907,03

2211550,09

47

356888,90

2211524,82

46

357054,23

2211413,14

45

357090,40

2211383,60

44

357175,60

2211316,10

3

357208,10

2211290,80

2

357238,76

2211271,67

1

357234,11

2211265,48

10

357262,46

2211255,79

11

357298,12

2211295,25

12

357301,32

2211300,47

9

357318,73

2211289,81

8

357329,00

2211305,81

48

357282,75

2211340,64

49

357285,80

2211346,10

50

357210,70

2211386,30

51

357179,90

2211403,30

52

357048,30

2211483,10

53

357024,50

2211496,30

54

356988,60

2211518,46

55

356959,90

2211531,50

56

356926,49

2211544,09

57

356906,24

2211548,96

58

356902,28

2211543,46

59

356923,28

2211538,71

60

356957,60

2211525,80

61

356984,90

2211512,60

62

357005,25

2211500,94

63

357044,50

2211477,30

64

357064,16

2211465,46

65

357176,90

2211397,90

48

357282,75

2211340,64

В обоснование исковых требований ОАО «РЖД» указало, что АО «Новопавловский элеватор» незаконно использует части  земельного участка с кадастровым номером 26:35:061004:42, на которых расположены принадлежащие акционерному обществу ограниченные в обороте железнодорожные пути необщего пользования № 18, № 19. 

Участвующий в судебном заседании представитель ОАО «РЖД» требования поддержал полностью, основывались на доводах, изложенных в иске и дополнениях к нему, заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, считая возможным раздел спорного земельного участка, о чем также указано кадастровым инженером, подготовившим межевой план образуемого участка.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении требований отказать, указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку для удовлетворения иска о признании отсутствующим права собственности АО «Новопавловский Элеватор» необходимо наличие в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) конкурирующих записей о правах истца и ответчика. Более того, признание отсутствующим права собственности ответчика на спорный земельный участок не приведет к восстановлению каких-либо прав истца. ОАО «РЖД» обосновывает принадлежность спорного имущества к федеральной собственности и необходимостью обеспечения безопасности движения. Между тем, функции по управлению федеральным имуществом осуществляет Росимущество, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти (Постановление Правительства от 05.06.2008 № 432). Истец не является органом исполнительной власти, ему не могут быть предоставлены распорядительные функции в отношении федеральной собственности, следовательно, не уполномочен предъявлять иски в защиту публичной собственности. Также ответчик полагает, что сроки исковой давности для  защиты требований истцом пропущены в связи с тем, что приобретение спорного земельного участка состоялось в 2007 году.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении  требований  отказать, ссылался на выводы, содержащиеся в заключении эксперта о невозможности раздела спорного земельного участка.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, администрация Советского муниципального района Ставропольского края, администрация муниципального образования города Новопавловска Кировского района Ставропольского края, общество с ограниченной ответственностью «Гео-Эксперт».

Представители названных третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  спор рассмотрен в их отсутствие.

 Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд посчитал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р, и передаточного акта от 30.09.2003 за акционерным обществом зарегистрировано право собственности на производственно-технологический комплекс Георгиевской дистанции пути на направление Георгиевск-Прохладная от 1867 км по 1933 км ПК 10, включающий, в том числе линейные сооружения, протяженностью 303,098 км (свидетельство о государственной регистрации права серии 26АБ № 206266 от 16.11.2006).

Согласно техническому паспорту Производственно-технологического комплекса Георгиевской дистанции пути на направлении Георгиевск – Прохладная от 1867 км по 1933 км ПК 10 от 26.01.2004 состоящий на балансе ОАО «РЖД» подъездной путь  ОАО «Новопавловский элеватор» (в который входят пути № 18 № 19) имеет протяженность 1,282 км, год ввода в эксплуатацию - 1963.

 По заказу ОАО «РЖД» кадастровым инженером ООО «Гео-Эксперт» ФИО6 проведены кадастровые работы по формированию земельного участка, необходимого для эксплуатации путей необщего пользования № 18 и        № 19, подготовлен межевой план 2016 года (дата подготовки 06.02.2017). 

Согласно заключению  кадастрового  инженера (лист 11 межевого плана) образуемый земельный участок площадью 6 611 кв.м расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 26:35:061004:42  общей площадью 99 859 кв.м, т.е. и фактически и на местности, и по сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости пересекает границы указанного земельного участка, правообладателем которого является АО «Новопавловский Элеватор», о чем в ЕГРН имеется запись о регистрации от 30.09.2013 № 26-26-14/011/2013-243, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 30.09.2013 серии 26-АИ № 483782. 

В связи с отказом АО «Новопавловский Элеватор» в согласовании границ и подписания каких-либо материалов межевания кадастровый инженер в заключении от 15.03.2017 указал на невозможность постановки на кадастровый учет образуемого земельного участка без  вступившего в законную силу  решения суда.

ОАО «РЖД», считая, что АО «Новопавловский Элеватор» незаконно использует земельный участок, на котором расположен принадлежащий истцу подъездной железнодорожный путь, в который входят пути необщего пользования № №  18, 19, обратилось с иском в арбитражный суд. 

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

 Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), части 1 статьи 4 Гражданского кодекса целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов № 10/22) в силу законодательства о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в ЕГРП является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРП право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Согласно абзацу четвертому пункта 52 постановление Пленумов № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в суд с иском о признании права отсутствующим, истец должен доказать, что не имеет иной возможности для восстановления нарушенного права.

Указанный способ защиты нарушенного права возможен лишь тогда, когда одно и то же исключительное право значится принадлежащим нескольким лицам и истец не может требовать признания права за ним, так как он уже имеет это право. Удовлетворение требований истца, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав.

Таким образом, требование о признании зарегистрированного права отсутствующим может быть заявлено только лицом, имеющим самостоятельный материальный интерес в установлении действительной принадлежности права распоряжаться спорным объектом. В случае, если иск предъявлен лицом, интерес которого в установлении действительной принадлежности прав является косвенным (например, арендатором земельного участка, собственником здания или сооружения, расположенного на таком земельном участке и т.д.), требование о признании зарегистрированного права отсутствующим удовлетворению не подлежит, так как у таких лиц имеются иные способы защиты своих прав и законных интересов, основанные на положениях Гражданского кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:35:061004:42, который образован путем раздела единого землепользования с кадастровым номером 26:35:0:341, ранее предоставленного ОАО «Новопавловский элеватор» в собственность на основании постановления главы города Новопавловска от 10.09.2007 № 629 и приобретенного ответчиком по договору купли-продажи от 10.09.2007 № 65.

Право собственности ответчика на спорный участок зарегистрировано в ЕГРН 30.09.2013 за номером 26-26-14/011/2013-243.

Согласно представленным картографическим данным, техническим паспортам объектов, расположенных на участке, актам оценки стоимости зданий и сооружений (приложение к решению о приватизации имущества) земельный участок изначально предоставлен ответчику для размещения производственной базы.  

На земельном участке находятся объекты недвижимого имущества, входящие в состав производственно-технологический комплекс Производственно-технологического комплекса Георгиевской дистанции пути на направлении Георгиевск – Прохладная от 1867 км по 1933 км ПК 10, принадлежащий АО «Новопавловский элеватор» на праве собственности на основании плана приватизации с актами оценки от 05.01.1993 № 1, 2, 9 и технического паспорта: склад № 1, 2, 3, 4, (свидетельство о государственной регистрации права  26-АЖ 288707), ПООБ  № 3 при складе № 8,9, (свидетельство о государственной регистрации права  26-АЖ 312155), склад № 5-6, приемная точка с ж/д склада № 6 (инвентарная карточка № 238), башня элеватора (свидетельства о государственной регистрации права 26-АЖ 288702), склад № 11, (инвентарная карточка № 11), отпускное устройство при складе 11 (инвентарная карточка № 217), точка разгрузки вагонов, отгрузочное устройство склад №21, транспортная эстакада, склад № 21 (инвентарная карточка № 222), расположенные в непосредственной близости к железнодорожным путям; а также иные объекты, расположенные на участке - сооружения (по инвентарным карточкам): склады № 12-23 (свидетельства о государственной регистрации права  26-АЖ 288708, 26-АЖ 288706, 26-АЖ 288644, 26-АЖ 288693, 26-АЖ 288694,  26-АЖ 288650,  26-АЖ 288695, 26-АЖ 288702, 26-АЖ 288645), хаскерный цех, (свидетельство о государственной регистрации права  26-АЖ 288648), зерносушилка (свидетельство о государственной регистрации права  26-АЖ 288646); сушка с топкой (свидетельство о государственной регистрации права  26-АЖ 288649), склад обмолота семян (свидетельство о государственной регистрации права  26-АЖ 288647), подсобный корпус (свидетельство о государственной регистрации права  26-АЖ 288710), транспортная эстакада склад № 9, погрузочные устройства, точки разгрузки, башни элеваторов. 

Актом выноса границ земельного участка на местность от 14.02.2018 по характерным точкам образуемого земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО7, установлено, что в границы образуемого земельного участка частично попадают объекты ответчика: склады № 1,2, брандмауэр склада № 3, ПООБ 4 скл. 4,5, приемная точка с ж/д скл. 6, башня элеватора, отпускное устройств скл. 11, склад № 11, точка разгрузки вагонов, отгрузочное устройство скл. 21, транспортная эстакада скл. 9.  Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами и подтверждается фотоматериалами и техническим паспортом железнодорожного пути АО «Новопавловский элеватор», представленными акционерным обществом.

При этом судом установлено, что самостоятельный земельный участок для строительства железнодорожных путей никогда не формировался, проведение кадастровых работ инициировано истцом с целью первичного образования земельного участка под уже существующими ж/д путями для постановки его на кадастровый учет.

Для выяснения вопроса о возможности раздела земельного участка с кадастровым номером 26:35:061004:42 на самостоятельные земельные участки в целях эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих истцу (подъездные пути №18, №19 необщего пользования), и объектов, принадлежащих ответчику, с учетом соблюдения требований о предельных (максимальных и минимальных) размерах образуемых земельных участков, предъявляемых действующим градостроительным регламентом, требований существующих строительных, санитарных, иных обязательных норм и правил, с учетом сохранения возможности осуществления разрешенного использования расположенных на образуемых земельных участках объектов недвижимости, рационального использования и охраны земель, определением от 11.04.2018 суд назначил по делу судебную экспертизу, производство которой поручил эксперту ООО «Ставропольский экспертный центр» ФИО8.

По результатам проведенного исследования в заключении от 04.10.2018 № П29//18 эксперт сделал вывод об отсутствии возможности раздела земельного участка с кадастровым номером 26:35:061004:42 на самостоятельные земельные участки и подготовки варианта их раздела. 

Анализируя состав элементов сооружения Производственно-технологического комплекса Георгиевской дистанции пути на направлении Георгиевск-Прохладная от 1867 км по 1933 км ПК 10 и объектов недвижимости АО «Новопавловский элеватор», эксперт заключил, что совпадения проекций происходит не только границей воображаемой линии полосы отвода подъездных путей № 18, № 19, но и таких сооружений как рельсы, шпалы, гравийный балласт, а со стороны объектов АО «Новопавловский элеватор» - нависающих конструкций над указанными сооружениями своих конструкций, входящих в технологический комплекс элеватора - брэндмауэр склада № 3, приемную очистительно-отгрузочную башню (ПООБ 4 склада 4), точку погрузки склада № 6, лебедки, рабочую башню старого элеватора ЛВ 2x100, отпускное устройство (точка отгрузки) склада № 15, 16 и другие, которые всей своей (100%) площадью накладываются на элементы железной дороги. Другие сооружения имеют также наложения, но затрагиваются частично.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.08.2008 № 126 утверждены нормы отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также нормы расчета охранных зон железных дорог. Размеры полосы отвода и охранных зон устанавливаются в соответствии с названными нормами, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией, генеральными схемами развития железнодорожных линий, узлов и станций, а также с учетом сложившегося землепользования и ранее утвержденных размеров и границ полос отвода и охранных зон. 

Эксперт определил, что при соблюдении названных Норм отвода с учетом минимального расстояния от оси подъездного пути 3,1м в обе стороны, в полосу отвода подъездных путей № 18, № 19 попадают объекты недвижимости, принадлежащие АО «Новопавловский элеватор».

Полоса отвода пути № 18 накладывается на следующие объекты недвижимости:  склад №   1, 2, 3, 4, (частично), брэндмауэр склада № 3 (контрофорс - усилитель конструкции несущей стены здания), приемную очистительно-отгрузочную башню (ПООБ 4 склада 4), точку погрузки склада № 6.

Полоса отвода пути №  19 накладывается на следующие объекты недвижимости: транспортную лебедку, рабочую башню старого элеватора ЛВ 2x100, отпускное устройство (точка отгрузки) склада № 15, 16 точку разгрузки вагонов ПООБ склада 7, 8, 9, точку отгрузки ПТЛ склада 21, пандус мельницы, галерею склада № 9, пандус склад № 14.

Учитывая, что Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 06.08.2008 № 126 вступил в силу 03.10.2008, а строительство объектов недвижимости, принадлежащих АО «Новопавловский элеватор», произведено гораздо ранее и Генплан застройки элеватора соответствовал требованиям, действовавшим на период строительства, эксперт предположил, что расчет отвода на период эксплуатации мог исчисляться как расстояние 1м от края шпалы в обе стороны, что превышало 20 см проекции вагона на земельный участок. При этом, учитывая взаимное наложение полосы отвода и объектов недвижимости, эксперт указал о возможном совместном использовании или обременении земельного участка или его частей.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

Основания сомневаться в правильности выводов эксперта у суда отсутствуют, поскольку они мотивированы, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Представитель акционерного общества, заявляя ходатайство о назначении повторной экспертизы, документов, опровергающих выводы, содержащиеся в экспертном заключении от 04.10.2018 № П29//18, подготовленном ООО «Ставропольский экспертный центр», а также доказательств того, что представленное экспертом заключение является недостоверным и необоснованным, не представил. 

В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

По смыслу приведенной нормы процессуального права вопрос о проведении повторной экспертизы отнесен на усмотрение суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, и является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае суд не усмотрел приведенных в статье 87 АПК РФ оснований для назначения повторной экспертизы. Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не влечет такой необходимости. 

При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным отклонить ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2  Земельного кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5 статьи 11.9 Земельного кодекса).

В пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные законодательством Российской Федерации.

Суд посчитал, что раздел земельного участка с кадастровым номером 26:35:061004:42  нарушает принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, а также законодательное требование о недопустимости при образовании земельных участков вклинивания, вкрапливания и изломанности границ.

С учетом установленных обстоятельств, суд  пришел к выводу о неделимости земельного участка с  кадастровым номером 26:35:061004:42, зарегистрированного на праве собственности за АО «Новопавловский элеватор», на часть которого претендует ОАО «РЖД».

Вместе с тем учитывая, что кроме объектов недвижимости, принадлежащих АО «Новопавловский элеватор», на спорном участке расположены подъездные пути №18, №19 необщего пользования, входящие в Производственно-технологический комплекс Георгиевской дистанции пути на направлении Георгиевск – Прохладная от 1867 км по 1933 км ПК 10 от 26.01.2004, являющийся собственностью ОАО «РЖД», суд пришел к выводу о нахождении земельного участка в отсутствие законных оснований в единоличной собственности АО «Новопавловский элеватор», в нарушение исключительного права ОАО «РЖД», как собственника железнодорожного пути, что влечет нарушение принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

 Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11, от 02.10.2012 № 5361/12, от 06.09.2011 № 3771/11, в таком случае способом восстановления нарушенного права является установление (признание) права общей долевой собственности на земельный участок.

 Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и установленные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что  ОАО «РЖД» избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В спорном случае избранный акционерным обществом способ защиты нарушенного права  не изменит сложившуюся правовую ситуацию, не приведет к восстановлению его прав и имущественных интересов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Доказательств избрания надлежащего способа защиты нарушенного права истцом суду не  представлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца исходя из размера заявленных требований, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

 

                                             Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.

 

 Судья                                                                                                  В.Л. Карпель