АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-23301/2023

г. Иркутск

22 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилкиной А.С., рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей сторон дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Интеграл-Девелопмент" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664043, Иркутская область, Иркутск город, ФИО1 улица, дом 3/5, кабинет 454)

к обществу с ограниченной ответственностью "Панорама" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664040, Иркутская область, Иркутск город, Розы Люксембург 

<

...>)

о взыскании 675 207 руб. 04 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интеграл-Девелопмент" (далее - истец) обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Панорама" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 640 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 207 руб. 04 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направил; заявлений, ходатайств не представил.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать 800 000 руб. основного долга за период с 01.06.2023 по 31.03.2024, 52 292 руб. 20 коп. процентов за период с 18.07.2023 по 06.05.2024.

Судом уточнения иска приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды электросетевого имущества от 01.10.2019 № 1, в соответствии с условиями которого истец передает ответчику во временное владение и пользование на условиях аренды электросетевое имущество - трансформаторная подстанция № 953 с оборудованием КТПНт-1000/6/0,4-У1 в количестве 1 штуки и трансформаторная подстанция № 342 с оборудованием КТП-М-2-630/6/0,4-У1 в количестве 1 штуки, расположенных по адресу: 

<

...>, принадлежащее ему на праве собственности, а ответчик принимает имущество и обязуется уплачивать за арендуемое имущество арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 4.1 договора размер арендной платы определен сторонами и составляет 80 000 руб. в месяц, в том числе НДС 20%.

Пунктом 4.2 договора установлено, что арендная плата по договору оплачивается ответчиком ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, указанный в договоре.

Решением суда от 11.07.2023 по делу №А19-22524/2022 заключенный 01.10.2019 между истцом и ответчиком договор аренды электросетевого имущества № 1 расторгнут, суд обязал ООО "ПАНОРАМА"  в течение 10 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу передать ООО "ИНТЕГРАЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ"  по акту приема-передачи объект аренды, переданный по договору аренды электросетевого имущества № 1 от 01.10.2019.

Ответчик осуществил возврат объекта аренды  19.04.2024, что подтверждается представленным истцом актом приема-передачи.

Как указывает истец, на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей за период с 01.06.2023 по 31.03.2024 в размере 800 000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности по арендной плате, однако претензия оставлена ответчиками без удовлетворения.

Обязательство по оплате аренды ответчиком в полном объеме не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор от 01.10.2019 № 1 является договором аренды, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика за период с 01.06.2023 по 31.03.2024 составила 800 000 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным.

Ответчик расчет истца надлежащими доказательствами не опроверг; ссылки ответчика на оспаривание принятого решения суда от 11.07.2023 по делу №А19-22524/2022 в суде апелляционной инстанции судом отклонены, поскольку постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 решение суда первой инстанции оставлено в силе. Иного ответчиком не доказано  (ст. 65 АПК РФ).

Суд учел, что ответчик находится в процедуре банкротства, однако с учетом положений статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязательства, предъявленные в настоящем деле, являются текущими и могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 800 000 руб. ответчик в ходе судебного разбирательства не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей, в силу положений статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договоров требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 800 000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов составляет 52 292 руб. 20 коп.  за период с 18.07.2023 по 06.05.2024.

Судом расчет истца проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 292 руб. 20 коп.  является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Учитывая размер уточнённых исковых требований и положения статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в остальной части в размере 2 968 руб. 77 коп. государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Панорама" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интеграл-Девелопмент" (ОГРН 

<

***>) 80 000 руб. основного долга, 52 292 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 134 292 руб. 20 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Панорама" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 968 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Рукавишникова