АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань

                                                                                          Дело №А65-15875/2023

Дата принятия решения в полном объеме 12 октября 2023 года

Дата оглашения резолютивной части решения 05 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Публичного акционерного общества "Сбербанк России", г.Казань к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республика Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным и об отмене полностью постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 06.04.2023 по делу об административном правонарушении № 36/23/16000, о признании незаконным об отмене полностью решение ГУФССП России по Республике Татарстан от 10.05.2023 о рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении № 36/23/16000 и № 21/23/16000, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –  ФИО1, ФИО2 с участием: от заявителя – ФИО3 по доверенности от 30.03.2022г., диплом, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 11.11.2022г., диплом, от третьих лиц: от третьего лица –  ФИО5 по доверенности от 02.09.2023г., диплом,

установил:

заявитель – Публичное  акционерное общество "Сбербанк России", г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с указанными требованиями с соблюдением подсудности и компетенции. 

Первоначально суд определил объединить рассмотрении жалоб по делам об административном правонарушении № 36/23/16000 и № 21/23/16000 об административном правонарушении.

Во время судебного заседания от третьего лица поступило ходатайство о выделении требований по делу об административном правонарушении № 21/23/16000 в отдельное производство по мотиву разглашения персональных данных лиц участвующих в деле.

Судом данное ходатайство было удовлетворено требование по делу об административном правонарушении № 21/23/16000 выделено в отдельное производство.

Во время судебного заседания со стороны заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии материалов административного дела и отзыва.

Судом данное ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании заявитель поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица признал факт не надлежащего уведомления заявителя о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление.

Как следует из представленных доказательств, в отношении Публичного акционерного общества «Сбербанк России» заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 по делу № 36/23/16000 вынесено постановление от 06.04.2023 о назначении административного наказания (Т.1 Л.42-47), в соответствии с которым Банк привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, заявитель обжаловал его в Арбитражном суде Республики Татарстан ссылаясь на отсутствие события нарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.5 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель признан нарушившим часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Заявителю вменяется несоблюдение ограничений п.п. а), п. 3 ч.3 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230 -ФЗ, а именно по инициативе кредитора или лица действующего от имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: посредством телефонных гереговоров одного раза в сутки и более двух раз в неделю.

-   21.09.2022 года в 10 час. 03 мин. (длительностью 00 мин. 54 сек.) с абонентского номера телефона 

<

***>-------;

-   21.09.2022 года в 11 час. 29 мин. (длительностью 00 мин. 10 сек.) с абонентского номера телефона 

<

***>------;

-   21.09.2022 года в 12 час. 34 мин. (длительностью 00 мин. 09 сек.) с абонентского номера телефона 

<

***>-------;

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Банку вменено совершение административного правонарушения, выразившееся в нарушении части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при осуществлении взаимодействия по вопросу возврата просроченной задолженности с должником ФИО1 с превышением частоты непосредственного взаимодействия посредством телефонных переговоров.

Не согласившись с вынесенным Постановлением Банк, обратился с жалобой о признании незаконным Постановления Главного управления ФССП по РТ от 06.04.2023 г. по делу об административном правонарушении №36/23/16000.

Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о недоказанности нарушения и нарушениях процессуальных гарантий защиты прав лица привлекаемого к ответственности, которые не позволяют сделать вывод о правомерности оспариваемых актов. В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ  Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Заявитель указывает, что 21.09.2022 Банк не производил коммуникаций с Должником, направленных на проведение мероприятий в рамках урегулирования просроченной задолженности и данный довод не был опровергнут.

В судебном заседании объявлен перерыв для представления доказательств опровергающих отсутствие коммуникации 21.09.2022. После перерыва таких доказательств не представлено, на основании чего, суд счел не доказанным наличие 3 телефонных звонков 21.09.2023, что составляло объективную часть состава правонарушения.

Из таблицы взаимодействий представленной заявителем усматривается взаимодействие в дни предшествующие дате 21.09.2023, а так же в последующие даты, но доказательств подтверждающих взаимодействие именно в указанный день не имеется помимо сведений указанных потерпевшим, в заявлении, довод о представленном заявителем списке телефонных соединений также не подтверждены доказательствами.

Помимо изложенного суд установил нарушение процессуальных гарантий защиты прав лица привлекаемого к ответственности при обжаловании вынесенного постановления вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Из буквального толкования названной нормы права следует, что независимо от избранного способа направления уведомления (посредством почтовой связи, телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки) в любом случае должно быть обеспечено фиксирование извещения и его вручение адресату. 

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Исходя из текста Решения (Т.1 Л.113-115) усматривается, что рассмотрение дела об административном правонарушении  состоялось 10.05.2023.

Определение Главного Управления ФССП по РТ от 02.05.2023 о назначении времени и места рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, возбужденном в отношении ПАО Сбербанк (Т.2 Л.23), содержало следующие сведения: «назначить время и место рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении №36/23/16000 от 06.04.2023 в отношении ПАО Сбербанк 10 мая 2023 года в 14-15 часов в помещении Главного Управления по адресу: 

<

...>» (Т.2 Л.24).

Согласно материалам административного дела, указанное Определение о рассмотрении было направлено в Банк 10 мая 2023 г. в 10 ч 54 мин. по адресу электронной почты «sberbank@sberbank.ru».

Избранный Главным Управлением ФССП по РТ способ извещения не позволил заявителю в разумный срок принять меры по направлению заявителю отзыва или обеспечить явку представителя, что лишило его конституционного права на защиту.

Уведомление, в том числе о рассмотрении дела об административном правонарушении, должно быть направлено лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, заблаговременно, в срок, позволяющий подготовить позицию по делу, собрать необходимые доказательства и реализовать право на использование юридической помощи защитника.

Незаблаговременное уведомление Банка о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении - в день рассмотрения дела об административном правонарушении, - не позволило собрать все необходимые доказательства, свидетельствующие об отсутствии в действиях Банка состава вменяемого административного правонарушения, не позволило подготовить позицию по делу об административном правонарушении, воспользоваться правом получить юридическую помощь защитника.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось при отсутствии сведений о надлежащем извещении Банка о месте и времени рассмотрения дела, то есть с грубым нарушением ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доводы о необходимости применения ст. 2.9 КоАП РФ отводятся, поскольку, поскольку вопрос  о наличии основания для любого административного воздействия может рассматриваться исключительно при условии соблюдения законодательства самим административным органом.  

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-169, 170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным, отменить полностью постановление Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан от 06.04.2023 по делу об административном правонарушении № 36/23/16000 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ Публичного акционерного общества "Сбербанк России".

Производство по делу об административном правонарушении № 36/23/16000 прекратить.

Признать незаконным, отменить полностью решение Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан от 10.05.2023 о рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении № 36/23/16000, 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                               А.Е. Кириллов