/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12463/2017-ГК

г. Пермь

29 сентября 2017 года

Дело № А71-5315/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2017 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.,

судей  Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ватолиной М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Сарапульская управляющая компания»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 29 июня 2017 года, 

принятое судьей Мелентьевой А.Р.,

по делу № А71-5315/17

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сарапульская управляющая компания» (ОГРН 1141838000677, ИНН 1838014998)

о взыскании задолженности за теплоэнергию, неустойки, 

 

установил:

публичное акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сарапульская управляющая компания» (далее - ООО «Сарапульская управляющая компания», ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии в горячей воде, поставленной в период с декабря 2016 по февраль 2017 года, в сумме 21 474 793,45 руб., неустойки за период с 16.01.2017 по 16.03.2017 в сумме 196 767,52 руб. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2017 (резолютивная часть решения от 27.06.2017, судья А.Р. Мелентьева) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 21 474 793,45 руб., неустойка в сумме 196 767,52 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 131 358 руб.

Ответчик, ООО «Сарапульская управляющая компания», не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования в части неустойки удовлетворить в сумме 196 225,83 руб.

Апеллянт полагает, что судом первой инстанции неправильно учтены фактические обстоятельства дела, а именно то, что истцом корректировка размера задолженности произведена неправильно, что привело к неверному расчету суммы неустойки. 

Истец, ПАО «Т Плюс», представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как основанные на неправильном применении норм материального права. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с декабря 2016 года по февраль 2017 года по договору теплоснабжения от 01.01.2015 № СП2370 ПАО «Т Плюс» осуществило поставку горячей воды на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ООО «Сарапульская управляющая компания».

Факт поставки энергоресурсов подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Расчет объема поставленной горячей воды произведен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), с учетом показаний общедомовых приборов учета, а в случае их отсутствия расчетным способом, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, показаний индивидуальных приборов учета.

Согласно расчету истца, стоимость поставленной горячей воды составила 24 635 170,10 руб.

В связи с неполной оплатой поставленного ресурса, у ООО «Сарапульская управляющая компания» перед ПАО «Т Плюс» образовалась задолженность в сумме 24 483 407,57 руб.

Направленная ответчику претензия от 16.03.2017 № 71406-03-04854/4, содержащая просьбу оплатить образовавшуюся задолженность, оставлено ООО «Сарапульская управляющая компания» без ответа и удовлетворения (л.д. 95).

Приведенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

После обращения истца с иском в суд, ООО «Сарапульская управляющая компания» произвело частичную оплату поставленной горячей воды. Кроме того, истцом приняты возражения ответчика относительно отсутствия к него обязанности оплачивать тепловую энергию, поставленную в дома, выбывшие из управления ООО «Сарапульская управляющая компания», а также произведен взаимозачет на сумму 365 376,65 руб., в связи с чем ПАО «Т Плюс» уменьшило сумму исковых требований в части основного долга до 21 474 793,45 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии, ее объема и стоимости, а также несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате полученного ресурса, правильности расчета размера неустойки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Наличие у ПАО «Т Плюс» статуса ресурсоснабжающей организации для ООО «Сарапульская управляющая компания» ответчик не оспаривает.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В спорный период ПАО «Т Плюс» поставляло на объекты ООО «Сарапульская управляющая компания» тепловую энергию в горячей воде, выставляло счета на оплату поставленного ресурса; ответчик принимал энергоресурс, предоставлял коммунальную услугу по горячему водоснабжению жильцам дома, получал от граждан платежи и производил оплату потребленных ресурсов ПАО «Т Плюс».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 4.4 договора теплоснабжения от 01.01.2015 № СП2370, если иное не предусмотрено законодательством РФ, оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчет счет теплоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты задолженности, которая начисляется на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

Кроме того, пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты.

Факт ненадлежащего (несвоевременного) исполнения ООО «Сарапульская управляющая компания» денежного обязательства подтвержден материалами дела.

Доказательств принятия ответчиком всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства, равно как и доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), в материалах дела не имеется.

По расчету истца (л.д. 10) размер неустойки за период с 16.01.2017 по 16.03.2017 составил 196 767 руб. Согласно расчету, представленному ответчиком, сумма неустойки за тот же период составила 196 225,83 руб. (л.д.114-115) .

Разница в расчетах возникла в связи с тем, что истцом не учтены произведенные им корректировки основного долга по выбывшим из управления ООО «Сарапульская управляющая компания» многоквартирным домам.

Вместе с тем, расчет неустойки, произведенный в соответствии с пунктом 5.4 договора, пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  исходя из суммы задолженности без учета начислений по выбывшим из управления ответчика домам, составит 238 741,43 руб.

Поскольку размер заявленной истцом неустойки, рассчитанной по правилам статьи 395 ГК РФ, не превышает неустойку, рассчитанную в соответствии с условиями договора, пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  требования о взыскании с ООО «Сарапульская управляющая компания» неустойки в сумме 196 767,52 руб. удовлетворены судом обоснованно.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2017 в обжалуемой части является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 июня 2017 года по делу № А71-5315/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

О.Г. Власова

 

Судьи

 

В.Ю. Назарова

 

С.А. Яринский