ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8698/2019

Дело № А40-273163/18

г. Москва

06 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Суминой О.С., 

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании «Оверни Трейдинг Лимитед»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2018г. по делу № А40-273163/18 

вынесенное судьей Сизовой О.В.

по заявлению Компании «Оверни Трейдинг Лимитед»

к Главному управлению МЧС России по г. Москве

об отмене результатов проверки, об отмене акта проверки от 14.03.2018 № 18, предписания;

в присутствии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Компания «Оверни Трейдинг Лимитед» обратилась в Арбитражный суд города

Москвы с заявлением к Главному управлению МЧС России по г. Москве с требованиями о признании плановой проверки Компании «Оверни Трейдинг Лимитед», проведенной с грубыми нарушениями Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, влекущими отмену результатов проверки, об отмене акта проверки от 14.03.2018 № 18, предписания от 14.03.2018 № 18/1/1, решения заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по пожарному надзору ФИО3 от 09.10.2018.

Определением от 25.12.2018 Арбитражный суд города Москвы прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Компания «Оверни Трейдинг Лимитед»  не согласилось с определением суда и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. 

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Прекращая производство по делу по рассмотрению заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что настоящий спор неподведомствен арбитражному суду.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.19994 №69-ФЗ (далее - Закон №69-ФЗ), должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора о назначении проверки посещать объекты защиты, территории, земельные участки и проводить их обследование, а также проводить исследования, испытания, экспертизы, расследования и другие мероприятия по контролю; выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, территориях, земельных участках, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении пожарно-технической продукции, не соответствующей требованиям Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон №123-ФЗ), а также о предотвращении угрозы возникновения пожара.

Административный орган осуществляет федеральный государственный надзор за выполнением требований пожарной безопасности (далее - государственная функция), в соответствии с Приказом МЧС России от 30.11.2016 N 644 "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности" (Зарегистрировано в Минюсте России 13.01.2017 N45228) (далее - Административный регламент).

Акт проверки и предписание выдано лицом, уполномоченным на то согласно положениям п.80-90 Административного регламента.

В соответствии с требованиями ст.37 Закона №69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования пожарной охраны.

В соответствии с требованиями ст.38 Закона №69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с вышеизложенными положениями законодательства в период с21.02.2018 по 14.03.2018 проведена плановая выездная проверка в отношении «ОверниТрейдинг Лимитед». Задачами проверки являются: осуществление в порядке,установленномзаконодательствомРоссийскойФедерации,деятельностипо

проведению проверки соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований пожарной безопасности и принятие мер по результатам этой проверки. Мероприятие по контролю связанное с обследованием зданий, строений сооружений, помещений, посредством их визуального осмотра, направленное на соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. Мероприятие по контролю связанное с анализом документов проверяемого лица, изданных и (или) полученных им, в целях проверки соблюдения требований пожарной безопасности на объекте защиты. За выявленные нарушения требований федерального законодательства в отношении юридического лица возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) «Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи».

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономическиеспоры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическимилицами,граждан,осуществляющихпредпринимательскуюдеятельностьбез

образованияюридическоголицаиимеющихстатусиндивидуального

предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее -индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

При этом в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 24.03.2005 N 5 разъясняется, что жалобы юридических лиц илииндивидуальныхпредпринимателейнапостановлениеопривлечениик

административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании предписаний об устранении нарушений, совершенные юридическими лицами лишь в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, когда административное правонарушение связано с осуществлением такой деятельности и выражается в несоблюдении законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и устанавливающих правила, запреты, ограничения, административную ответственность в этой сфере для юридических лиц.

Пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводстваРоссийской Федерации закреплено, что суды в порядке, предусмотренном настоящимкодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела озащите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан,прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иныхпубличных правоотношений, в том числе административные дела об оспариваниирешений,действий(бездействия)органовгосударственнойвласти,иных

государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными     или     иными     публичными     полномочиями),     если     полагают,     что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В абзаце четвертом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно подпункту "в" пункта 2 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 года N 290, органами государственного пожарного надзора являются территориальные органы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий -органы, специально уполномоченные решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации в лице их руководителей и структурных подразделений, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора, и их территориальные отделы (отделения, инспекции) либо органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты.

Из приведенных норм следует, что оспариваемая проверка и предписание вынесено Старшим инженером 1 РОНПР Управления по ЦАО Главного управления МЧС России по г. Москве в целях реализации властных полномочий, направленных на предупреждение чрезвычайных ситуаций, и с осуществлением Компанией «Оверни Трейдинг Лимитед» экономической деятельности не связано.

Кроме того, предметом спора по настоящему делу является оспаривание ненормативного акта государственного органа, неисполнение которого повлечет привлечение истца к административной ответственности, предусмотренной ст.ст. 20.4, 19.5 КоАПРФ.

Административные правонарушения, предусмотренные ст.20.4 КоАП РФ, посягают на общественные отношения в области обеспечения пожарной безопасности и никак не связаны с осуществлением лицом, его совершившим предпринимательской и иной экономической деятельности. Требования норм пожарной безопасности должны выполняться независимо от того, осуществляет лицо предпринимательскую или некоммерческую деятельность.

Таким образом, наличие у истца статуса юридического лица само по себе не служит основанием для безусловного отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда.

Несоблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, не связано непосредственно с предпринимательской и иной экономической деятельностью истца.

Оспариваемое предписание выдано Компании «Оверни Трейдинг Лимитед» как участнику правоотношений в сфере пожарной безопасности, а не как субъекту предпринимательской деятельности и не в связи с осуществлением такой деятельности.

В силу части 1 статьи ч. 7 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 262-С указано, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2006 N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, - согласно статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При изложенных обстоятельствах, спор не имеет экономического характера, не связан с предпринимательской деятельностью и не относится к специальной подведомственности, предусмотренной ст.33 АПК РФ, в связи с чем, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Арбитражный суд согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекращает производство по делу, не подлежащему рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенные обстоятельства, Компания не лишена возможности реализовать право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, с соблюдением правил подведомственности спора.

Учитывая вышесказанное, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании права и не опровергают выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018г. по делу № А40-273163/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  О.С. Сумина 

Судьи:  Д.Е. Лепихин 

 Т.Т. Маркова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. 

5