Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10105/2022

11 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  11 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по строительству (190000, г Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН - 22.11.2002, ИНН: 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью «МК-20СХ» (192012, Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской обороны, д. 112/2, литер З, ОГРН:  

<

***>, дата присвоения ОГРН - 11.03.2010, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: 1. Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции»; 

2. Конкурсный управляющий ООО «МК-20СХ» ФИО2.

о взыскании 6 206 668,04 руб.

при участии

от истца: представитель  ФИО3 по доверенности от 30.12.2021

от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Комитет по строительству (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МК-20СХ» (далее - ООО «МК-20СХ»)  с исковым заявлением о взыскании 2 087 287 руб. стоимости работ по устранению дефектов (недостатков) по государственному контракту от 25.09.2015 № 73/ОК-15 на выполнение работ по завершению реконструкции объекта: Богатырский пр. (маг. 1) от ул. Геккелевской до ул. Байконурской, а также 1 973 650 руб. штрафной неустойки, 2 145 731,04 руб. пени за нарушение сроков устранения недостатков за период с 22.12.2020 по 28.01.2022 с последующим начислением до фактического исполнения обязательства ответчиком.

 Определением от 04.02.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство. 

В судебном заседании от 27.04.2022, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Ответчиком представлен отзыв, приобщенный в материалы дела. 

В материалы дела СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» представлен отзыв.

Для получения от ответчика отзыва, судебное заседание  судом отложено.

В судебном заседании от 22.06.2022 судом принято решение в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечь третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ООО «МК-20СХ» ФИО2.

Для извещения вновь привлеченного третьего лица судебное заседание отложено.

В  судебное заседание 10.08.2022 явился представитель истца, который поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика и третьих лиц, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения, в судебное заседание не явились, ходатайств, заявлений не представили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (заказчик) и ООО «МК-20СХ» (подрядчик) заключен контракт № 73/ОК-15 от 25.09.2015, согласно п. 1.2. которого, Общество, как подрядчик по Контракту должно выполнять работы в соответствии с требованиями  нормативных актов в области проектирования и строительства, градостроительного плана земельного участка, технической документацией, прошедшей государственную экспертизу в установленном законом порядке, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые  к ним  требования, а также в соответствии с расчетом цены Контракта, определяющем цену работ, сведениями о качественных характеристиках объекта закупки и условиями Контракта.

В соответствии с пунктом 2.4.5 Контракта подрядчик обязан выполнять предусмотренные Контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество.

Уведомлением от 17.02.2017 № 18-890/17-0-0 Комитет отказался от исполнения Контракта в одностороннем порядке, в результате чего Контракт расторгнут 20.03.2017.

Законность отказа от исполнения Контракта подтверждена решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2017 по делу № А56-17745/2017. 

В соответствии с пунктом 7.9 Контракта расторжение Контракта не освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, имевшее место до момента его расторжения.

В силу пункта 2.4.2 Контракта подрядчик обязан выполнить предусмотренные контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с согласованной технической документацией, строительными нормами и правилами, в сроки, установленные контрактом, не допуская выполнения объемов сверх лимитов их финансирования, установленных на соответствующий год, а также в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства.

Согласно пункту 5.5 Контракта подрядчик обязан по требованию Заказчика в установленные им сроки безвозмездно устранять недостатки (дефекты), обнаруженные последним в период выполнения работ, а также на протяжении гарантийного срока эксплуатации созданного объекта, который составляет 5 лет с даты подписания заказчиком акта приемки объекта капитального строительства.

Таким образом, гарантийный срок согласно пункту 5.5 Контракта на выполненные работы истекает 20.03.2022. 

В течение гарантийного срока, в результате проверки объекта в 2020-м году, заказчиком был выявлен ряд недостатков и дефектов, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком работ по государственному контракту.

Письмом от 07.12.2020 № 16649/20-0-0 подрядчик был вызван на объект 11.12.2020 в 10.00 мин. для составления рекламационного акта. 

Представитель ООО «МК-20СХ» на составлении акта не присутствовал, что подтверждается актом о неявке лица от 11.12.2020.

По результатам обследования составлен рекламационный акт от 11.12.2020 № РА1МК со сроком устранения выявленных дефектов до 21.12.2020. 

Письмом от 17.12.2020 № 17284/20-0-0 рекламационный акт от 11.12.2020 № РА1 МК направлен в адрес Подрядчика.

21.12.2020 на объекте состоялось освидетельствование проведенных подрядчиком работ по устранению зафиксированных в акте дефектов (недоделок), в результате которого зафиксировано, что в установленный срок дефекты не устранены.

Стоимость работ по устранению дефектов (недостатков) согласно Локальному сметному расчету № 2 составила 2 087 287 руб.

Таким образом, в силу пункта 5.5 государственного контракта Общество должно возместить стоимость работ по устранению недостатков (дефектов) в размере 2 087 287,00 руб.

При заключении Контракта стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик по письменному требованию заказчика уплачивает штраф в размере 1973 650 руб.

Кроме того, в пункте 5.6. контракта, стороны согласовали, что в случае нарушения установленных заказчиком сроков устранения обнаруженных им недостатков (дефектов) в выполненной работе подрядчик уплачивает заказчику пени в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, но не менее, чем одна трехсотая действующей на день уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком надлежащим образом работ, за каждый день просрочки.

В связи с чем, заказчик насчитал пени в размере 2 145 731,04 руб. исходя из следующего расчета:

Ц (стоимость работ по устранению дефектов) - 2 087 287 руб. 

В (стоимость исполненного обязательства) - 0 руб.

ДК (количество дней (с 11.12.2020 по 21.12.2020) - 11 дн. 

ДП (количество дней просрочки (с 22.12.2020 по 28.01.2022) - 403 дн.

К (коэффициент) = ДП-ДК х 100% = 3 663,64% (К = 0,03) 

C (размер ставки) = К х Ставка ЦБ РФ х ДП = 0,03 х 8,5% х 403 = 1,028

П (пени)= (Ц - В) х C = 2 087 287,00 * 1,028 = 2 145 731,04 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес ООО «МК-20СХ» претензии, которая оставлена без удовлетворения, что в свою очередь явилось основанием для обращения Комитета в арбитражный суд.

От третьего лица (СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции») поступил отзыв, в котором указано на обоснованность заявленных Комитетом требований.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными документами и доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2018, резолютивная часть от 05.12.2018, по делу № А56-28370/2018 ООО «МК-20СХ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В данном случае, учитывая, что требования Комитета возникли с момента обнаружения недостатков выполненных работ в результате проведения проверки согласно рекламационному акту 11.12.2020 № РА1 МК, то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве ООО «МК-20СХ», следовательно они подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункта 5.4 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, подрядчик по письменному требованию заказчика выплачивает в бюджет Санкт-Петербурга штраф в размере 1 973 650 руб.

В соответствии с пунктом 5.6 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, подрядчик оплачивает заказчику по его письменному требованию неустойку в виде пени в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

Согласно расчету, представленному истцом, пени за период с 22.12.2020 по 28.01.2022 составили 2 145 731,04 руб. 

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факты нарушений условий контракта подтверждаются представленными истцом и исследованными судом доказательствами.  

Ответчиком возражений по сути исковых требований не представлено. 

Судом проверены представленные истцом расчеты неустойки и штрафа, и признаны арифметически верными.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, с учетом периода моратория, установленного постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, от которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МК-20СХ» в пользу Комитета по строительству 2 087 287 руб. стоимости работ по устранению дефектов (недостатков) по государственному контракту от 25.09.2015 № 73/ОК-15, 1 973 650 руб. штрафной неустойки, 2 145 731,04 руб. пени за нарушение сроков устранения недостатков за период с 22.12.2020 по 28.01.2022, с последующим начислением пени с 29.01.2022 до фактического исполнения обязательства, за исключением периода моратория, установленного постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МК-20СХ» в доход федерального бюджета 54 033,00 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья Кожемякина Е.В.