АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-20212/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 марта 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Терентьевой Т.С.,

судей                                                    Клат Е.В.,

                                                             ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Монолит» на определение от 26.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Голубева Ю.Н.) и постановление от 27.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Марченко Н.В.) по делу № А45-20212/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Монолит» (630082, 

<

...>, этаж 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района» (630102, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о понуждении передать техническую документацию.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района» - ФИО2 по доверенности от 21.09.2021 № 46 (сроком по 01.10.2022).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Монолит» (далее – общество УК «Монолит», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района» (далее – общество «УКЖХ Октябрьского района», ответчик) об обязании передать по акту приема-передачи в течение двух дней с момента вступления в законную силу решения суда техническую и иную документацию, необходимую для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (далее – МКД): оригинал топографического плана участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; схемы внутридомовых сетей холодного и горячего водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения МКД; исполнительные чертежи и схемы иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в МКД; системы вентиляции; системы молниезащиты; исполнительные чертежи контуров заземления; файл программирования системы пожаротушения и дымоудаления, пароль; проектную документацию системы пожаротушения и дымоудаления, за исключением исполнительной; акты входного контроля; акты готовности здания к проведению работ по ремонту системы пожаротушения и дымоудаления; акты скрытых работ; финансовый отчет об использовании денежных средств, оплаченных собственниками на содержание общего имущества и текущий ремонт за 2015 год; а также о взыскании с ответчика в качестве компенсации за неисполнение судебного акта до исполнения установленных в решении суда обязательств в случае нарушения сроков исполнения решения суда по передаче документации по акту приема-передачи в течение двух дней с момента вступления в законную силу решения суда 10 000 руб. за каждый день просрочки. 

Решением суда от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлением от 24.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично; на ответчика возложена обязанность передать истцу по акту приема-передачи в течение двух дней с момента вступления решения суда в законную силу запрашиваемую истцом техническую и иную документацию, необходимую для управления МКД: оригинал топографического плана участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; схемы внутридомовых сетей холодного и горячего водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения МКД; исполнительные чертежи и схемы иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме; системы вентиляции; системы молниезащиты; исполнительные чертежи контуров заземления; файл программирования системы пожаротушения и дымоудаления и пароль; проектную документацию системы пожаротушения и дымоудаления, за исключением исполнительной; акты входного контроля; акты готовности здания к проведению работ по ремонту системы пожаротушения и дымоудаления; акты скрытых работ; финансовый отчет об использовании денежных средств, оплаченных собственниками на содержание общего имущества и текущий ремонт за 2015 год. В случае нарушения сроков исполнения решения по передаче документации по акту приема - передачи в течение двух дней с момента вступления решения суда в законную силу с общества «УКЖХ Октябрьского района» подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки до момента его фактического исполнения; в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Отделом судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство от 05.08.2020 № 136782/20/54007-ИП.

12.10.2020 от общества «УКЖХ Октябрьского района» в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление о прекращении исполнительного производства № 136782/20/54007-ИП. 

Определением суда от 12.11.2020, оставленным без изменения постановлением от 12.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 12.05.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

11.06.2021 общество «УК ЖХ Октябрьского района» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о прекращении исполнительного производства. 

Определением суда от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлением от 27.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено; прекращено исполнительное производство от 05.08.2020 № 136782/20/54007-ИП в части передачи спорной технической документации: топографический план земельного участка многоквартирного дома в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; исполнительные чертежи и схемы иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в МКД: системы вентиляции; системы молниезащиты; исполнительные чертежи контуров заземления; схемы внутридомовых сетей холодного и горячего водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения МКД.

В кассационной жалобе (с дополнением) общество УК «Монолит» со ссылкой на применение судами не подлежащей применению статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит определение суда от 26.08.2021 и постановление от 27.11.2021 отменить, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказать в части оригинала топографического плана земельного участка МКД в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем, поскольку в части указанного документа решение суда не исполнено, передана копия топографического плана, оригинал не передавался; в части исполнительных чертежей и схем иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в МКД: системы вентиляции; системы молниезащиты; исполнительные чертежи контуров заземления; схем внутридомовых сетей холодного и горячего водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения МКД, - обжалуемые определение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение для полного и всестороннего рассмотрения вопроса о фактическом исполнении судебного акта в части передачи  спорных документов, поскольку право заявителя на представление доказательств было нарушено, отказано в назначении судебной экспертизы для подтверждения несоответствия переданных схем фактическим инженерным сетям МКД. 

Общество «УК ЖХ Октябрьского района» в письменных возражениях на кассационную жалобу выразило несогласие с доводами заявителя, обжалуемые определение и постановление считает законными и обоснованными; у ответчика правовые основания для управления МКД отсутствуют с 2017 года; все документы, которые ответчик был обязан передать истцу по решению суда, имеющиеся, а также документы, которых не было, но ответчик имел возможность восстановить, переданы обществу УК «Монолит» в рамках исполнительного производства; три спорных документа переданы истцу, доводы о ненадлежащем оформлении спорных документов ответчик считает неправомерными; нарушений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судами не допущено.

В судебном заседании представитель общества «УК ЖХ Октябрьского района» поддержал возражения на кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа на основании статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Принимая решение от 02.10.2019 по рассматриваемому делу, арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), исходил из наличия у истца статуса управляющей организации и возникновения у общества «УК ЖХ Октябрьского района» в силу закона обязанности передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением документы обществу УК «Монолит», выбранному собственниками помещений в качестве новой управляющей организации. При этом истребуемые истцом документы признаны соответствующими документам, указанным в приведенных нормах права перечням технической документации на МКД, связанным с управлением МКД; обязанность ответчика передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы вызвана необходимостью осуществления деятельности по обслуживанию МКД, соблюдению прав собственников; отсутствие или утрата управляющей компанией документации, связанной с управлением многоквартирным домом, не может являться основанием для прекращения данной обязанности. 

На основании решения суда от 02.10.2019 отделом судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство № 136782/20/54007-ИП.

Заявляя о необходимости прекращения исполнительного производства, общество «УКЖХ Октябрьского района» отметило, что все документы, обязанность по передаче которых возложена решением суда, имеющиеся у общества, переданы обществу УК «Монолит» в рамках исполнительного производства. 

Возражая против прекращения исполнительного производства, общество УК «Монолит» указало, что переданные ответчиком схемы внутридомовых сетей не соответствуют Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170; схемы внутридомовых инженерных сетей в отношении спорного МКД, а также надлежащий топографический план ответчиком не переданы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа или оборудования, связанных с управлением домом, и отказать в удовлетворении иска в данной части (определение Верховного суда Российской Федерации от 03.08.2021 № 303-ЭС21-5287).

Удовлетворяя заявление о прекращении исполнительного производства, суды исходили из того, что по акту приема-передачи от 11.05.2021 истцу передан топографический план земельного участка в масштабе 1:1000, изготовленный муниципальным бюджетным учреждением города Новосибирска «Геофонд», схемы внутридомовых сетей холодного, горячего водоснабжения, отопления; схема существующих инженерных коммуникаций систем холодного, горячего водоснабжения и канализации, а также схема существующих инженерных коммуникаций системы отопления подготовлены обществом с ограниченной ответственностью «ПроектЦентр» на основании заключенного с ответчиком договора подряда от 29.03.2021 № ПЦ21-37 по состоянию на 2021 год; кроме того, 22.06.2020, 11.05.2021 по акту приема-передачи истцу переданы имеющиеся у ответчика чертежи контуров заземления, систем молниезащиты, схема существующей естественной вентиляции; признаны документально обоснованными доводы ответчика о невозможности дальнейшего получения документов у застройщика, проектировщика, предыдущей организации, управлявшей многоквартирным домом, а также у организации, выдающей разрешение на строительство объектов; сделан вывод о том, что спорная исполнительная документация не может быть составлена заново или восстановлена обществом «УКЖХ Октябрьского района».

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 318 (части 1 и 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве (часть 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной нормы утрата возможности исполнения судебного акта должна быть обусловлена объективной невозможностью исполнения обязательства в натуре (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами. Вопрос о наличии оснований для прекращения исполнительного производства разрешается судом в каждом конкретном деле, исходя из фактических обстоятельств, подлежащих установлению для правильного рассмотрения спора.

При рассмотрении заявления ответчика по настоящему делу судами установлено, что строительство МКД осуществлено 51УНР ФГУП «1088 СУ» МО Российской Федерации, прекратившее свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (выписка из ЕГРЮЛ от 31.08.2020, ответ арбитражного управляющего ФИО3 от 16.09.2020 №16-09/2020-001); проектировщик МКД - ОАО «12 Военпроект», реорганизован, запрашиваемая техническая документация отсутствует и не передавалась при реорганизации (выписка ЕГРЮЛ от 31.08.2020, письма от 25.06.2019, от 01.09.2020 №192/11/546); ТСЖ «Тополек», ранее управлявшее МКД, ликвидировано 21.02.2020; приняв во внимание ответы из муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Новосибирский городской архив», государственного казенного учреждения Новосибирской области «Государственный архив Новосибирской области», инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, мэрии города Новосибирска об отсутствии запрашиваемой документации, истечении срока хранения документов, суды констатировали, что спорная исполнительная документация не может быть составлена заново или восстановлена ООО «УКЖХ Октябрьского района».

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 318, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениями, изложенными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», придя к выводу, что общество «УКЖХ Октябрьского района» совершило все необходимые действия в целях исполнения решения суда, учитывая предпринятые меры по восстановлению документов, а также отсутствие реальной возможности для исполнить судебный акт, суды правомерно удовлетворили заявление о прекращении исполнительного производства от 05.08.2020 № 136782/20/54007-ИП в части передачи спорной технической документации.

 Учитывая установленные судами первой и апелляционной инстанций  обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, ввиду того, что полномочие арбитражного суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением необходимых для осуществления правосудия дискреционных полномочий суда, следует признать, что нарушения требований статей 2, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии обжалуемых судебных актов не допущено. 

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов судом округа не установлено; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 26.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-20212/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Т.С. Терентьева

 

Судьи                                                                  Е.В. Клат

 

                                                                            ФИО1