АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7622/24

19 июня 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   18 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            19 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михлиной О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного казенного учреждения «2 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6895, г. Ростов-на-Дону)» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 22.01.2024, диплом

от ответчика: представитель  ФИО2 по доверенности от 12.10.2023, диплом (онлайн) 

 

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «2 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6895, г. Ростов-на-Дону)» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская» о взыскании пени за нарушение сроков исполнения обязательств по государственному контракту от 23.06.2021 № 2121180100062000000000000 на выполнение проектных и изыскательских работ в размере 1554883,58 руб.

Истец требования поддержал полностью.

Ответчик возражал против иска, ссылаясь на то, что начисление суммы неустойки произведено истцом необоснованно - без учета периода действия моратория; неустойка с учетом периода действия моратория  ответчиком исчислена самостоятельно и оплачена добровольно.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт от 23.06.2021 № 2121180100062000000000000, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить в сроки, указанные в приложении № 3 к настоящему контракту инженерные изыскания, техническое обследование существующих зданий и сооружений, проектную документацию, работы по получению положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости объекта, (далее-проектная документация); подготовить рабочую документацию на объект, в сроки, указанные в приложении № 3 к настоящему контракту, и передать результаты выполненных работ Заказчику в соответствии с настоящим контрактом, а заказчик обязуется принять выполненные работы, в порядке указанном в пунктах 7,1 настоящего контракта и оплатить результаты работ в порядке, указанном в пункте 3.1 настоящего контракта, по ценам, указанным в приложении № 4 к настоящему контракту (п.1.1 контракта).

В соответствии с п. 2.7 договора срок исполнения контракта начинается с момента заключения контракта и оканчивается через 120  календарных дней с момента подписания контракта сторонами.

Согласно п. 3.1 цена контракта включает все расходы, связанные с предметом контракта, в том числе расходы на выполнение работ, страхование, налоги, сборы и другие обязательные платежи и составляет 17 836 405 рублей.

Пунктом 9.6 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Между сторонами подписаны акты сдачи-приемки работ от 24.03.2023 №1 на сумму 3386942,20 руб., от 24.03.2023 №2 на сумму 6019407,60 руб., от 17.04.2023 №3 на сумму 8430055,20 руб.

Истец указывает, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по контракту, в связи с чем, им исчислена неустойка в размере 2512492,30 руб. за период с 22.09.2021 по 18.04.2023.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить пени за нарушение сроков выполнения работ.

Платежным поручением от 24.05.2023 №41912 ответчик оплатил пени в сумме 1783640,50 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 18.12.2023 №1882 с требованием оплатить оставшуюся часть пени. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения федерального государственного казенного учреждения «2 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6895, г. Ростов-на-Дону)»  в суд с иском.

Возражая против иска, ответчик указывает, что при начислении неустойки истцом не учтен мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497, который действовал с 01.04.2022 по 01.10.2022, а также просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между сторонами спора заключен государственный контракт. 

Соответственно, правоотношения урегулированы  положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (гл. 37), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 44-ФЗ).

С учетом положений контракта работы подлежали выполнению в срок до 20.09.2021.

Работы ответчиком сданы 24.03.2023 и 17.04.2023, соответственно, то есть обязательства в части срока выполнения работ ответчиком нарушены.

            Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Расчет неустойки произведен истцом на основании пункта 9.6 контракта, предусматривающего, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) и правовому подходу, отраженному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291 по делу N А15-1198/2018, при расчете неустойки суду следует применять ключевую ставку, действующую на дату исполнения обязательства. Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи, с чем при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения обязательства.

При начислении неустойки истцом применена действующая ставка рефинансирования (16%), тогда как на момент исполнения обязательства ответчиком (подрядчиком) (23.03.2023-17.04.2023) ставка составляла 7,5%.

Кроме того, начисление неустойки произведено истцом, в том числе за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 -  без учета  действия моратория, введенного на шесть месяцев Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»  на основании п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1 Постановления Пленума ВС №44).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 Постановления Пленума ВС№44).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (пункт 7 Постановления Пленума ВС №44). При этом такие возражения могут заявляться независимо от наличия у должника признаков банкротства.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, неустойка в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляется.

Произведенный ответчиком контррасчет неустойки судом проверен и признан верным.

Неустойка за период с 21.09.2021 по 17.04.2023  (с исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 ) составляет 1682611,39 руб.

Платежным поручением от 24.05.2023 №41912 ответчик добровольно оплатил неустойку в сумме 1783640,50 руб.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по государственному контракту от 23.06.2021 № 2121180100062000000000000 на выполнение проектных и изыскательских работ в размере 1554883,58 руб. надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос об уплате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Новожилова М. А.