И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-91095/19-19-795

10 июля 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года      

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Подгорной С.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кунициной Ю.В.   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АНТС-ГРУПП" (125167 Москва Город Улица Викторенко Дом 5строение 1 Этаж 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2015, ИНН: 

<

***>)

 к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Свайные основания и фундаменты" (119571, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 92, КОРПУС 1, ЭТ 1 ПОМ XXXIII КОМ 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 092 347  руб.14 коп.

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 05.05.2019 года № 4;

от ответчика – не явился,  извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "АНТС-ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Свайные основания и фундаменты" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 008 568 руб., суммы неустойки в размере 83 779 руб. 14 коп. за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 02.07.2019 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав мнение представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью "АНТС-ГРУПП" и Обществом с ограниченной ответственностью "Свайные основания и фундаменты" заключен договор от 03.08.2018 г. № 01/08 на выполнение работ по устройству и испытаниям тестовых свай на объекте строительства комплекса жилых зданий, расположенных по адресу: г. Москва, СВАО, ул. Викторенко, вл. 11, 2-ая очередь строительства. Стоимость работ по договору составила 1 444 468 руб. 00 коп.

Содержание, объемы и стоимость работ утверждены сторонами в Смете, являющейся Приложением № 1 к Договору.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с разделом 4 Договора истец осуществил предварительную оплату работ по Договору на общую сумму 1.008.568 руб. Факт перечисления подтвержден платежным поручением от 07.08.2018 г. № 1731.

Сторонами в п. 2.2. Договора согласована дата окончания выполнения работ - не позднее 28 августа 2018 года. Промежуточные сроки выполнения работ утверждены сторонами в Приложении № 2 к Договору (График выполнения работ).

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору Строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В нарушение условий Договора, работы к сроку не завершены, их результат не сдан. Документация, предусмотренная разделом 7 Договора, ответчиком не представлена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Согласно п. 9.6 Договора, в случае существенного нарушения ответчиком условий Договора, в том числе при нарушении сроков выполнения работ по Договору более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней по отношению к срокам согласно разделу 2 Договора, истец вправе отказаться от исполнения Договора.

Истец, письмом от 25.10.2018 18/ОП-0335 направил в адрес ответчика уведомление об отказе от дальнейшего исполнения Договора и потребовал, вернуть сумму перечисленного авансового платежа в размере 1 008 568 руб., а также уплатить 83 779 руб. 14 коп. неустойки. 

Таким образом, договор от 03 августа 2018 года № 01/08 расторгнут с 17 ноября 2018 года. Сумма авансового платежа и неустойки истцу не возвращены.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора, в результате чего ответчиком получена сумма неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. ст. 450.1. 715, ГК РФ. Истец уведомил Ответчика о своем одностороннем отказе от исполнения своих обязательств по Договору.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неотработанная сумма аванса, по смыслу положений ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ подлежит возврату заказчику с момента прекращения договора.

Правовые основания для удержания ответчиком перечисленной истцом денежной суммы в размере 1 008 568 руб. 00 коп. отсутствуют, доказательств возврата указанной суммы ответчиком не представлено, суд считает, что требование истца о взыскании 1.008.568 руб. 00 коп. законно, доказано и подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 83 779 руб. 14 коп. неустойки, начисленной в соответствии с условиями п. 10.1 договора за нарушение сроков выполнения работ.

Условиями с п. 10.1 Договора предусмотрено, что, в случае нарушения сроков выполнения работ ответчик обязуется уплатить истцу пеню в размере 0,1%  общей стоимости работ, за каждый календарный день просрочки, но не более 15%  общей стоимости работ.

По состоянию на 25.10.2018 г. срок нарушения выполнения работ составил 58 календарных дней.

Требование истца о взыскании неустойки, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016г. №7.  

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине. 

На основании ст.ст.8, 12, 15, 309, 310, 329, 330, 702, 708, 715, 740, 1102  ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 110, 123, 136, 137, 156, 167-171, 176, 180 АПК РФ, суд 

                                                          Р  Е  Ш  И  Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Свайные основания и фундаменты" в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "АНТС-ГРУПП" 1.008.568 руб. неосновательного обогащения, 83.779 руб. 14 коп. неустойки, а также расходы по уплате  госпошлины в сумме 23 923 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                            С.В. Подгорная