Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28876/2023

22 октября 2024 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 22 октября 2024 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжковым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская мясная компания», ОГРН 

<

***>, с. Кунашак, Кунашакский район, Челябинская область, о взыскании 30 525 руб. 47 коп.

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская мясная компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 66 172 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 975 руб. 50 коп. (л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и тем обстоятельством, что ответчик в полном объеме не оплатил задолженность по оплате оказанных услуг.

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил пояснения (л.д. 36-39), полагает, задолженность отсутствует.

При рассмотрении дела истец отказался от иска в части взыскания основного долга в размере 36 622 руб. 40 коп. Просит взыскать задолженность за оказанные услуги по техническому обслуживанию газового оборудования в размере 29 549 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2023 по 14.08.2023 в размере 975 руб. 50 коп., всего 30 525 руб. 47 коп (л.д. 29).

В соответствии с ч. 2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от одного из двух заявленных требований суд квалифицирует как частичный отказ от иска.

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска подписано представителем истца ФИО1, по доверенности от 24.01.2024 № 345 с правом полного или частичного отказа от иска.

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.11.2012 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию газового оборудования № ДТО-0326-12 (л.д. 8-9).

По условиям договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию объекта «Птицефабрика ООО «Уральская мясная компания» по выращиванию бройлеров мощностью 20,4 млн. голов в год и инженерной инфраструктурой для ее обслуживания» Кунашакский район Челябинской области, согласно сметы № 1 на 2012 год, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора).

Стоимость оказываемых услуг, определяется на основании цены, утвержденной приказом генерального директора общества и может быть изменена в одностороннем порядке, но не чаще чем один раз в год, исполнитель уведомляет заказчика об изменении цены путем публикации на сайте общества (п. 4.1. договора в редакции соглашения от 27.06.2016).

Оплата производится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. При отсутствии в назначении платежа указания на конкретную счет-фактуру, сумма платежа засчитывается в счет оплаты неоплаченных счетов-фактур (п. 4.3. договора).

Срок действия договора устанавливается с 01.07.2016 по 30.06.2017, а по расчетам до полного завершения (п. 7.2. договора в редакции соглашения от 27.06.2016).

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора от 22.11.2012 № ДТО-0326-12. 

К договору сторонами подписаны соглашения от 01.09.2015, от 01.07.2015, от 27.06.2016, спецификации.

Ответчиком оказаны услуги по договору на сумму 29 549 руб. 97 коп., что подтверждается двусторонними актами оказанных услуг от 28.02.2023 № СЕВ000257243 на сумму 6 020 руб. 07 коп., от 31.03.2023 № СЕВ000260462 на сумму 2 813 руб. 40 коп., от 28.04.2023 № СЕВ000265461 на сумму 20 716 руб. 50 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.06.2023 с требованием оплаты задолженности и указанием на взыскание задолженности, процентов в судебном порядке, в случае неоплаты (л.д. 6-7).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не исполнены, АО «Газпром газораспределение Челябинск» обратилось с исковым заявлением в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств предъявления ответчиком претензий по качеству и объему оказанных услуг материалы дела не содержат.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Довод ответчика об отсутствии задолженности со ссылкой на конкретные платежные поручения суд отклоняет, поскольку денежные средства по представленным платежным поручениям зачтены истцом в соответствии с назначением платежей и погасили  иные обязательства ответчика перед истцом. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме и своевременно не представлено, требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 29 549 руб. 97 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2023 по 14.08.2023 в размере 975 руб. 50 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Контррасчет процентов ответчиком в материалы дела не представлен. 

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обосновано и подлежит удовлетворению в размере 975 руб. 50 коп. согласно расчету истца.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 686 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.08.2023 № 24142.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ на дату подачи при цене иска 30 525 руб. 47 коп., подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 

Государственная госпошлина по правилам ст. 110 АПК РФ, в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; в сумме 686 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская мясная компания» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» задолженность в сумме 29 549 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 975 руб. 50 коп., всего 30 525 руб. 47 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 

Прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности в размере 36 622 руб. 40 коп. 

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 686 руб., уплаченную по платежному поручению от 31.08.2023 № 24142.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                            Н.А. Первых