АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                              Дело № А14-1679/2019

«10» июня 2019г.                                                                                                            

Резолютивная часть решения вынесена 03.06.2019.

В полном объеме решение изготовлено 10.06.2019.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>), г. Воронеж, 

к Административной комиссии при Управе Коминтерновского района городского округа города Воронежа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,  

о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2018 по делу № 737/2018 о назначении административного наказания 

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности №3 от 09.01.2019, удостоверение личности – паспорт;

от административного органа – ФИО3, представитель по доверенности от 15.02.2019, удостоверение личности – паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее – заявитель, ООО «РВК-Воронеж») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии при Управе Коминтерновского района городского округа города Воронежа (далее – административный орган, Комиссия) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 23.10.2018 по делу № 737/2018 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 41 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» в виде штрафа в размере 50 000,00руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании определения суда от 26.04.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 27.05.2019.

Лица, участвующие в деле, извещались судом о месте и времени предварительного судебного заседания, назначенного на 27.05.2019. На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся, но извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд с учетом, мнения лиц, участвующих в деле, окончил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству 27.05.2019 в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 27.05.2019 объявлялся перерыв до 03.06.2019.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, дополнительных письменных пояснениях. 

Между тем, заявитель отметил, что в случае признания наличия в действиях               ООО «РВК-Воронеж» состава вменяемого административного правонарушения, применению подлежит ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения и отсутствия со стороны ООО «РВК-Воронеж» злого умысла по нарушению сроков восстановления нарушенного благоустройства.

Представитель административного органа возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, при этом указывает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что 20.09.2018 при непосредственном обследовании территории: проезжей части в районе дома № 63 по проспекту Труда, г. Воронеж, установлен факт несвоевременного восстановления благоустройства, а именно асфальтобетонного покрытия при производстве земляных работ по ремонту сети водоснабжения, что является нарушением  ст. 41 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Данное нарушение зафиксировано в акте непосредственного обнаружения данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 20.09.2018 б/н. 

По факту выявленного нарушения ведущим специалистом отдела реализации муниципальных услуг и мониторинга за содержанием объектов внешнего благоустройства управления дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж, в пределах полномочий, предусмотренных Перечнем должностных лиц органов местного самоуправления городского округа город Воронеж, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 02.11.2010 № 1006, в отсутствие представителя ООО «РВК-Воронеж», надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, 25.09.2018 составлен протокол № 028531 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 41 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» (далее – Закон № 74-ОЗ).

В соответствии со ст. 7 Закона № 74-ОЗ управление дорожного хозяйства Администрации городского округа город Воронеж направило материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «РВК-Воронеж» в административную комиссию при управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж для рассмотрения и принятия решения.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «РВК-Воронеж», 23.10.2018 Административная комиссия, в пределах полномочий, предусмотренных п. 4.2 Регламента работы административных комиссий при управах районов городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09.08.2012 № 685, в отсутствии представителя ООО «РВК-Воронеж», надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесла постановление по делу № 737/2018 о назначении административного наказания, согласно которому ООО «РВК-Воронеж» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 41 Закона № 74-ОЗ, в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

Не согласившись с оспариваемым постановлением, ООО «РВК-Воронеж» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 207 АПК РФ).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан 

доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 1.1 КоАП РФ определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ, к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов РФ об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, в соответствии с часть 2 статьи 22.1 КоАП РФ; создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов РФ; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ; регулирование законами субъектов РФ иных вопросов в соответствии с КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законными субъектов РФ.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Законами Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и от 29.12.2009 № 190-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Воронежской области отдельными государственными полномочиями по созданию и организации деятельности административных комиссий» администрация городского округа город Воронеж постановлением от 02.11.2010 № 1006 утвердила перечень должностных лиц органов местного самоуправления городского округа город Воронеж, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно постановлению Администрации городского округа город Воронеж от 02.11.2010 № 1006 ведущий специалист отдела реализации муниципальных услуг и мониторинга за содержанием объектов внешнего благоустройства управления дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж наделен полномочиями на составление протоколов об административном правонарушении по ст. 41 Закона от 31.12.2003 № 74-ОЗ.

В силу главы 7 Правил контроль за соблюдением настоящих Правил осуществляется соответствующими структурными подразделениями администрации городского округа город Воронеж в соответствии с установленной компетенцией.

Управа района городского округа является территориальным исполнительно-распорядительным органом администрации городского округа и осуществляет свою деятельность в соответствии с положением, утверждаемым постановлением администрации городского округа (ст.49 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 № 150-1).          Управа Коминтерновского района городского округа город Воронеж является территориальным структурным подразделением администрации городского округа город Воронеж, уполномоченным на решение отдельных вопросов, отнесенных в соответствии с Уставом городского округа город Воронеж к компетенции администрации городского округа город Воронеж (Постановление Администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015 № 263 «Об утверждении Положения об управе Ленинского района городского округа город Воронеж»).

Управа Коминтерновского района городского округа город Воронеж в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет ряд функций, в том числе, в случаях, предусмотренных действующим законодательством, осуществляет контроль за исполнением требований законодательства Российской Федерации, Воронежской области и органов местного самоуправления по вопросам, относящимся к компетенции управы района (п. 4.5 Положения № 265).

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 74-ОЗ административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17 - 18.2, 18.4, 18.5, 19, 20, частью 2 статьи 20.2, статьями 20.3, 21.1 - 21.5, 23, 24.2, 24.6, 25, 27, 33, 33.1, 37.1 - 37.6, 39, 41, 44.2 - 44.4, 44.8, 44.9, 46 - 48, 50, 50.10 - 50.13 настоящего Закона Воронежской области.

Следовательно, оспариваемое постановление было вынесено Административной комиссией при Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 74-ОЗ, производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных взысканий, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 41 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» несвоевременное или некачественное восстановление асфальтного покрытия и дорожного оборудования, газонов, тротуаров и зеленых насаждений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела Управлением дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронежа 14.09.2018 выдано разрешение на осуществление плановых земляных работ N 360(А). Адрес места производства работ: 

<

...>-Московский проспект, место проведения работ: проезжая часть. Монтажные и земляные работы осуществляет: ООО "РВК-Воронеж", работы по восстановлению благоустройства осуществляет: ООО "РВК-Воронеж". По окончании производства работ необходимо восстановить все нарушенные элементы благоустройства в соответствии с нормативными документами, вывезти строительный мусор, сроки проведения работ: с 13.09.2018 по 15.09.2018, срок оформления акта восстановления благоустройства в полном объеме: 18.09.2018.

Таким образом, выдавая разрешение на осуществление аварийных земляных работ, Управление дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронежа возложило обязанности по восстановлению  элементов благоустройства именно на ООО «РВК-Воронеж».

В заявлении об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности ООО «РВК-Воронеж» ссылается на то, что произвести работы по восстановлению благоустройства в установленный срок (17.09.2018) не представлялось возможным поскольку 16.09.2018 был  нерабочим выходным днем, а 17.09.2018 обществом проводилось восстановление благоустройства по Левобережному району г. Воронежа на основании выданных разрешений на осуществление земляных работ №229, №228, №227 от 17.09.2018 со сроком восстановления благоустройства до 17.09.2018. 

В связи с чем, ООО «РВК-Воронеж» приступило к осуществлению работ по восстановлению благоустройства по адресу: 

<

...> только 18.09.2018. При этом, по прибытии на место производства восстановительных работ было обнаружено, что в месте производства работ стояла вода, в связи с чем, чтобы исключить возможность повторной утечки, указанная информация была передана сотрудникам, отвечающим за производство аварийных работ, что подтверждается актом от 18.09.2019.

20.09.2018 после проверки факта повторной утечки воды, были проведены работы по восстановлению нарушенного благоустройства, что подтверждается актом от 20.09.2018 и фототаблицей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 41 Закона № 74-ОЗ.

Вина общества состоит в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия заявителем всех зависящих от него мер для выполнения обязанности по соблюдению Правил благоустройства не были представлены. Это свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 41 Закона ВО от 31.12.2003 № 74-ОЗ.

Доказательств, опровергающих совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей ст. 41 Закона ВО от 31.12.2003 № 74-ОЗ заявителем в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлены.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях ООО «РВК-Воронеж» состава административного правонарушения, предусмотренного диспозицией статьи ст. 41 Закона ВО от 31.12.2003 № 74-ОЗ суд признает обоснованным.

Вместе с тем, суд, проанализировав все доводы, изучив все доказательства, приходит к выводу о возможности применения в отношении ООО «РВК-Воронеж» положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При этом суд отмечает, что Административная комиссия при Управе Коминтерновского района г. Воронеж также не была лишена возможности при выяснении всех обстоятельств административного дела и рассмотрения вопроса о привлечении ООО «РВК-Воронеж» к административной ответственности, применить в отношении общества институт малозначительности, предусмотренный КоАП РФ (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 10) необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

При этом при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным этим Кодексом. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10). 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. 

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреда, принимая во внимание, что допущенное ООО «РВК-Воронеж» нарушение не имело злого умысла, поскольку из действий заявителя следует, что у него были намерения по производству работ по восстановлению нарушенного благоустройства по адресу: 

<

...> в установленные сроки, но в связи с большой нагрузкой и наличием аварии на месте производства работ осуществить данные работы в установленный срок не представилось возможным, учитывая незначительный пропуск срока на представление акта о восстановлении благоустройства (2 дня), суд считает, что правонарушение, совершенное  ООО «РВК-Воронеж», при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для общества или государства, совершено без прямого умысла и является малозначительным. 

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд, установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене. 

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь ст.2.9 КоАП РФ, ст.ст. 167-170, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреда, принимая во внимание, что допущенное ООО «РВК-Воронеж» нарушение не имело злого умысла, поскольку из действий заявителя следует, что у него были намерения по производству работ по восстановлению нарушенного благоустройства по адресу: 

<

...> в установленные сроки, но в связи с большой нагрузкой и наличием аварии на месте производства работ осуществить данные работы в установленный срок не представилось возможным, учитывая незначительный пропуск срока на представление акта о восстановлении благоустройства (2 дня), суд считает, что правонарушение, совершенное  ООО «РВК-Воронеж», при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для общества или государства, совершено без прямого умысла и является малозначительным. 

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд, установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене. 

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь ст.2.9 КоАП РФ, ст.ст. 167-170, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при Управе Коминтерновского района городского округа города Воронежа от 23.10.2018 по делу № 737/2018 о назначении административного наказания ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                С.С. Федосова