АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2024 года

Дело №

А21-10328/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Лэндис Трэйдинг Калининград» ФИО1 (доверенность от 05.03.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мебельщик Декор» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024 по делу № А21-10328/2021,

                                             у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лэндис Трэйдинг Калининград», адрес: 238430, 

<

...>, кааб. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельщик Декор», 236004, 

<

...>, лит. Б1, каб. 28, эт. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  (далее – ООО «Мебельщик Декор»), о выселении из помещения общей площадью 687,9 кв. м (литера Б), находящегося по адресу: 

<

...>, о взыскании  1 819 839 руб. 04 коп. неосновательного обогащения за время фактического нахождения в указанном помещении за период с апреля 2021 года по 17 мая 2022 года (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Октант», закрытое акционерное общество «Цессия»,  ФИО2

Решением суда от 18.05.2022 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 08.12.2022 решение оставлено без изменения.

ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлениями о взыскании с ООО «Мебельщик Декор» 80 000 руб. расходов на оплату оказанных представителем юридических услуг.

Определением суда от 27.07.2023 с ООО «Мебельщик Декор» в пользу ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград» взыскано 27 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 10.01.2024 определение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе ООО «Мебельщик Декор» просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что заявитель не представил в материалы дела доказательства оказания ему юридических услуг ООО «Уроборос», как и доказательства оплаты за фактически оказанные услуги. Податель жалобы указывает на то, что судами обеих инстанций не дана надлежащая оценка доводам ответчика, указывает на то, что судами вынесены судебные акты о взыскании судебных расходов с нарушением принципов разумности и справедливости без учёта уровня сложности спора и объема оказанной правовой помощь по делу.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград» просит оставить определение и постановление без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград» обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; лицо, с которого подлежат взысканию судебные расходы, вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград» представлены следующие документы: договор на обеспечение сохранности заложенного имущества от 01.06.2021, дополнительное соглашение от 16.09.2021, дополнительное соглашение от 05.09.2022, акт приема – передачи выполненных работ от 17.04.2023, расходный кассовый ордер от 19.05.2022 № 82, расходный кассовый ордер от 08.12.2022 №97.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград» (заказчик) и АО «Уроборос» (исполнитель) заключен договор от 01.06.2021 согласно которому заказчик поручает выполнение комплекса мероприятий, направленных на обеспечение сохранности имущества ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград». 

Комплекс мероприятий направленных на обеспечение сохранности имущества включает в себя следующее – обеспечение юридического сопровождения в судах на территории Калининградской области и вне ее по представлению интересов заказчика по взаимоотношениям с третьими лицами. 

Каждый судебный спор или представление интересов в государственном органе и необходимости представления интересов заказчика, указанные обстоятельства оговариваются отдельным дополнительным соглашением.

Дополнительным соглашением от 16.09.2021 исполнитель обязуется выполнить комплекс юридических услуг по сопровождению судебного разбирательства в Арбитражном суде Калининградской области по делу № А21-10328/21 (пункт 1 дополнительного соглашения).

Стоимость услуг указанных в пункте 1 составляет 20 000 руб. (пункт 2 дополнительного соглашения).

Дополнительным соглашением от 05.09.2022 исполнитель обязуется выполнить комплекс юридических услуг по сопровождению судебного разбирательства в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде по делу № А21-10328/21. 

Пунктом 2 дополнительного соглашения установлена стоимость услуг, которая составляет 30 000 руб. 

Между АО «Уроборос» и ФИО3 заключены соглашения от 17.09.2021 и 10.09.2022 на оказание юридической помощи на предмет сопровождения судебного разбирательства по делу № А21-10328/2021 в Арбитражном суде Калининградской области, судах апелляционной и кассационной инстанций.

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг заявитель представил расходный кассовый ордер от 19.05.2022 № 82 на сумму 17 000 руб., расходный кассовый ордер от 08.12.2022 № 97 на сумму 10 000 руб. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные документы, обоснованно посчитали доказанным факт несения заявителем расходов на оплату юридических услуг и их связь с настоящим делом. При этом суды, приняв во внимание характер спора, степень сложности дела, объем проделанной представителем истца работы, времени затраченного представителем на подготовку процессуальных документов, сделали правильный вывод о том, что в данном случае соразмерным является взыскание с ответчика в пользу истца 27 000 руб. в возмещение понесённых истцом судебных расходов на оплату услуг представителя.

Доказательства того, что сумма судебных издержек чрезмерна, подателем жалобы не представлены.

Суды произвели оценку разумности предъявленных к возмещению судебных расходов и  установили размера подлежащих взыскания судебных издержек по результатам исследования совокупности обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                                п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024 по делу № А21-10328/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мебельщик Декор» — без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Г.М. Рудницкий

 И.В. Сергеева