Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000, 

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-2284/2020

г. Южно-Сахалинск

31 мая 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 24.05.2021, решение в полном объеме изготовлено 31.05.2021.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи       Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) с учетом уточнений от 26.02.2021 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, за январь и февраль 2020 года в размере 40 774 рублей 55 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины, 

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 3 855 рублей 75 копеек,

при участии:

от ПАО «Сахалинэнерго» – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021; 

от ООО «ЖЭУ-3» – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-3» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды в январе и феврале 2020 года, в размере 49 331 рубля 80 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением суда от 21.05.2020 исковое заявление общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

Определением от 15.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением от 16.02.2021 суд принял к рассмотрению встречный иск общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-3» к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» о взыскании задолженности в размере 3 855 рублей 75 копеек.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство от 24.11.2020 о приостановлении производства по делу  до вынесения решений по искам за предыдущие периоды о взыскании задолженности, а также до вынесения решения по заявлению о неосновательном обогащении, рассмотрев которое суд не нашел оснований, установленных в статьях 143, 144 АПК РФ, для его удовлетворения, в том числе, учитывая отсутствие номеров дел, до рассмотрения которых по существу ответчик просил приостановить производство по настоящему делу.

В ходе судебного разбирательства ПАО «Сахалинэнерго» заявленные требования уточнило, согласно заявлению об уточнении требований от 26.02.2021 общество просит взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды за январь и февраль 2020 года в размере 40 774 рублей 55 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску со ссылкой на статьи 307, 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и статью 162 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) указал, что, обладая статусом гарантирующего поставщика, истец в январе и феврале 2020 года осуществил поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома (далее – МКД), находящиеся под управлением ответчика. Для оплаты потребленного коммунального ресурса ответчику были направлены счета-фактуры, которые оставлены без удовлетворения. Выставленную претензию ответчик также проигнорировал. В связи с изложенным истец просит взыскать образовавшуюся задолженность в судебном порядке. Относительно встречного иска представителем общества указано, что он подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка.

ООО «ЖЭУ-3», являющееся ответчиком по первоначальному иску, в отзывах и дополнительных пояснениях указало, что ввиду наличия отрицательных показателей потребления электрической энергии на общедомовые нужды, сложившихся за предыдущие периоды, общество обратилось в суд со встречным иском, просит суд взыскать задолженность в размере 3 855 рублей 75 копеек.

ООО «ЖЭУ-3», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, определения суда от 01.03.2021, 29.03.2021, 07.04.2021, 11.05.2021 не исполнило, пояснений с указанием норм права, на основании которых общество полагает, что минусовые значения по ОДН могут быть выражены в денежном выражении и предъявлены к взысканию с поставщика коммунального ресурса, не представило.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «ЖЭУ-3» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.06.2007 Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН  

<

***>.

Основным видом экономической деятельности ответчика по данным ЕГРЮЛ является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (код по ОКВЭД 68.32.1).

Подтверждением осуществления данной хозяйственной деятельности является также информационный ресурс «ГИС ЖКХ» по адресу www.dom.gosuslugi.ru, который совместным приказом Минэкономсвязи России № 504, Минстроя № 934/пр от 30.12.2014 определен официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Из названного информационного ресурса следует и участниками процесса не оспаривается, что в рассматриваемом периоде (январь, февраль 2020 года) ответчик являлся управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов (далее – МКД), указанных в расчете к исковому заявлению.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка раскрытия информации, равно как и несоответствии этой информации действительности, материалы дела не содержат.

Факт нахождения МКД, указанных в расчете к исковому заявлению, в управлении ответчика в спорный период подтверждается также представленной истцом выпиской из реестра лицензий в отношении ответчика.

Как видно из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) 28 апреля 2017 года заключен договор энергоснабжения № 111859, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии, необходимой исполнителю для содержания общего имущества в многоквартирных домах, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать объем электрической энергии, потребленный для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах, а так же обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1).

Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и считается заключенным на неопределенный срок. Условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим с 01 января 2017 года (пункт 1.5).

Расчетным периодом по договору является 1 (один) календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца (пункт 4.1).

Оплата по договору вносится исполнителем ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, но не ранее, чем через 20 рабочих дней после получения документов на оплату и расчетов выставленной к оплате суммы по договору за соответствующий расчетный период от РСО (пункт 4.4.). 

Из материалов дела судом установлено и участниками процесса не оспаривается, что в январе и феврале 2020 года истец осуществил поставку электрической энергии в многоквартирные дома, указанные в прилагаемом расчете, в том числе для целей использования на общедомовые нужды.

Согласно произведенных истцом уточненных расчетов, основанных на регламентированных в Правилах № 124 требованиях, размер платы за энергоснабжение на общедомовые нужды за январь и февраль 2020 года составил 40 774 рублей 55 копеек.

Выставленные в адрес ответчика счета-фактуры от 31.01.2020             № 2546-080-02, от 29.02.2020 №№ 5561-080-02, 6001-080-02 на оплату потребленной электроэнергии оставлены без исполнения. 

Аналогично ответчик проигнорировал направленную истцом претензию об оплате образовавшейся задолженности.

Руководствуясь статьями 307, 309 ГК и статьей 162 ЖК РФ, а также учитывая, что с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав услуги по содержанию жилого помещения, исполнителем по которой является управляющая организация, истец просит взыскать непогашенную задолженность в размере 40 774 рублей 55 копеек в судебном порядке.

Проверив в судебном заседании положенные в обоснование заявленного требования доводы, представленные доказательства, суд находит первоначальное исковое заявление истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения по поставке электрической энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями ГК РФ об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ по договорам энергоснабжения оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, электроэнергия на общедомовые нужды жилых домов, находящихся в управлении у ответчика, поставлялась в рассматриваемом периоде ресурсоснабжающей организацией (истцом) и принималась обществом для предоставления услуг в целях содержания общедомового имущества.

Согласно статье 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Частью 2.3 названной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, а также за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Следовательно, являясь управляющей организацией, ответчик обязан обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, в том числе путем необходимого энергообеспечения в целях содержания общего имущества и осуществлять расчеты за такое энергопотребление с ресурсоснабжающей организацией. В данных отношениях управляющая компания является соответственно абонентом (покупателем), то есть лицом, обязанным оплатить поставленную электрическую энергию для оказания коммунальной услуги, предоставляемой на общедомовые нужды.

Поскольку согласно материалам дела энергоресурс поставлялся на объекты жилого фонда, то к спорным правоотношениям подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В силу пункта 2 таких Правил юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее потребителю коммунальные услуги, является исполнителем. При этом под коммунальной услугой понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования как жилых/нежилых помещений, так и общего имущества в многоквартирном доме.

Приобретение управляющей организацией коммунальных ресурсов, используемых при содержании общего имущества, и использование их объемов в расчете платы осуществляется в соответствии с законодательством.

Согласно требованиям статьи 157, части 12 статьи 161 ЖК РФ и Правил № 124 заключение управляющей организации договора о приобретении у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов является обязательным.

Приобретаемые ресурсы используются управляющей организацией не только для оказания коммунальных услуг непосредственно в помещениях дома, принадлежащих конкретным собственникам, но и для оказания услуг на общедомовые нужды (ОДН), которые подлежат оплате собственниками в виде платы за содержание жилого помещения, выделенной отдельно в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги (статьи 154, 156 ЖК РФ).

В соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 9.3 статьи 156 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что истец в рассматриваемом периоде осуществлял подачу электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в связи с чем, ответчик как управляющая организация является обязанным лицом по оплате объема коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды.

Согласно материалам дела, значительная часть многоквартирных домов, управляемых ответчиком, оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии. Расход потребления электрической энергии по данным домам зафиксирован показаниями приборов учета. 

Проверив расчет истца, суд установил его соответствие действующему порядку оплаты общедомового потребления.  Расчет стоимости потребления по домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, произведен истцом исходя из разницы между общим потреблением по каждому МКД (за вычетом потерь) и индивидуального потребления граждан и юридических лиц. 

В отношении домов, в которых отсутствуют коллективные приборы учета или они вышли из строя либо по каким-либо причинам не представилось возможным снять показания, уточненный расчет произведен по нормативу, данный норматив принят истцом на основании норматива потребления коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды при отсутствии ОДПУ, утвержденного Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области № 3.10-18-п от 27 апреля 2018 года, в редакции от 23 декабря 2019 года № 3.10-42-п, а также на основании информации по  площади мест общего пользования, которые  переданы управляющей компании. 

Ответчиком доказательств обратному суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что информация по  площади мест общего пользования, используемая в расчете, не соответствует действительности. 

Суд признает, что расчет истца соответствует действующему с 01.01.2017 порядку оплаты общедомового потребления (нормативное потребление на общедомовые нужды относится на граждан в составе платы по статье 155 ЖК РФ, выставление которой от имени РСО не предусмотрено, а сверхнормативное - на управляющую организацию, которая, получая от граждан и юридических лиц указанную плату, включающую норматив на ОДН, осуществляет расчет с истцом по показаниям общедомового прибора учета либо с учетом его отсутствия).

Представленный истцом в материалы дела расчет за спорный период является арифметически верным. Доказательств того, что истцом при расчете что-либо не учтено или учтено неверно и не в полном объеме, ответчиком не представлено. 

Более того, из приложенных к встречному иску расчетов следует, что минусовые значения по ОДН, которые использованы при расчете суммы требования по встречному иску, образованы за август 2018 года. 

Судом установлено, что в производстве арбитражного суда по спорам между истцом и ответчиком о взыскании задолженности по оплате электрической энергии на ОДН за 2019 год на рассмотрении находились и находятся следующие дела: А59-2393/2019 (за январь 2019), А59-4049/2019 (за март 2019), А59-5307/2019 (за апрель – май 2019), А59-6162/2019 (за июнь-июль 2019), А59-6502/2019 (за август 2019), А59-7339/2019 (за сентябрь 2019), А59-413/2020 (октябрь 2019), А59-1567/2019 (декабрь 2019). Согласно пояснениям представителя ПАО «Сахалинэнерго» минусовые значения по ОДН, образованные в 2018 году, учтены при расчетах ОДН за 2019 год, следствием чего явился перерасчет задолженности за периоды 2019 года, а по некоторым делам и отказ от исков, и прекращение в связи с этим судом производств по делам (А59-5307/2019). 

Доказательств обратного, а именно того, что приведенные в расчете, приложенном к встречному иску, минусовые значения по ОДН за 2018 год не учтены ПАО «Сахалинэнерго» при расчете задолженности за 2019 год, ООО «ЖЭУ-3» не представлено. 

При этом судом учитывается, что судебные споры в отношении сумм платежей за предыдущие периоды не влияют на результат рассмотрения настоящего дела, поскольку ответчик не лишен возможности обращаться к истцу за перерасчетом сумм платежей за последующие периоды начисления с учетом выявленных сумм переплат за предыдущие периоды оплаты.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Факт передачи электрической энергии в многоквартирные дома в январе и феврале 2020 года, ее объемы, стоимость и порядок расчета платы ответчиком под сомнение не ставится, в связи с чем, признаются признанными последним.

Представленные истцом расчеты задолженности, подтверждающие размер потребления электроэнергии на общедомовые нужды, являются арифметически верными, ответчиком не оспорены и не опровергнуты с соблюдением требований статьи 65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие долга нашло свое подтверждение и в материалы дела не представлены доказательства платы за спорный период, то первоначальные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за энергопотребление на общедомовые нужды в размере 40 774 рублей 55 копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев встречное исковое заявление ООО «ЖЭУ-3» к ПАО «Сахалинэнерго» о взыскании задолженности в размере 3 855 рублей 75 копеек, суд приходит к следующему.

Как было указано ранее, минусовые значения по ОДН, образованные в 2018 году, учтены при расчетах ОДН за 2019 год. 

Более того, минусовые значения по ОДН не могут быть выражены в денежном выражении и предъявлены к взысканию с поставщика коммунального ресурса, в том числе по МКД, не включенным в расчет истца по первоначальному иску.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования общества и отказывает в удовлетворении встречного иска в связи с необоснованностью.

При этом суд не находит оснований для оставления встречного искового заявления общества без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка, поскольку встречный иск основан на тех же правоотношениях, что и первоначальный, и из содержания ответов на претензию по нему, а именно писем от 28.02.2020 и от 26.03.2020 в ответ на претензию № 1/3-935/1 от 19.03.2020, усматривается существо встречного требования (пункт 17 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, тогда как расходы ответчика по встречному иску возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, за январь и февраль 2020 года в размере 40 774 рублей 55 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, в общей сумме 42 774 рубля 55 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 3 855 рублей 75 копеек отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья    Е.С. Логинова