﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4722/20 

Екатеринбург

29 марта 2021 г.

Дело № А07-21691/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кудиновой Ю.В.,

судей Оденцовой Ю.А., Сушковой С.А.

при ведении протокола помощником судьи Шилиной Л.А. при содействии в организации видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Башкортостан, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческой организации Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами перед участниками долевого строительства (далее – заявитель кассационной жалобы, Фонд) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2020, дополнительное определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2020 по делу № А07-21691/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан приняли участие:

арбитражный управляющий Мардамшина Алсу Мирхатовна (лично);

представитель Фонда – Аллаярова Э.Д. (доверенность от 30.12.2020).

Поступивший в электронном виде отзыв конкурсного управляющего Мардамшиной  А.М.  к материалам кассационного производства приобщается ввиду заблаговременного направления его лицам, участвующим в деле (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением суда от 13.09.2019 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Квартал» (далее – общество «СК «Квартал», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мардамшина А.М.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 14.01.2020 поступило заявление Фонда о передаче прав застройщика общества с ограниченной ответственностью СК «Квартал» новому застройщику – Фонду о намерении приобрести право аренды на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010158:77, расположенный в Кировском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (квартал 533), ограниченный улицами Октябрьской революции, Пушкина, Новомостовая и проспектом Салавата Юлаева, а также права на расположенные на нем объекты незавершенного строительства и улучшения. 

Определением суда от 11.06.2020 заявление удовлетворено. 

Дополнительным определением от 21.07.2020 установлено, что Фонду необходимо перечислить на специальный банковский счет общества «СК «Квартал»  денежные средства в размере 3 784 649 руб. 02 коп. в срок до 20.08.2020.

В кассационной жалобе Фонд просит изменить мотивировочную часть определения от 11.06.2020 и исключить выводы об обоснованности расходов арбитражного управляющего, связанных:

с оказанием услуг делопроизводителем Латыповой A.M. на сумму 100 000 руб.,

с возмещением неподтвержденных расходов по охране на сумму 202 100 руб.,

с возмещением затрат на приобретение канцтоваров на сумму 19 910 руб. 34 коп., заправку картриджа на сумму 750 руб., IT-услуги на сумму 15 791 руб.,

с возмещением затрат по договору возмездного оказания бухгалтерских услуг от 17.12.2020 на сумму 210 600 руб.,

с возмещением затрат на сумму 250 000 руб. по договору на составление сметной документации от 01.12.2019.

Дополнительное определение от 21.07.2020 кассатор также просит  изменить: принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить размер текущих платежей с 3 784 649 руб. 02 коп. до 2 985 276 руб. 68 коп.

При этом кассатор указывает на чрезмерность взыскиваемых сумм расходов на бухгалтерские услуги, ссылается на недочеты в оформлении документов, в случае с расходами на канцелярские товары указывает на отсутствие доказательств, обосновывающие соответствующие траты; кассатор считает, что сумма в размере 201 600 руб. в соответствии с условиями договора на оказание охранных услуг от 01.10.2019 является обеспечительным платежом, который должен быть зачтен при прекращении действия договора за последний отработанный месяц и не подлежит взысканию с Фонда; заявитель кассационной жалобы также не согласен с расходами на составление сметной документации, считая их необоснованными и не подтвержденными (в договоре не определен его предмет, не идентифицированы стороны договора, не представлены проверка сметы, пакет проектно-сметной документации, акт выполненных работ.

В отзыве конкурсный управляющий просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу Фонда – без удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «СК «Квартал» осуществляло строительство многоэтажного жилого дома с пристроено-встроенными помещениями и автостоянкой, расположенного в Кировской районе городского округа города Уфы (квартал 533), кадастровый номер земельного участка 02:55:010158:77. 

Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении стать приобретателем имущества (в том числе неимущественных прав) и обязательств должника в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства. 

Возможность финансирования завершения строительства объекта незавершенного строительства должника подтверждается распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 21.02.2020 о предоставлении субсидии Фонду на финансовое обеспечение затрат для достижения целей, определенных в ее уставе. 

От Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ в суд поступило заключение от 12.03.2020 о возможности передачи имущества и обязательств застройщика общества «СК «Квартал» Фонду. 

Судами установлено наличие задолженности должника по текущим платежам в общем размере 4 359 749 руб. 02 коп., в том числе: 

– задолженность первой очереди текущих платежей в сумме 713 124 руб. 82 коп., из которых: 127 000 руб. – вознаграждение конкурсного управляющего за период с 13.09.2019 по 20.01.2020; 100 000 руб.– услуги делопроизводителя за период с 20.09.2019 по 20.01.2020; 200 000 руб. – услуги оценщика Лукманова И.И.; 286 124 руб. 82 коп. – судебные расходы; 

– задолженность третьей очереди текущих платежей в сумме 3 071 524 руб. 20 коп., из которых: 829 920 руб. – услуги по охране объекта обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Сармат» за период с октября 2019 года по январь 2020 года; 210 600 руб. – услуги за предоставление бухгалтерского заключения по заявленным требованиям; 250 000 руб. – услуги по замерам объекта недвижимости и составлению локального сметного расчета; 1 781 004 руб. 20 коп. – работы государственного унитарного предприятия «БашНИИстрой» по обследованию и проведению изыскательских работ по объекту; 

– задолженность четвертой очереди текущих платежей в сумме 575 100 руб., из которых: 575 100 руб. – стоимость потребленной электроэнергии в период с августа 2018 года по январь 2020 года. 

Задолженность перед кредиторами первой и второй очереди отсутствует. 

Стоимость прав застройщика на объект незавершенного строительства (секция А, В) согласно отчету об оценке от 09.01.2020 составляет 486 778 000 руб., в том числе стоимость земельного участка 91 171 000 руб. 

Собранием кредиторов от 28.02.2020 стоимость прав застройщика утверждена в размере 577 949 000 руб. 

У должника имеется дебиторская задолженность в сумме 5 947 399 руб. 50 коп. 

Согласно письму Управления земельных и имущественных отношений Администрации г. Уфа от 04.06.2020 договор аренды земельного участка от 01.06.2016 № 520-16 – не расторгнут. 

Размер требований участников строительства, включенных в реестр требований жилых помещений по состоянию на 21.05.2020, составлял 362 364 488 руб. 82 коп., с учетом нерассмотренных требований их совокупный размер составлял 478 147 400 руб., требования по нежилым помещениям – 42 586 501 руб. 50 коп., в том числе залоговые – 13 013 950 руб. 

Удовлетворяя заявленные требования Фонда, суд первой инстанции исходил из того, что Фонд соответствует условиям и требованиям, предъявляемым к лицу, имеющему намерение стать приобретателем, что подтверждается представленным в материалы дела заключением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения данного заявления Фондом заявлены разногласия в части документального обоснования факта несения расходов за услуги делопроизводителя Латыповой А.М. по договору от 23.09.2019, охраны незавершенного строительством жилого дома по договору от 01.10.2019, канцелярских товаров, бухгалтерских услуг по договору от 17.12.2019, составления сметной документации по договору от 01.12.2019, расходы, понесенные в конкурсном производстве по электроэнергии и арендным платежам по договору аренды земельного участка.

Дополнительным определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2020 установлено наличие задолженности по текущим платежам в общем размере 4 359 749 руб. 02 коп., из которой признана обоснованной для погашения сумма 3 784 649 руб. 02 коп. (за исключением задолженности за электроэнергию)

Определяя размер текущих обязательств, суд первой инстанции исходил из документов, представленных управляющим, которые посчитал подтверждающими несение расходов, суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, при этом суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.15-1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем.

Согласно пункту 6 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение стать приобретателем земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями (прав на такой земельный участок) и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства (далее – лицо, имеющее намерение стать приобретателем), направляет заявление о таком намерении (далее – заявление о намерении) в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему (внешнему управляющему) и в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – исполнительный орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации).

Заявление о намерении направляется и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 201.15 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 201.15-1 Закона о банкротстве. 

К заявлению о намерении прилагаются документы, подтверждающие: 

1) соответствие приобретателя требованиям, установленным Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; 

2) возможность финансирования завершения строительства объекта, который должен быть построен на земельном участке (сведения о собственных средствах и сведения о размерах финансирования, необходимого для завершения строительства объекта, который должен быть построен на земельном участке).

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве передача объекта незавершенного строительства и обязательств застройщика осуществляется с соблюдением условий, предусмотренных подпунктами 2 – 6 пункта 3, и требований, предусмотренных пунктами 5 – 7 и 10 статьи 201.10 указанного закона.

Конкурсный управляющий провел оценку принадлежащих должнику прав на объект незавершенного строительства и соответствующие земельные участки и анализ условий, при которых в соответствии с пунктом 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве может быть осуществлена передача объекта незавершенного строительства.

Порядок возмещения расходов, понесенных арбитражным управляющим

в связи с осуществлением деятельности в рамках дела о банкротстве, предусмотрен статьей 59 Закона о банкротстве, в пункте 1 которой указывается, что, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 2 статьи 20.3. Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

По общему правилу арбитражный управляющий должен доказать, что произведенные им расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении должника, документально подтвердить факт несения указанных расходов, а также доказать, что произведенные им расходы были целесообразны и необходимы.

Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд. 

Судами установлено, что управляющий, обосновывая расходы на привлечение услуг делопроизводителя в лице Латыповой А.М. в рамках настоящего дела в сумме 100 000 руб., представил договор на выполнение работ (оказание услуг) с привлекаемым специалистом от 15.09.2019, предусматривающий оказание юридических услуг в деле о банкротстве общества «СК «Квартал», в том числе составление исковых заявлений, оказание помощи при проведении собраний участников строительства, участие в судебных заседаниях, прием и обработка заявлений от участников строительства. 

Суды, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, с учетом установленного законом распределения бремени доказывания по подобного рода спорам, исследовав представленные в обоснование понесенных расходов на услуги делопроизводителя, приняв во внимание доказательства личного участия Латыповой А.М. в обособленных спорах как  представителя конкурсного управляющего, оценив объем произведенной специалистом работы, учитывая отсутствие доказательств, опровергающих его, равно как и доказательств определения иной цены за выполненные услуги, посчитали расходы на услуги делопроизводителя обоснованными.

Судами также установлено, что 01.10.2019 между обществом Частная охранная организация  «Сармат» и  должником заключен договор на оказание охранных услуг, предусматривающий обеспечение внутреннего режима и общественного порядка на объекте незавершенного строительства путем выставления сотрудников исполнителя, охраны, расположенного на объекте имущества, принадлежащего должнику на основании решения арбитражного суда. 

Денежное вознаграждение за оказание охранных услуг определено в размере 207 480 руб. ежемесячно; 202 100 руб. перечислено конкурсным управляющим во исполнение договорных обязательств в качестве обеспечительного платежа. 

Суды, установив объективную необходимость в соответствии с требованиями абзаца 5 части 2 статьи 129 Закона о банкротстве в обеспечении сохранности имущества должника, доказательства осуществления указанной частной охранной организацией данных услуг, посчитали целесообразным и обоснованным осуществление расходов конкурсными управляющим на охрану имущества должника, заключив, что управляющий в этом случае действовал добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества, при этом суды указали, что документального подтверждения возможности установления иной цены за оказанные охранной организацией услуги Фондом не представлено; в настоящее время договор является действующим. 

Судами также установлено, что в подтверждение несения расходов конкурсным управляющим на канцелярские товары, заправку картриджа и IT-услуги  в материалы дела представлены квитанции об оплате объявлений, счета на оплату, чек-ордер, почтовые квитанции, товарные чеки, исходя из указанных документов, а также объективную необходимость использования управляющим в своей деятельности тех или иных канцтоваров, в том числе услугами сети «Интернет», учитывая при этом отсутствие  доказательств чрезмерности понесенных на описанные услуги расходов, суды пришли к выводу о разумности понесенных расходов.  

Кроме того, судами установлено, что 17.12.2019 между обществом «СК «Квартал» и обществом «САУ» (аккредитованной организацией) заключен договор возмездного оказания бухгалтерских услуг для получения мнения профессионального бухгалтера-аудитора по заявленным требованиям участников строительства и сдачи налоговой и иной отчетности. 

В рамках заключенного договора общество «САУ» осуществляло, в том числе, анализ книги покупок и продаж, представленных в счет расчетов выполненных работ подрядными организациями, в результате чего конкурсным управляющим заявлено более 40 разногласий по обособленным спорам в деле о банкротстве.

По смыслу статей 20.3, 20.7 Закона о банкротстве с учетом разъяснений пунктов 1 – 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при установлении необходимости привлечения и оплаты услуг специалиста ключевым является связь спорных расходов с процедурами банкротства, целесообразность использования для ведения процедуры услуг специалиста с учетом объема работы, подлежащей выполнению конкурсным управляющим, и необходимости наличия специальных познаний.

Учитывая, что привлеченное общество в полном объеме произвело  анализ о полноте и достоверности документов, представленных конкурсному управляющему о финансово-хозяйственной деятельности должника по данным бухгалтерского учета, подготовило и направило квартальные и годовые отчёты за 2019 год в налоговые органы, пенсионный фонд, фонд социального страхования, органы статистики; установив, что в деле о банкротстве застройщика имеется своя специфика, что обусловливает необходимость специальных знаний в области строительства, например, при составлении  дефектовочной ведомости по работам или при определении объема строительных работ, необходимых для завершения строительства, суды пришли к выводу, что привлечение и оплата услуг общества «САУ»  носила необходимый характер, тем более, что доказательств возможности выполнения подобных услуг за меньшую цену Фондом не представлено.

Суды установили, что в соответствии с условиями договора на составление сметной документации от 01.12.2019, заключенного между конкурсным управляющим обществом «СК «Квартал» (заказчик) и Вагаповой Г.А., Ватолиной О.Ф., Жабиной А.Г., Личко К.В., Кудлаевым П.Н. (исполнители), по заданию заказчика исполнитель составляет сметную документацию для целей определения фактической стоимости завершения строительства, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ в виде пакета проектно-сметной документации и уплатить исполнителю стоимость выполненных работ. 

Стоимость работ по указанному договору составила 250 000 руб. 

Как следует из акта приема-передачи выполненных работ от 19.01.2020, исполнитель выполнил работы по снятию фактических обмеров необходимых строительно-монтажных работ объекта незавершенного строительства должника, сопоставил с проектом и составил локальный сметный расчет на общестроительные работы для завершения строительства, а также с учетом отсутствия исполнительной документации составил справочный расчет необходимой суммы для окончания строительства, представил локальный сметный расчет и сводную таблицу потребности финансов на окончание строительства. 

Согласно сводной таблице потребности финансов на окончание строительства объекта составляют 139 894 000 руб. (на строительство секции А, Б без парковки), 226 436 000 руб. 96 коп. (на строительство секции А, Б с парковкой), 385 620 000 руб. 50 коп. (строительство секции А, Б, В с парковой).

Суды, исследовав представленные договор 01.12.2019 и доказательства исполнения работ по составлению сметной документации, пришли к выводу, что работы привлеченными специалистами исполнены надлежащим образом, были необходимыми для целей конкурсного производства, цена надлежащим доказательствами и объяснениями со стороны Фонда не опровергнута.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции, установив, что представленные управляющим в обоснование понесенных расходов документы свидетельствуют о том, что расходы непосредственно связаны с процедурой банкротства должника, обусловлены большим объемом работы, осуществлением некоторых специализированных функций и выполнением их исключительно в интересах должника и его кредиторов, в целях определения и формирования конкурсной массы, обеспечения ее сохранности и последующей реализации; учитывая, что доказательств чрезмерности  стоимости оказанных услуг, не представлено лицами, участвующими в деле, в том числе Фондом; обоснованных доводов, подтверждающих возможность осуществления конкурсным управляющим всех описанных выше функций самостоятельно без ущерба для целей конкурсного производства и проведения процедуры банкротства в установленные законодательском сроки, не приведено, пришли к верному выводу, что подлежащая перечислению сумма составляет 3 784 649 руб. 02 коп.

Доводы кассационной жалобы заявителя направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции и не касаются непосредственно нарушения судами норм материального и процессуального права; отдельные недостатки в оформлении документов между должником и привлекаемыми специалистами не свидетельствуют о неоказании им описанных услуг, в условиях отсутствия со стороны кассатора раскрытия перед судами чрезмерности понесенных расходов или несоответствия цены услуг объему выполненной работы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 АПК ПФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2020, дополнительное определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2020 по делу № А07-21691/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Некоммерческой организации Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами перед участниками долевого строительства – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий							Ю.В. Кудинова 

Судьи							Ю.А. Оденцова 

                                             						С.А. Сушкова