Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61207/2025

11 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

в составе: судьи Синицыной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грицай И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:  

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "Строительная и техническая изоляция"  

заинтересованное лицо Управление федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу  

об оспаривании постановления № 078/04/19.7.2-570/2025 от 10.06.2025  

при участии: согласно протоколу судебного заседания 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СМС-ЦЕНТР" (далее – Общество, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, УФАС) от 20.06.2025 № 078/04/14.3-882/2025.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

 Постановлением УФАС от 10.06.2025 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 078/04/19.7.2-570/2025 Обществу назначено административное наказание по ч.2 ст. 19.7.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 101 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Как следует из материалов дела, между АО «ДВЗ «Звезда» и Организацией заключен договор поставки № 22 от 19.01.2024 (далее — Договор).  

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, основанием для заключения договора является Государственный контракт от 19.06.2012 № 66-12, заключенный между АО «ЦКБ МТ «Рубин» и Министерством обороны Российской Федерации; договор, заключенный между АО «ЦКБ МТ «Рубин» и АО «ДВЗ «Звезда» на выполнение 2 этапа СЧ ОКР шифр «Стапель — ДВЗ» от 16.04.2019 № 254/31-19.  

В этой связи, по адресу Общества был направлен запрос ( № 78/28343/24 от 14.11.2024) (далее - Запрос № 1) о предоставлении в Управление информации, необходимой для рассмотрения:  

1. Письменные пояснения с приложением документального подтверждения относительно метода, которым была сформирована цена коммерческого предложения Организации (исх. № 459 от 15.09.2023), которая использовалась для расчета начальной (максимальной) цены продукции для закупочной процедуры, проводимой АО «ДВЗ «Звезда» и по которой в последствии бьш заключен Договор.  

Запрос № 1 получен Организацией — 20.11.2024, соответственно последним днем представления документов являлось — 25.11.2024  

Письмом исх. № 536 от 15.11.2024 (вх. № 28606-ЭП/24 от 20.11.2024) генеральный директор Организации указывает на тот факт, что Договор заключен не в рамках исполнения государственного оборонного заказа, ввиду чего предоставление запрошенной информации не представляется возможным.  

Согласно пункту 2.2.2. Договора, для обоснования фиксированной цены поставщик представляет покупателю следующие документы:  

- протокол согласования фиксированной цены единицы продукции (товара), планируемой к поставке;  

- сведения об объемах поставки продукции (товара), в том числе по государственному оборонному заказу, включая экспортные поставки;  

- дополнительные документы по требованию Покупателя в соответствии с постановлением Правительства от 02.12.2017 № 1465 согласно выбранному методу определения цены.  

В разделе 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» указаны методы определения цены на продукцию.  

Ввиду указанного, в адрес Организации направлен повторный запрос (исх. № 78/29479/24 от 26.11.2024) (далее - Запрос № 2) о предоставлении в Управление информации, необходимой для рассмотрения:  

1. Письменные пояснения с приложением документального подтверждения относительно метода, которым была сформирована цена коммерческого предложения Организации (исх. № 459 от 15.09.2023), которая использовалась для расчета начальной (максимальной) цены продукции для закупочной процедуры, проводимой АО «ДВЗ «Звезда» и по которой в последствии бьш заключен Договор.  

2.Копию запроса коммерческого предложения АО «ДВЗ «Звезда» направленного в адрес Общества для формирования начальной (максимальной) цены продукции для закупочной процедуры, проводимой АО «ДВЗ «Звезда» по итогам которой был заключен Договор.  

Запрос № 2 получен Организацией — 04.12.2024, соответственно последним днем представления документов являлось — 09.12.2024  

Письмом исх. № 544 от 29.11.2024 (вх. № 29549-ЭП/24 от 02.12.2024) генеральный директор Организации повторно указывает на тот факт, что Договор заключен не в рамках исполнения государственного оборонного заказа, ввиду чего предоставление запрошенной информации по пункту 1 Запроса № 2 не представляется возможным.  

По пункту 2 Запроса № 2 Организацией представлена копия письма- запроса коммерческого предложения АО «ДВЗ «Звезда».  

В адрес Организации повторно направлен запрос (исх. № 78/5080/25 от 12.03.2025) (далее - Запрос № 3) о предоставлении представить в Управление комплекта РКМ (расчётно-калькуляционные материалы) в соответствии с приказом  

ФАС России от 16.12.2022 № 995/22 и условиями Договора, а именно на продукцию, указанную в Приложении № 1 к Договору.  

Запрос № 3 получен Организацией — 14.04.2025, соответственно последним днем представления документов являлось — 17.04.2025.  

Письмом исх. № 213 от 16.04.2025 (вх. № 28606-ЭП/24 от 20.11.2024) генеральный директор Организации указал на тот факт, что Договор заключен не в рамках исполнения государственного оборонного заказа, ввиду чего требования Федерального закона «О государственном оборонном заказе» от 29.12.2012 № 275-ФЗ (далее — Закон о ГОЗ) на него не распространяются, в связи с чем предоставление запрошенной информации не представляется возможным.  

Вместе с тем, в пункте 1.2 Договора прямо указано на тот факт, что договор заключается в целях выполнения государственного контракта, заключенного между АО «ЦКБ МТ «Рубин» и Министерством обороны Российской Федерации.  

Кроме того, в представленной копии запроса коммерческого предложения АО «ДВЗ «Звезда» (исх. № 18144/69.01с от 08.09.2023) указано, что закупка продукции будет проводиться в рамках выполнения ГОЗ.  

Таким образом, по результатам направления Запросов №№ 1-3 Организацией не в полной мере представлены, запрошенные Управлением сведения.  

Частью 2 статьи 19.7.2 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, в том числе непредставление или несвоевременное представление информации и документов по требованию указанного органа, либо представление заведомо недостоверных информации и документов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Таким образом, в действиях ООО "Строительная и техническая изоляция" имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.2 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

В связи с отсутствием доказательств исключительности рассматриваемого случая, расценивать совершенное Обществом правонарушение по статье 2.9 КоАП РФ как малозначительное, у суда первой инстанции оснований не имелось.  

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  

правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.  

Размер административного штрафа, назначенного административным органом, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда первой инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.  

Судья Синицына Е.В.