АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-16504/2020

10 августа 2020 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании   31 июля – 06 августа 2020 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв)  дело по заявлению

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара

к  судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района ФИО2,

к ОСП Ленинского района города Самары,

к УФССП России по Самарской области

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Акционерного общества «Транснефть-Приволга»

об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 09.01.2020,

от заинтересованных лиц – ФИО4, удостоверение, после перерыва – не явился, извещен,

от АО «Транснефть-Приволга» - ФИО5, доверенность от 29.08.2019, после перерыва – ФИО6, доверенность от 29.08.2019

установил:

29.04.2020 Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и продовольствия Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу №А55-28260/2016.

Согласно представленному заявлению о прекращении исполнительного производства по делу №А55-28260/2016 Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и продовольствия Самарской области просит: 

1) отменить постановление судебного пристава - исполнителя ФИО2 от 17.03.2020;

2) прекратить исполнение исполнительного листа ФС №031821286 от 03.05.2020 по делу №А55-28260/2016.

Определением суда от 29.06.2020 требование об отмене постановления судебного пристава - исполнителя ФИО2 от 17.03.2020 выделено  в отдельное производство.

В судебном заседании представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и продовольствия Самарской области требование поддержала по основаниям, изложенным в заявлении,  письменных дополнениях к заявлению.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц требования не признала, после перерыва не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в соответствии со статьей 123 АПК РФ, отзыв не представлен.

В судебном заседании представители третьего лица заявление считают не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 31 июля 2020 года до 06 августа 2020 года до 09 час. 10 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих и присутствующих в судебном заседании, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на заявление, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования не подлежащими  удовлетворению.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю для исполнения (пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, Акционерное  общество  «Транснефть-Приволга» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1.Признать незаконным решение Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 21.09.2016 № 270401/21369.

2.Обязать Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее – заинтересованное лицо, министерство) устранить допущенные нарушения прав путем рассмотрения в порядке и сроки, установленные Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 № 165 «О порядке и заключении договора водопользования», заявления АО «Транснефть - Приволга» от 12.09.2016 (вх.№ 27/21555 от 20.09.2016) и решения вопроса о возможности предоставления в пользование АО «Транснефть - Приволга» акватории водного объекта - р. Кривуша (Код КАС ВОЛГА 1362 0010 0013, Водоохранный участок 11.01.00.012, на 9 км. от устья, на левом берегу р. Кривуша в п. Липяги г. Новокуйбышевска Самарской области в пользование, место расположения водного объекта (координаты): т. 1 - 53°07'32" - С.Ш, 49°54'25"В.Д., т. 2 - 53°07'35" - С.Ш, 49°54'23"В.Д., т. 3 - 53о07'33" - С.Ш, 49054'20"В.Д., т. 4 - 53°07'32" - С.Ш, 49°54'20''В.Д., т. 5 - 53о07'31'' - С.Ш. 49°54'20"В.Д. для использования акватории водного объекта с целью размещения причала, площадь используемой акватории -0,00788 км2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2017, заявленные требования удовлетворены. 

03.03.2020 Арбитражным судом Самарской области выдан исполнительный лист серии ФС 031821286.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства определены в части 1 статьи 31 Федерального закона №229-ФЗ, перечень которых является исчерпывающим.

Так, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производств, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

17.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района ФИО2 возбуждено исполнительное производство №7276/20/63038-ИП.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 Федерального закона №229-ФЗ, судом не установлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что постановление судебного пристава - исполнителя ФИО2 от 17.03.2020 соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Тот факт, что в настоящее время Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области не обладает полномочиями по рассмотрению заявления АО «Транснефть - Приволга» в порядке и сроки, установленные Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 № 165 «О порядке и заключении договора водопользования» само по себе не может являться основанием для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.03.2020, так как на момент возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не располагает данной информацией.

Кроме того, суд обращает внимание заявителя, что в настоящее время Арбитражным судом Самарской области рассматривается заявление о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №031821286 от 03.05.2020 по делу №А55-28260/2016.

Довод заявителя о несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства не может быть принят судом во внимание, так как не влияет на законность оспариваемого постановления.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

        Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201, 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Черномырдина