Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119256/2018

11 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  11 апреля 2019 года.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство Вертикаль» (адрес: Россия 195030, г Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А, помещение 2Н16П; Россия 191028, г Санкт-Петербург, 

<

...> к/стр. лит. Г, оф. 14Н; оф. 15, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (адрес:  Россия 191060, Санкт-Петербург, Смольный, ОГРН:  );

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:  Россия 185034, г. Петрозаводск, 

<

...>, ОГРН:  )

о признании недействительными положений договоров аренды,

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 03.09.2018), ФИО4 (доверенность от 08.09.2018),

- от ответчика: ФИО5 (доверенность от 26.12.2018),

- от третьего лица: ФИО6 (доверенность от 11.03.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство Вертикаль» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – ответчик, Комитет) о признании недействительным абзаца 5 пункта 2.3.5 договора № Т-16/2017 от 11.09.2017, о признании недействительным абзаца 5 пункта 2.3.5 договора № Т-17/2017 от 11.09.2017, о признании недействительным абзаца 5 пункта 2.3.5 договора № Т-18/2017 от 11.09.2017, о признании недействительным абзаца 5 пункта 2.3.5 договора № Т-19/2017 от 11.09.2017, о признании недействительным абзаца 5 пункта 2.3.5 договора № Т-20/2017 от 11.09.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО2 (далее - третье лицо).

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, пояснили, что спорные условия договоров ограничивают их право на размещении рекламной информации.

Третье лицо поддержало позицию истца.

Представитель ответчика возражал на иск, ссылаясь на то, что истец, как участник аукциона, был осведомлен относительно того, для рекламы какого содержания предоставляются рекламные места и конструкции.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Как установлено судами, в соответствии с распоряжением комитета от 01.06.2017 №38-р «О проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в Санкт-Петербурге» 02.06.2017 на официальном сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности города Санкт-Петербурга, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена (извещение №020617/20623429/02, лоты №№1-23).

Победителем торгов по лотам 18, 19, 20, 21, 22 стало Общество.

11.09.2017 между истцом и ответчиком заключены договоры №№ Т-16/2017, Т17/2017, Т-18/2017, Т-19/2017, Т-20/2017, в соответствии с которыми истец приобрел право на установку и эксплуатацию в общей сложности 1 041 рекламной конструкции типа театральный афишный стенд (ТАС) на недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Договоры заключены по результатам открытого конкурса в электронной форме на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, проводимого Ответчиком.

Абзацем пятым пункта 2.3.5 каждого из договоров на Общество может осуществлять размещение театральных афишных стендов для размещения рекламы и информации исключительно о репертуарах театров, кинотеатров, спортивных и иных массовых мероприятиях, событиях общественного, культурно-развлекательного, спортивно-оздоровительного характера. Рекламные материалы, размещаемые на афишных стендах, могут содержать информацию о спонсорах соответствующих мероприятий.

Однако, истец полагает, что такое ограничение использования рекламных конструкций нарушает требования Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон №135-ФЗ), поскольку право определять виды объектов рекламирования, информация о которых может размещаться по конкретным адресам и на определенных типах рекламных конструкций, федеральным законодателем органам местного самоуправления не предоставлено. В то же время положениями Федерального закона «О рекламе» установлено, что рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы, то есть любого вида рекламы.

Представитель ответчика, возражая на иск, указал, что принимая участие в конкурсе, истец знал о существующих ограничениях в отношении рекламы, которая может быть размещена на рекламных конструкциях по выигранным лотам. Принимая участие в конкурсе и подписывая договоры, истец согласился с указанными условиями договоров. Кроме того, сами рекламные конструкции, в отношении которых заключен договор являются театральными афишными стендами и изначально предполагают возможность размещения соответствующего рода информации. 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Общие положения, касающиеся признания сделок недействительными и применения последствий их недействительности, приведены в параграфе 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 166 названного Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Как указано в статье 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Разъясняя положения приведенной нормы, Верховный Суд РФ в постановление Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пунктах 74-75 указал, что Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Истец полагает, что нарушение норм закона и прав третьих лиц абзацем пятым пунктов 2.3.5 договоров выражается в ограничении вида рекламы, которую он может размещать на театральных афишных стендах.

То есть, фактически суть спора заключается в том, может ли Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации устанавливать виды рекламы, которая может быть размещена на тех или иных рекламных конструкциях.

Согласно пункту 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Порядок проведения аукционов установлен положениями Гржданского кодекса Российской Федерации. 

В статье 448 ГК РФ указано, что в случае, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

То есть, закон предусматривает, что условия договора, включая его предмет, определяются именно организатором торгов.

При этом по общему правилу, установленному статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В то же время статья 422 ГК РФ говорит о том, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Системное токование этих двух норм свидетельствует о том, что свобода сторон в заключении договора ограничивается лишь императивными нормами, в определенных случаях строго предписывающими сторонам конкретные условия договора и порядка его заключения.

Применительно к рассматриваемому случаю императивные правила, ограничивающие Комитет в определении условий договора и порядка его заключения, содержатся в Законе о рекламе, Законе о конкуренции, а также Постановлении Правительства Санкт-Петербурга от 17.04.2014 № 266 в редакции Постановления от 23.05.2017 № 384, которым утверждена Схема размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от формы собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга.

Между тем, ни один из названных нормативных актов не ограничивает право Комитета как представителя собственника недвижимого имущества, на котором предполагается размещение рекламы, определить вид и содержание рекламы, которая предполагается к размещению.

Более того, спорные положения договора по жалобе Общества были предметом исследования Федеральной антимонопольной службы, которая в решении от 01.08.2017 №04/52762/2017 (пункт 2) указала, что «принимая во внимание специфические особенности рекламной конструкции (театральные афишные стенды), с учетом того, что размещение рекламы и информации о репертуарах театров, кинотеатров, спортивных и иных массовых мероприятиях, событиях общественного, культурно-развлекательного, спортивно-оздоровительного характера, также является рекламой, указание на целевое использование театральных афишных стендов, не является нарушением Закона о рекламе».

С учетом изложенного, суд считает, что спорное положение договоров не нарушает требования законодательства, в связи с чем нет оснований для признания его недействительным.

В этих обстоятельствах требования истца как лица, лишенного возможности принять участие в определении условий договора, могут быть реализованы в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 428 ГК РФ, где указано, что присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.