АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7623/2021

г.Тверь

20 сентября 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакин Ю.П.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бест» к обществу с ограниченной ответственностью «СГ-Маркет» о взыскании задолженности за оказанные услуги,

                                      УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Бест» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СГ-Маркет»  (далее – ответчик), в котором просит взыскать: задолженность по арендной плате по договору № 2 аренды имущества от 03.04.2017 за период с февраля по апрель 2021 года в размере 102 223,33 руб., задолженность начисленную по агентскому договору на оказание услуг электроснабжения от 03.04.2017 в размере 24 294,01 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 2 аренды имущества от 03.04.2017 за период с 16.03.2021 по 07.06.2021 в размере 827,44 руб.,проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 2 аренды имущества от 03.04.2017 за период с 08.06.2021 до даты фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами по агентскому договору на оказание услуг электроснабжения от 03.04.2017 за период с 07.04.2021 по 07.06.2021 в размере 110,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по агентскому договору на оказание услуг электроснабжения от 03.04.2017 за период с 08.06.2021 до даты фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины госпошлину в размере 4 824 руб.

Определением суда от 01.07.2021 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 30.08.2021 судом принято решение в виде резолютивной части.

 От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу. Указанное ходатайство подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

В представленном отзыве ответчик возражал против требований истца.

Из материалов дела следует, что  взаимоотношения сторон основаны на договоре аренды имущества № 2 от 03.04.2017 (далее – Договор), поименованного в п. 1.1 договора и актах приема передачи № 1 от 05.04.2021 и № 2 от 06.04.2021. 

В соответствии с условиями данного договора истец предоставил ответчику в аренду имущество: газозаправочную автомобильную передвижную станцию в г. Калязин (далее - АГЗС в г. Калязин) и газозаправочную автомобильную передвижную станцию в г. Бологое (далее - АГЗС в г. Бологое). 

Ответчик пользовался вышеуказанными объектами, что подтверждается актами № 10 от 28.02.2021, № 16 от 31.03.2021, № 21 от 30.04.2021.

В нарушение договора арендная плата за февраль, март, апрель 2021 года в сумме 102 223,33 руб. ответчиком не оплачена. 

В целях обеспечения электроснабжения на АГЗС, расположенной в г. Бологое, между сторонами был заключен агентский договор от 03.04.2017  на оказание услуг электроснабжения.

В нарушение условий агентского договора за февраль и март 2021 года ответчик не возместил расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг по электроснабжению в размере 24 294,01 руб..   

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет арендодателя.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2021 (первый день просрочки оплаты) по 07.06.2021 составили 827,44 руб.

В соответствии с пп. 2.2, 3.2, 3.3 агентского договора принципал обязан выделять агенту необходимые средства оплаты услуг; выполнив поручение, агент обязан направить принципалу счет и акт выполненных работ и тд. При наличии возражений по отчетам принципал сообщает о них агенту в течении 3 -х дней со дня получения отчета. При отсутствии возражений в указанный срок отчет считается принятым и одобренным принципалом.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2021 (первый день просрочки оплаты) по 07.06.2021 составили 110,59 руб. (расчет прилагается).

Вышеуказанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд за взысканием задолженности по указанным договорам.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает  исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться   надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт не внесения ответчиком своевременно арендной платы надлежащим образом подтверждены следующими материалами дела: копией договора аренды имущества № 2 от 03.04.2017, передаточными актами № 1 от 05.04.2021 и № 2 от 06.04.2017, актами №№ 10 от 28.02.2021, 16 от 31.03.2021, 21 от 30.04.2021, подписанными ответчиком без замечаний.

Ответчиком факт просрочки в уплате арендной платы за спорный период не оспорен.

Правила ст. 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. 

В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчика по арендной плате составляет 102 23,33 руб., задолженность по агентскому договору на оказание услуг электроснабжения от 03.04.2017 составляет 24 294,01 руб. 

Ответчиком допущена просрочка по оплате задолженности, в силу ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2021 по 07.06.2021 в размере 827,44 руб., за период с 07.04.2021 по 07.06.2021 в размере 110,59 руб.

Расчет истца судом проверен, сомнений не вызывает.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств к  кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности и неустойки признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны спора.

По правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в размере 4 824 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СГ-Маркет»  (170017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2014, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бест» (170040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН 

<

***>) задолженность  в размере 126 517, 34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 2 аренды имущества от 03.04.2017 за период с 16.03.2021 по 07.06.2021 в размере 827,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 2 аренды имущества от 03.04.2017 за период с 08.06.2021 до даты фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами по агентскому договору на оказание услуг электроснабжения от 03.04.2017 за период с 07.04.2021 по 07.06.2021 в размере 110,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по агентскому договору на оказание услуг электроснабжения от 03.04.2017 за период с 08.06.2021 до даты фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины госпошлину в размере 4 824 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

     Судья                                                                             Ю.П. Балакин