Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-73945/19-68-598

31 мая 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 г.

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебном заседании ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО "ГЛАВМОНТАЖСТРОЙ" (143902, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ IБ КАБИНЕТ 150, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2017, ИНН: 

<

***>)

к ООО "РОЯЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (115522, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ПРОЛЕТАРСКИЙ, ДОМ 17, КОРПУС 1, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 22.03.2019

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "РОЯЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ (далее – субподрядчик, ответчик) в пользу ООО "ГЛАВМОНТАЖСТРОЙ" (далее – подрядчик, истец) 678.564 руб. 11 коп. неотработанного аванса, 583.565 руб. 13 коп. неустойки.

Истец явку обеспечил, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, требования не оспорил. С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав позицию истца, исследовав письменные доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 АК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как усматривается из материалов дела, 29.10.2018г. между сторонами был заключен Договор № 61-11/27СП30СП (далее - Договор).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Стороны согласовали порядок выполнения работ и услуг, сроки, а также размер и порядок их оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неотработанного аванса в размере 678.564 руб. 11 коп.

Платежным поручением № 3821 от 06.11.2018г. истец произвел выплату авансового платежа ответчику в размере 678.564 руб. 11 коп.

Согласно доводам истца, ответчик свои обязательства по Договору не выполнил, полностью работы не выполнил.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора н потребовать возмещения убытков.

В связи с тем, что работы по Договору не выполнены, результат работ в порядке и в сроки, установленные Договором, ответчиком не сдан, истец обратился в адрес ответчика с уведомлением исх. № 17 от 22.01.2017г. об одностороннем отказе от исполнения Договора  и возврате неотработанного аванса и оплате пени.

На основании части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возмещения истцу неосновательно сбереженных денежных средств в размере 678.564 руб. 11 коп. ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания им денежных средств, полученных от истца, доказательств выполнения работ и передачи их результата истцу на сумму полученного аванса.

Таким образом, удерживаемые ответчиком денежные средства, полученные от истца, на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, заслушав позицию истца по иску, суд пришел к выводу о том, что оплата работ истцом произведена, доказательств исполнения ответчиком обязательств не представлено, требование истца о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 583.565 руб. 13 коп. неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 10.7 за срыв сроков начала работ не по вине подрядчика, а также п. 10.8 за срыв сроков по графику производства работ не по вине подрядчика, субподрядчик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы Договора за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истец начислил ответчику неустойку за срыв сроков начала работ в размере 343.805 руб. 81 коп. за период с 07.11.2018г. по 22.01.2019г., а также неустойку за срыв сроков окончания работ в размере 239.759 руб. 32 коп. за период с 01.12.2018г. по 22.01.2019г., расчет представлен в виде приложения к иску, судом проверен, признан арифметически верным.

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено (с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81), контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 583.565 руб. 13 коп. неустойки также подлежат удовлетворению.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании статей 309, 310, 314, 330, 702-720, 753, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с к ООО "РОЯЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу ООО "ГЛАВМОНТАЖСТРОЙ" неосновательное обогащение в сумме 678.564 руб. 11 коп., пени в сумме 583.565 руб. 13 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25.621 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                                                 Е.А. Абрамова