АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49739/2022

29 ноября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Невструевой,  рассмотрел дело по исковому заявлению Акционерного общества "ЭЛЕКТРОПРИВОД" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) к Акционерному обществу "Уральский трубный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 562 054 руб. 68 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 21.11.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  24.11.2022 ответчик  обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭЛЕКТРОПРИВОД" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО УРАЛЬСКИЙ ТУРБИННЫЙ ЗАВОД о 562 054 руб. 68 коп.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца 460 958,80 руб. (четыреста шестьдесят тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 80 коп. основного долга, 46 095,88 руб. (сорок шесть тысяч девяносто пять) руб. 88 коп. пени.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что не согласен с заявленными требованиями по доводам отзыва, поскольку истец не представил ответчику необходимые документы, подтверждающие понесенные расходы, заявленные в акте выполненных работ. 

Учитывая, что наличие возражений не препятствует рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд рассмотрел заявленные требования в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Истцом (АО "Электропривод") и Ответчиком (АО «УТЗ) был заключен договор от 25.10.2019 №05-40/355-2019 на исследование причин отказа и ремонта на объекте стартера СТВД-400-12Т на ГП-1 Медвежьего НГКМ ДКС ООО «Газпром добыча Надым» (далее - договор). 

В соответствии с п. 2.3. договора, ответчик произвел аванс в сумме 50 000 руб., в т.ч. НДС, что подтверждается платежным поручением от 21.11.2019 №7224. 

В соответствии с п. 2.1. договора, Стоимость работ определяется на основании Акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 2.4. Договора АО «УТЗ» обязано оплатить оказанные услуги в течение 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и получения от Исполнителя счета на оплату. Письмом от 03.07.2020 № 05-126/3265 соответствующий акт и счет №295 от 02.07.2020 направлены ответчику и вручены 13.07.2020, что документально подтверждено.

Согласно п. 3.4. по завершении работы Исполнитель представляет Заказчику акт сдачи-приемки работ, при наличии обоснованных возражений против приемки работы Заказчик в 10-дневный срок со дня получения акта направляет их Исполнителю, в противном случае работа считается принятой.

Как указывает истец, в установленный пунктом 3.4. договора срок каких-либо возражений против приемки работы Исполнителю не поступало, следовательно, работы считаются принятыми Заказчиком. Таким образом, 13.08.2020 истек срок на оплату по договору. При этом соответствующих платежей ответчиком произведено не было. 

Сумма требований исчисляется согласно акту выполненных работ №26 от 02.07.2020, счету №295 от 02.07.2020 и составляет сумму 510 958,80 рублей, в том числе НДС.

Также истцом начислена неустойка за неоплату выполненных работ. 

Ответчик принятое на себя обязательство по оплате услуг не исполнил, в связи с чем Истец направил ему претензию от 16.05.2022 №22-юр-2/3355, что подтверждается почтовой квитанцией от 16.05.2022. Претензия от 16.05.2022 №22-юр-2/3355 оставлена без ответа, предусмотренного п. 4.2 договора и удовлетворения. Переговоры, инициируемые АО "Электропривод"  с АО "УТЗ" с целью урегулирования спора остались без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском. 

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд установил, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

Если стороны согласовали предмет договора как обязанность одной стороны выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику и обязанность второй стороны принять результат работы и оплатить его, то такой договор является договором подряда, а не смешанным договором, включающим элементы иного вида договора (в данном случае возмездного оказания услуг) (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 N 17325/11 по делу N А42-6981/2010).  

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком задолженность не оплачена, суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кода Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 25.10.2019 №05-40/355-2019, односторонний акт сдачи-приемки оказанных услуг, направленный истцом письмом от 03.07.2020 № 05-126/3265 и полученный ответчиком 13.07.2020, учитывая, что факт выполнения работ ответчиком в отзыве не опровергнут, нормами п.4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо составление одностороннего акта в целях защиты подрядчика, мотивированный отказ от приемки работ в материалы дела не представлен, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 460 958,80 руб. (четыреста шестьдесят тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 80 коп. (510 958,80 рублей – оплаченный ответчиком аванс в сумме 50 000 руб). 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 46 095,88 руб. за период с 13.08.2020 по 18.07.2022, исходя из следующего расчета: 460 958,80 руб.*705*0,5%= 1 624 879,77 руб., но не более 10%. 460 958,80*10%= 46 095,88 руб. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 4.5. предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости, не оплаченной в срок работы.

Учитывая допущенную ответчиком просрочку оплаты по договору, начисление неустойки признано судом обоснованным. При этом истец производит начисление неустойки за период с 13.08.2020 по 18.07.2022 без учеты даты моратория, введенного Постановлением № 497, в связи с чем  неустойка подлежит начислению по 31.03.2022. При этом указанное не влияет на общий размер начисленной истцом неустойки, поскольку условиями договора  (п.4.5.) предусмотрено начисление неустойки не более 10% от стоимости, не оплаченной в срок работы, что не превысит 46 095,88 руб. (10% от стоимости неоплаченных работ 460 958,80 руб.), в связи с чем подлежит удовлетворению в сумме 46 095,88 руб. 

Доводы ответчика в отзыве не приняты судом по следующим обстоятельствам. 

В отзыве на иск ответчик ссылается на п. 2.2. договора, согласно которому стоимость работ определяется на основании акта сдачи-приемки выполненных работ и включает: - расходы на оплату командировочных специалистов, которые определяются по фактически отработанному времени с учетом дороги, умноженному на стоимость одного человека-дня, равную 5390 руб. без НДС; - расходы, связанные с командированием специалистов: проживание (гостиница, категория стандарт), проезд автотранспортом, железнодорожным или авиатранспортом (классом не выше 2Э), суточные (700 руб./сутки).

После выполнения работ в адрес ответчика 03.07.2020 поступило письмо исх. №05-126/3265 с актом, копиями табелей учета рабочего времени и счетом на оплату.

Письмом исх. №ДПР/2427 от 31.08.2020 Ответчиком направлен ответ о невозможности подписания акта ввиду отсутствия расчета на основании которого можно подтвердить обозначенную в акте стоимость работ и дополнительных затрат по командировочных расходам.

Истцу было предложено оформить справку расчет к акту №26 и направить его по электронной почте указанной в письме, также были запрошены копии отчетных документов по проезду и проживанию.

Письмом исх. №05-126/5825 от 27.11.2020 Истец обосновал непредставление запрошенных документов по причине работы «на коммерческой основе», что понимается под данным понятием, Истец не уточнил.

Направленные табели учета рабочего времени не заверены представителем Ответчика, не содержат ссылку на заключенный договор, что в данном случае лишает Ответчика возможности подтвердить реальность выполнения работ по заключенному договору.

Из представленных в акте данных невозможно выяснить конкретные работы, фактически затраченное время на выполнение работ, установленных п.2.2 договора и сопоставить с представленным актом, также невозможно выяснить сумму расходов на командирование специалистов.

Отсутствие расшифровки и видов работ лишает ответчика обосновать расходы на выполненные работы и их сумму. 

Детализацию работ можно указать не в самом акте, а в отчете, но Ответчик отказался в предоставлении указанных документов. По мнению ответчика, если в акте нет сведений о стоимости и объеме произведенных работ, то такой акт не признается доказательством выполнения работ (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2017 №Ф05-17918/2017).

Судебная практика, на которую ссылается ответчик, не приняты судом, поскольку имеет различные с рассматриваемым делом фактические обстоятельства по делу, в частности в приведенном деле истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об объеме и стоимости выполненных работ, поскольку представлена только рабочая документация, которая, не может служить однозначным доказательством выполнения работ в отсутствие актов по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также журнала работ.   

В рассматриваемом случае ответчиком направлен односторонний акт выполненных работ, который принят судом. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (п.4 ст. 753, п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 N 305-ЭС17-22712). 

Мотивированного отказа от приемки работ ответчиком не представлено. Иное не доказано и материалами дела не подтверждено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Вопреки доводам ответчика о необходимости предоставления истцом справки-расчета условиями договора № 05-40/355-2019 от 25.10.2019 не предусмотрено предоставление Исполнителем Заказчику по окончании работ такого документа, как «справка-расчет» к акту и документов по проезду и проживанию. Кроме того, названные ответчиком доводы о направлении справки-расчета к акту №26 согласно письму от 31.08.2022 №ДПР/2427, заявлены за пределом сроков предъявлений возражений к этому акту, установленного п. 3.4. договора.

Довод ответчика о необходимости Исполнителю указывать ссылку на договор в табеле учета рабочего времени несостоятелен ввиду следующего. 

Табель учета рабочего времени является унифицированной формой, утвержден Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты". Унифицированная форма не содержит раздела, позволяющего включать какие-либо ссылки на договоры.

Письмом от 03.07.2020 № 05-126/3265 истцом направлены ответчику акт №26 от 02.07.2020 и счет №295 от 02.07.2020, и вручены 13.07.2020, что документально подтверждено представленными в дело доказательствами. В установленный пунктом 3.4. договора 10-дневный срок каких-либо возражений против приемки работы истцу не поступило, следовательно, работы считаются принятыми ответчиком, а следовательно, подлежат оплате. 

В соответствии с п. 2.1. договора, документом, определяющим стоимость работ, является Акт сдачи-приемки выполненных работ.  Условиями договора не предусмотрено предоставление Исполнителем Заказчику какой-либо отчетности о выполненных работах, так как расчет стоимости работ установлен п.2.2. договора.

Несмотря на отсутствие в разделе договора о приемке работ требований о представлении истцом ответчику дополнительных документов, помимо акта выполненных работ, 25.01.2022 письмом №05-126/522 истец направил в адрес ответчика авансовые отчеты и Дополнительное соглашение №1 от 10.01.2022. Документы вручены ответчику 31.01.2022. Ответчик оплату не произвел, оставив письмо без ответа.

Согласно авансовым отчетам, расходы, связанные с командированием специалиста: проезд автотранспортом, железнодорожным или авиатранспортом, суточные (700 руб. сутки) составили 240 411, 42 руб., расходы на оплату труда командированных специалистов составили 167 090 руб., в соответствии с п. 2.2. договора, определены фактически отработанному времени с учётом дороги (31 день), умноженного на стоимость одного человека-дня, равную 5390 руб. без НДС. Таким образом, письмом №05-126/522 от 25.01.2022, истец предоставил все запрашиваемые ответчиком документы, несмотря на отсутствие такого условия в договоре. 

Учитывая изложенное, суд, проанализировав представленные доказательства и позиции сторон по иску, не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

на основании 309,310,702,711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать в пользу Акционерного общества "ЭЛЕКТРОПРИВОД" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) с Акционерного общества "Уральский трубный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 460 958,80 руб. (четыреста шестьдесят тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 80 коп. основного долга, 46 095,88 руб. (сорок шесть тысяч девяносто пять) руб. 88 коп. пени за период с 14.08.2020 по 31.03.2022 (не более 10%), а также 13141 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить  Акционерному обществу "ЭЛЕКТРОПРИВОД" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) 1100 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению  №4335 от 29.08.2022. 

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

СудьяЕ.В. Невструева