АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(после перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-14790/2024

г.Тверь

18 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола судебного заседания, видео и аудиозаписи секретарем Федоровой У.О., при участии представителей (онлайн): заявителя - ФИО1 (до и после перерыва), ответчика - ФИО2 (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр» (119017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН - 17.12.2004, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (170100, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.11.2003, ИНН: 

<

***>) об оспаривании постановления №069/04/9.21-990/2024 от 06.09.2024 (резолютивная часть оглашена 04.09.2024),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала - «Тверьэнерго» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об отмене или об изменении постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - ответчик, управление) №069/04/9.21-990/2024 от 06.09.2024 в части наложения административного штрафа в размере 600 000 руб.

Заявитель поддержал заявление, высказался устно. Ко дню судебного заседания направил в адрес с уда дополнительные документы.

Ответчик в представленном отзыве, а также в судебном заседании возразил против удовлетворения заявления, представил материалы дела об административном правонарушении. Указал на назначение наказания с учетом неоднократных нарушений аналогичного характера со стороны общества и в минимальном размере.

В ходе судебного заседания судом установлена необходимость привлечения к участию в деле ФИО3  (Ленинградская область, Ломоносовский р-н, тер. СНТ Трансмаш, ул. Арсенальная, д. 701). Оспариваемым в настоящем деле постановлением указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве потерпевшего.

В связи с чем, суд привлекает ФИО3 к участию в настоящем деле в качестве третьего лица (извещена посредством телефонограммы, указала на возможность рассмотрения дела в ее отсутствие).

Ко дню судебного заседания от указанного лица поступил письменный отзыв, дополнительные документы. Согласно доводам письменного отзыва относительно удовлетворения заявления ФИО3 возражает.

Как следует из материалов дела, в управление поступило обращение ФИО3 (вх. № 5126-ЭП/24 от 30.05.2024), в котором сообщалось о нарушении обществом порядка переоформления документов о технологическом присоединении при рассмотрении заявки заявителя на переоформление документов объекта, расположенного по адресу: Тверская область, г. Вышний Волочек, 

<

...>.

Указанный порядок переоформления документов о технологическом присоединении, установлен разделом VIII Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее  - Правила).

Из заявления и представленных документов следует, что заявитель 26.02.2024 подал заявку № 10098024 на восстановление (переоформление) ранее выданных документов о технологическом присоединении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, в связи со сменой собственника объекта.

К заявке приложены копии документов, подтверждающих факт технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, оформленных на предыдущего собственника энергопринимающего устройства.

Сетевая организация не выдала  в  установленный Правилами  срок  потребителю переоформленные документы о технологическом присоединении.

В связи с тем, что мероприятия по технологическому присоединению объекта выполнены не были в установленный срок, управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении 23.07.2024 № 069/04/9.21-990/2024, в котором указано на совершение им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением от 06.09.2024 по делу № 069/04/9.21-990/2024 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением в части размера штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующему.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа  на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 2 указанной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу пункта 57 Правил восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении.

В соответствии с пунктом 59 Правил технологического присоединения заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию заявлением о восстановлении переоформлении документов в случаях переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств. 

Таким образом, при обращении лица в сетевую организацию с заявлением на переоформление документов у ПАО «Россети Центр», как у профессионального субъекта рыночных отношений, возникает обязанность по выдаче запрашиваемых документов, в силу прямого указания на это приведенных выше положений Правил технологического присоединения.

Правила технологического присоединения имеют специальный характер по отношению к Закону об электроэнергетике и направлены на урегулирование порядка осуществления сетевой компанией технологического присоединения абонентов, а также на урегулирование правоотношений, возникающих при направлении абонентом заявления на переоформление документов.

Более того, нормы, обязывающие сетевую организацию выдать переоформленные документы абоненту, носят императивный характер и каких-либо исключений, освобождающих ПАО «Россети Центр» от этой обязанности, не содержат.

Уклонение сетевой организации от исполнения предписанных Правилами норм нарушает права абонента и публичный правопорядок в сфере электроэнергетики.

Согласно пункту 69 Правил при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах "в" и "г" или "е" пункта 62 настоящих Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 настоящих Правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 настоящих Правил.

Соблюдение Правил технологического присоединения предполагает соблюдение сетевой организацией всех норм, которыми регламентирован порядок технологического присоединения, включая порядок восстановления (переоформления) документов.

Соблюдение установленного Правилами технологического присоединения порядка призвано обеспечить стабильность положения потребителя, как более слабой и зависимой стороны в рассматриваемых правоотношениях.

Таким образом, нарушение ПАО «Россети Центр» предельных сроков рассмотрения заявления №10098024 от 26.02.2024 о восстановлении (переоформлении) документов энергопринимающих устройств объекта потребителя, является нарушением пункта 69 Правил.

ПАО «Россети Центр», предоставляя услуги по передаче электрической энергии, является, согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъектом естественной монополии.

ПАО «Россети Центр» состоит в Реестре естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, в разделе 1 «Услуги по передаче электрической энергии и (или) тепловой энергии» с регистрационным номером № 77.1.25 (включено приказом ФСТ России от 31.03.2008 № 86-э).

В соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку общество ранее привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, совершенное правонарушение правомерно квалифицировано по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ (Постановлением Управления № 069/04/9.21-982/2023 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, вступило в законную силу 10.01.2024, дата исполнения 11.01.2024).

Материалами дела подтверждается факт совершения им правонарушения, за которое оно привлечено к ответственности оспариваемым постановлением. 

Порядок привлечения общества к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ и на нарушение указанного порядка заявитель не ссылается. Заявитель также просит уменьшить размер назначенного оспариваемым постановлением штрафа.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом снижение назначенного административным органом штрафа является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, реализация данного права не должна осуществляться безосновательно, при отсутствии к тому необходимых предпосылок. Доказательств карательности размера назначенного штрафа в деле не имеется.

Возможность снижения штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ связывается не только и не столько с отсутствием негативных последствий совершения правонарушения, сколько с исключительными обстоятельствами его совершения.

Суд учитывает характер общественных отношений, на которые посягает допущенное обществом правонарушение (социальную значимость деятельности), принимает во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, длительное неисполнение обязанности по переоформлению документов, не устранение нарушений на день рассмотрения заявления  и приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера назначенного административного штрафа не имеется.

В данном случае, суд также принимает во внимание, что общество в течение 2021 - 2022 г.г. неоднократно допускало нарушения сроков технологического присоединения объектов граждан и юридических лиц в электрическим сетям в границах Тверской области, в связи с чем привлекалось Управлением к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.21 КоАП РФ. При этом по ряду постановлений судом применялись положения статьи 4.1 КоАП РФ и размер штрафа был снижен, однако это не привело к достижению превенциальной цели назначения наказания.

Факт вынесения в отношении общества в течении 2022-2023 годов нескольких постановлений о привлечении заявителя к  административной ответственности не свидетельствует о тяжелом финансовом положении общества.

Согласно открытым данным, размещенным обществом на сайте http://www.rosseti.ru/ чистая прибыль ПАО «МРСК Центра» в 2021 году составила 2,83 млрд. руб. по сравнению с 328,3 млн. руб. в 2020 году, то есть увеличилась в 6,6 раза, выручка  за 12 месяцев 2021 года составила 103 168,3 млн. рублей, а чистая прибыль выросла на 46,6%.

Чистая прибыль компании «Россети» по российским стандартам бухгалтерского учета (РСБУ) по итогам 2022 года увеличилась почти в два раза - до 54,21 млрд.

Оснований считать назначенное наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению нет.

Общество в своем заявлении ссылается на неоднократное снижение судом штрафных санкций по аналогичным делам, однако это не привело к достижению целей административного наказания - предупреждению совершения последующих. Неоднократное привлечение общества к административной ответственности свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей. Суд также принимает во внимание длительные сроки не  устранения нарушений.

При этом, допущенное обществом нарушение нельзя также признать и малозначительным.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении привлекаемого к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на государственный порядок правоотношений в охраняемой законом сфере, с учётом конкретных обстоятельств дела арбитражный суд не находит оснований для признания совершённого обществом деяния малозначительным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, заявителем не приведено.

Из материалов дела не следует, что обществом были предприняты все необходимые меры, направленные на соблюдение соответствующего законодательства. Таким образом, рассматриваемые нарушения не являются следствием случайного стечения обстоятельств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам выразилась в длительном пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей, прямо предусмотренных законом, что влечёт нарушение прав граждан, которые лишаются возможности пользоваться электроэнергией. Совершенное обществом нарушение направлено против основы рыночных и гражданско-правовых отношений, частью которых является государственное регулирование правоотношений в сфере электроснабжения потребителей.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершённого правонарушения в данном случае не имеется.

При указанных обстоятельствах заявление общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований Публичного акционерного общества «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области №069/04/9.21-990/2024 от 06.09.2024 в части наложения административного штрафа в размере 600 000 руб.,  отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                              И.В. Карсакова