ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-114805/2015

04 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен  04 мая 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего – судьи Уддиной В.З.,

судей Кручининой Н.А., Дербенева А.А., 

при участии в судебном заседании: 

не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы 

от 22.11.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 14.02.2023

по заявлению о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 судебных 

расходов в размере 130 000 руб.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2015 признано требование ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 обоснованным, включено в третью очередь реестра кредиторов должника, в отношении ИП ФИО2 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2017 в отношении ИП ФИО2 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2018 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ИП ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 финансовым управляющим ИП ФИО2 утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2022 арбитражный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина-должника ИП ФИО2. Финансовым управляющим гражданина - должника ИП ФИО2 утвержден ФИО7 (ИНН - 

<

***>, адрес для корреспонденции: 620073, Россия, Свердловская область, г Екатеринбург).

В суд поступило заявление должника ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 понесенных судебных расходов на общую сумму 130 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 130 000 руб.

Не согласившись с судебными актами, ответчик обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несогласие с размером судебных расходов.

От ИП ФИО2 поступил отзыв, который приобщен к материалам дела, а также заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суды установили, что расходы по оплате услуг, связанных с рассмотрением дела в суде, заявителем реально понесены, т.е. услуги оказаны и заявителем оплачены.

Принимая во внимание установленные судами фактические обстоятельства, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

В данном случае факт оказания услуг ФИО8 не оспариваются, тогда как, определяя размер судебных расходов, судами учтен объем совершенных представителем ответчика действий, степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела в судах.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами судов.

Суды оценили как доказательства, представленные в обоснование факта понесенных расходов, так и их разумные пределы.

Доводы кассационной жалобы заявлены без учета фактических обстоятельств, установленных по делу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023по делу № А40-114805/2015 – оставить без изменения, кассационную жалобу – оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судьяВ.З. Уддина

Судьи:Н.А. Кручинина

А.А. Дербенев