Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1109/2025

23 апреля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года.Полный текст  постановления изготовлен 23 апреля 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего               Сапрыкиной Е.И.

судей                                                  Конфедератовой К.А., Швец Е.А.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии  в заседании:

от ООО «Альянс»:  представителя ФИО1.(он-лайн);

от ООО «Восточный Поток»:  представителя ФИО2.(он-лайн);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества  с ограниченной ответственностью «Восточный Поток»

на решение от  10.02.2025 по делу № А37-1912/2024

Арбитражного суда Магаданской области

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альянс»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточный Поток», Акционерному обществу «Золоторудная компания «Павлик», Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная ТопливноЛогистическая компания»

о взыскании 6 993 822,80 руб.

третьи лица: Акционерное общество «Саханефтегазсбыт», Акционерное общество «Нефтяная компания «Туймаада-Нефть»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс», истец) обратилось  в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточный Поток» (далее – ООО «Восточный Поток») о взыскании штрафа по договору перевозки от 21.11.2022 № ВП-46 в размере 6 993 822,80 руб. за задержку (простой) транспортного средства, поданного под выгрузку, по товарно-транспортным накладным №№ НБ304А-439; НБ-434; НБ439; НБ-444; НБ304А-444; НБ58-1142; НБ58-1143; НБ58-1158; НБ58-1159; НБ58-1168; НБ458; НБ304А-500; НБ304А-503; НБ-482; НБ- 481; НБ-485; НБ-484; НБ-488; НБ-493; НБ-492; НБ-490; НБ304А-325; НБ304А-529; НБ304А-538; НБ-530; НБ-531; НБ304А-561; НБ304А563; НБ304А-566; НБ304А-569; НБ304А-571; НБ304А-578; НБ304А-581; 4372; НБ-563; НБ560; НБ304А-613; НБ-577; НБ-579; НБ-589; НБ304А-632; НБ304А-636; НБ-592; НБ-591; НБ596; НБ-601; НБ304А-647; НБ304А-648; НБ304А-659, НБ-615, НБ-620, НБ-618, НБ-622, НБ-625, НБ-628.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Акционерное общество «Золоторудная компания «Павлик» (далее – АО «ЗК «Павлик»); Акционерное общество «Саханефтегазсбыт» (далее – АО «Саханефтегазсбыт»); Акционерное общество «Нефтяная компания «Туймаада-Нефть» (далее – АО «НК «Туймаада-Нефть»); Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Топливно-Логистическая компания» (далее – ООО «МТЛК»).

Определением суда от 02.10.2024 состав третьих лиц  изменен ввиду изменения процессуального положения АО «ЗК «Павлик» и ООО «МТЛК» путем привлечения их в качестве соответчиков.

Решением суда от 10.02.2025 с ООО «Восточный Поток» в пользу истца взыскан  штраф в заявленном размере;   в удовлетворении требований, предъявленных к АО «ЗК «Павлик», ООО «МТЛК» отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Восточный Поток»   заявило  апелляционную жалобу, в которой просило его отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы с учетом дополнений от 21.04.2025  апеллянт указывает, что судом первой инстанции не исследованы пункты договора, в которых стороны прописали условия и порядок оформления приема-передачи груза; считает, что материалами дела не доказан факт простоя на разгрузке (сливе). Кроме этого, полагает, что суд допустил ошибку в толковании и применении Устава автомобильного транспорта, когда условия договора, согласованные сторонами, имеют приоритет над общими положениями законодательства, если иное не предусмотрено законом. Также не согласен с расчетом истца, представив своей контррасчет.

Позиция апеллянта поддержана его представителем в судебном заседании апелляционного суда.

ООО «Альянс»  в отзыве на жалобу и в заседании суда выразило несогласие с изложенными в ней доводами, настаивало на законности судебного решения.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений и  отзыва, заслушав участников процесса, апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что то между ООО «Альянс» (перевозчик) и ООО «Восточный поток» (заказчик) заключен договор перевозки грузов от 21.11.2022 № ВП-46, действующий в редакции дополнительных соглашений № 1 от 21.11.2022 и № 2 от 31.08.2023.

В соответствии с пунктом 1.1 договора перевозчик обязуется оказывать заказчику услуги по доставке автомобильным транспортом нефтепродуктов (дизельное топливо, топливо самолетное (ТС), бензин), вверенных ему заказчиком и выдавать груз соответствующему грузополучателю. Груз перевозится по маршрутам, указанным в Приложении 1 к договору.

В пункте 1.2. договора указано наименование и количество каждой партии груза, подлежащего перевозке, данные о грузополучателе, маршруте указываются в товарно-транспортной накладной.

Согласно пункту 1.3 договора перевозчик берет на себя обязательства перевезти по маршруту, указанному в Приложении № 1, в указанный срок минимальный гарантированный объем перевозки груза ежемесячно (в период март-декабрь 2023).

Из пункта 1.4 договора следует, что отгрузка осуществляется заказчиком с баз хранения нефтепродуктов, расположенных в поселке городского типа Нижний Бестях в опционе заказчика: Нижне-Бестяхская нефтебаза АО НК «ТуймаадаНефть»; Нижне-Бестяхская нефтебаза АО «Саханефтезагсбыт»; прирельсовый склад ООО «МЛТК».

Пунктом 1.6 договора согласовано, что конечным получателем нефтепродуктов является АО «ЗК Павлик».

Стоимость перевозки 1 тонны груза согласована сторонами в размере 17 400 руб.

Полагая, что  в ходе исполнения договора имели место задержки (простой) транспортных средств, подаваемых при выгрузке в конечном пункте, ООО «Альянс» обратилось к ООО «Восточный поток» с досудебным требованием (претензией) от 24.10.2023 № 50 об оплате задолженности, уплате штрафа и пеней.

Поскольку указанное требование истца оставлено без ответа и без удовлетворения ООО «Альянс» обратилось в суд с настоящим иском, с учетом принятых уточнений.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Правоотношения сторон в части перевозки груза регулируются также Федеральным законом от 08.11.07 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав).

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу частей 1, 5 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно части 1 статьи 11 Устава погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

Частями 2, 5 статьи 11 Устава предусмотрено, что время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки, а время подачи транспортного средства, контейнера под выгрузку - с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки.

Грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

В силу части 4 статьи 35 Устава за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере одного процента среднесуточной провозной платы при перевозке в междугородном сообщении, определенной в соответствии с установленным договором сроком выполнения соответствующей перевозки.

Из части 5 статьи 35 Устава следует, что при задержке (простое) специализированных транспортных средств размер штрафа увеличивается в два раза, если иное не установлено договором.

Согласно части 6 статьи 35 Устава основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку (выгрузку), служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств.

В соответствии со статьей 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава, устанавливается в разделе VII Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее - Правила перевозок грузов).

Из положений пункта 81 Правил перевозок грузов следует, что акт составляется, в том числе, в случае задержки (простоя) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку.

Пунктом 82 указанных Правил предусмотрено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В соответствии с пунктом 83 Правил перевозок грузов отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом.

Согласно пункту 84 Правил перевозки грузов акт содержит:  дату и место составления акта;  фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); подписи участвующих в составлении акта сторон.

В силу пункта 86 указанных Правил в случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

Положениями пунктов 87, 88 Правил перевозки грузов предусмотрено, что акт на бумажном носителе составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в 2 экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются. В транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа.

Таким образом, как верно указал арбитражный суд, для целей определения факта простоя - его начала и продолжительности во времени - требуется оформление акта и проставления отметки о простое в транспортной накладной (либо простой рассчитывается, исходя из проставленных отметок о времени прибытия транспортного средства под погрузку (разгрузку) и убытие транспортного средства с места погрузки (разгрузки).

Как установлено судом первой инстанции, представленные истцом в материалы дела акты о простое, и отметки о составлении актов в ТТН в экземплярах истца составлены в г.Магадане  ООО  «Альянс» в одностороннем порядке. При этом о данных действиях истца ни ответчик, ни грузоотправитель в установленном Правилами перевозок грузов порядке не извещались. В связи с чем, представленные акты  обоснованно  не приняты судом в качестве документального подтверждения, как факта, так и времени простоя при выгрузке транспортных средств истца.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ реализовал свое процессуальное право на уточнение иска и исключил из заявленных требований взыскание штрафа за простой при заливе (погрузке), но настаивал на штрафе  за задержку  (простой) транспортных средств на сливе (разгрузке) по товарно-транспортным накладным №№ НБ304А-439; НБ-434; НБ439; НБ-444; НБ304А-444; НБ58-1142; НБ58-1143; НБ58-1158; НБ58-1159; НБ58-1168; НБ458; НБ304А-500; НБ304А-503; НБ-482; НБ- 481; НБ-485; НБ-484; НБ-488; НБ-493; НБ-492; НБ-490; НБ304А-325; НБ304А-529; НБ304А-538; НБ-530; НБ-531; НБ304А-561; НБ304А563; НБ304А-566; НБ304А-569; НБ304А-571; НБ304А-578; НБ304А-581; 4372; НБ-563; НБ560; НБ304А-613; НБ-577; НБ-579; НБ-589; НБ304А-632; НБ304А-636; НБ-592; НБ-591; НБ596; НБ-601; НБ304А-647; НБ304А-648; НБ304А-659, НБ-615, НБ-620, НБ-618, НБ-622, НБ-625, НБ-628.

Удовлетворяя  иск в данной части, арбитражный суд исходил из следующего.

Статьей 38 Устава определены виды документов, которые фиксируют нарушение обязательств и которые являются основанием для привлечения к ответственности: акты, транспортные накладные, путевые листы, сопроводительные ведомости.

При этом обязательного наличия всех перечисленных документов в совокупности для подтверждения фактов, имеющих значение при решении вопроса о привлечении участников спорных правоотношений к ответственности,  положения устава не требуется.

В данном случае, арбитражный суд обоснованно указал, что о факте и времени задержки (простоя) транспортных средств перевозчика при их разгрузке в пункте назначения свидетельствуют представленные ООО «Альянс» вышеперечисленные ТТН, содержащие отметки грузополучателя - АО «ЗК «Павлик» о дате и времени прибытия и убытия транспортных средств.

Как указано выше, время подачи транспортного средства, контейнера под выгрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки.

В соответствии с частью 5 статьи 11 Устава на грузополучателя возложена обязанность отмечать в транспортной накладной время подачи транспортного средства в пункты выгрузки и время отправления из них.

В данном случае согласно условиям договора, а именно пункта 1.6, конечным получателем нефтепродуктов в рамках выполнения сторонами обязательств является АО «ЗК «Павлик», передача груза грузополучателю осуществляется перевозчиком в пункте назначения, указанном в соответствующей ТТН (пункт 3.4).

При этом  во всех, перечисленных выше ТТН, грузополучателем указано АО «ЗК «Павлик», Магаданская область, Тенькинский район, поселок  им. Гастелло, пунктом разгрузки -  ГСМ АО «ЗК «Павлик», пункт  им. Гастелло.

В приложении № 1 к договору в качестве конечного пункта маршрута также указано месторождение Павлик, поселок  Гастелло, Магаданской области (АО « ЗК «Павлик»), ГСМ.

С учетом изложенного, исходя из нормативных документов, время разгрузки транспортного средства определяется не фактическим временем, потраченным на слив топлива, а временем прибытия транспортного средства перевозчика в пункт, где производится выгрузка и временем убытия из него, о чем делаются соответствующие отметки в ТТН.

Из представленных в материалы дела вышеперечисленных ТТН усматривается, что на них имеется две отметки, проставленные грузополучателем – АО «ЗК «Павлик»: одна - в левом верхнем углу содержит штамп о прибытии транспортного средства на территорию пром.зоны АО «ЗК «Павлик» (дату и время), вторая - фиксирует дату и время принятия груза на складе ГСМ АО «ЗК «Павлик».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО «Альянс»  обоснованно принимает за время подачи транспортного средства в пункт выгрузки дату и время, указанные на штампе КПП № 1 АО «Павлик», поскольку именно в этот момент транспортное средство прибыло в пункт назначения, водитель передал ТТН и предоставил транспортное средство для разгрузки.

В связи с чем, после принятия груза (вторая отметка) на складе ГСМ, то есть слива топлива водитель мог покинуть территорию АО «ЗК «Павлик».

ООО «Альянс», исходя из указанных отметок (зафиксированы дата и время), произведен расчет времени задержки (простоя) транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 11 Устава выгрузка грузов должна выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

Поскольку в договоре срок выгрузки сторонами не согласован, в связи с чем, истец использовал сроки, установленные Правилами перевозок грузов.

В частности, для цистерны Приложением № 7 к Правилам перевозок грузов установлен срок погрузки (выгрузки): до 1 тонны включительно – 4 минуты, свыше 1 тонны за каждую полную или неполную тонну дополнительно – 3 минуты.

Исходя из отметок, проставленных грузополучателем на ТТН, нормативных сроков, установленных для выгрузки, истцом  произведен расчет времени задержки (простоя) транспортных средств при выгрузке (сливе) топлива.

Контррасчет ответчика, представленный только в апелляционный суд, не принимается во внимание, поскольку основан на неверном трактовании положений законодательства, регулирующих спорные отношения.

Расчет заявленной суммы  штрафа произведен истцом  следующим образом.

Срок перевозки, среднесуточная плата рассчитаны перевозчиком по каждой ТТН, исходя из времени перевозки, стоимости перевозки одной тонны по заданному маршруту (приложение 1 к договору), веса перевозимого груза.

Время перевозки определено истцом из ТТН (от времени окончания залива - отражено грузоотправителем до времени окончания слива - отражено грузополучателем).

Вес груза также указан в каждой ТТН.

В связи с чем, среднесуточная плата определена как отношение стоимости перевозки одной тонны груза к времени перевозки умноженное на вес перевезенного груза.

Размер штрафа по каждой ТТН - 2% среднесуточной провозной платы с учетом количества часов простоя.

Истцом произведен подробный расчет по каждой ТТН.

Представленный расчет не противоречит вышеприведенным положениям Устава, Правил перевозок грузов, условиям договора.

В силу пункта 6 статьи 35 Устава основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств, что установлено судом в рассматриваемом случае.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требования ООО «Альянс» о взыскании штрафа за задержку (простой) транспортных средств на сливе (разгрузке) в размере 6 993 822,80 руб.

В связи с чем, суд первой инстанции, принимая во внимание наличие договорных отношений у ООО «Альянс» только с ООО «Восточный поток», а соответственно и обязательств только в отношении названного лица, пришел к правомерному выводу о взыскании с последнего штрафа в вышеуказанном размере.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, а направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от  10.02.2025 по делу № А37-1912/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

К.А. Конфедератова

Е.А. Швец