ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-26641/2020

город Ростов-на-Дону

05 октября 2022 года

15АП-16108/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А.

судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 20.04.2022, паспорт;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности № 13 от 10.01.2022, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Успенский сахарник» на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 22.07.2022 по делу № А32-26641/2020

по иску АО «Успенский сахарник»

к ответчику – ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар»

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Успенский сахарник» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» о взыскании неосновательного обогащения в размере 6249031 руб. 70 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требованийв порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 1 л.д. 209-211).

Решением от 22.07.2022 в удовлетворении иска отказано.

Решение мотивировано тем, что между сторонами заключен договор поставки газа от 29.09.2017 № 25-5-00002/18. В ходе проверки состояния и применения средств измерений узла учета газа и газоиспользующего оборудования 21.02.2020 ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» выявлено нарушение постоянной величины атмосферного давления в период с 19.01.2020 по 02.02.2020. Судом установлено, что занижение барометрического давления влечет занижение рассчитанного ВКГ-2 объема газа, следовательно, изменение барометрического давления влечет за собой некорректное исчисление объема поставленного газа и является признаком несанкционированного изменения параметров работы вычислителя. Расчет газопотребления в феврале 2020 года произведен ответчиком по мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования с доначислением объемов поставленного газа в январе 2020 года. Способ расчета размера платы за газопотребление при выявлении несанкционированного вмешательства в работу ВКГ-2 исходя из объема, рассчитанного по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, применяется, когда объем газа не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу, и не противоречит основным началам гражданского законодательства. Таким образом, данный способ расчета имеет целью стимулирование потребителей не допускать несанкционированного вмешательства в работу узла учета газа, а в случае причинения реального имущественного ущерба поставщику, является допустимым механизмом его возмещения и не предполагает неосновательного обогащения поставщика газа.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что по акту за февраль 2020 года истцу предъявлено к оплате 976,586 тыс.куб.м газа. По показаниям прибора учета количество поставленного газа в феврале 2020 года – 244,294 тыс.куб.м, что подтверждено отчетом о суточных параметрах газопотребления. Применение расчетного способа определения количества потребленного газа в феврале 2020 года неправомерно. Акт о количестве поданного газа за январь 2020 года подписан сторонами без замечаний и оплачен в полном объеме. Довод о том, что в январе 2020 года выявлено несоответствие значений условно-постоянной величины атмосферного давления, необоснован. Ответчик злоупотребляет своими правами. Кроме того, несоответствие значений условно-постоянной величины атмосферного давления не является неисправностью прибора учета, имеет место погрешность вычисления. Согласно расчетам ФБУ «Краснодарский ЦСМ» в период некорректной работы барометрического давления объемы потребленного газа (неучтенного) составил 1,83 тыс.куб.м, стоимостью 11409 руб. 31 коп. Данному расчету оценка не дана. Ссылки на судебные акты по делам № А32-34252/2019,№ А32-53226/2019 необоснованны, приняты по иным фактическим обстоятельствам. Неправомерно отказано в привлечении к участию в деле ФБУ «Краснодарский ЦСМ». Количество отпущенного газа также определяется поставщиком по показаниям узла учета Гипер.Флоу.

Заявитель жалобы также просит привлечь к участию в деле специалиста ФБУ «Краснодарский ЦСМ» ФИО4

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО «Успенский сахарник» доводы жалобы и ходатайство о привлечении специалиста поддержал, дал пояснения по существу спора.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в судебном заседании отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, возразил на ходатайство истца о привлечения к участию в деле специалиста, просил отказать в его удовлетворении.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.09.2017 между ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (поставщик) и АО «Успенский сахарник» (покупатель) заключен договора поставки газа № 25-5-00002/18 (т. 1 л.д. 58-65), по условиям которого поставщик обязался поставлять в период с 01.01.2018 по 31.12.2022газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром», и/или организаций – собственников региональных систем газоснабжения, либо созданным во исполнение указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 № 1403, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.2 договора учет газа осуществляется по единому расчетному узлу учета газа (УУГ).

По условиям пункта 4.3 договора количество поставляемого газа (объем) определяется на УУГ:

поставщика, установленным на объекте сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя и (или) Трансгаза;

при неисправности или отсутствии УУГ поставщика количество поставляемого газа определяется по данным УУГ покупателя;

при отсутствии или неисправности УУГ покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования за все время, в течение которого подавался газ.

Количество поданного-принятого газа выражается в кубических метрах, приведенных к стандартным условиям: температура 20°С, давление 101,325 кПа (760 мм.рт.ст) (пункт 4.9 договора).

Согласно абзацу 3 пункта 4.6 договора расчет количества потребленного газа производится по проектной мощности установленного неопломбированного газоиспользующего оборудования с момента установки пломбы поставщика и (или) последней проверки до момента устранения нарушения в следующих случаях:

при выявлении несанкционированного вмешательства в работу (включая программное обеспечение) или конструкцию комплекта средства измерения УУГ и (или) искажения результатов измерений;

нарушения целостности пломб поставщика, установленных на комплект средства измерения УУГ, отключающих устройствах, фланцевых соединениях, байпасной линии (обводного газопровода) УУГ и других местах, исключающих несанкционированный отбор газа.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4.14 договора покупатель обязан поддерживать работоспособность принадлежащего ему оборудования дистанционной передачи данных, предусмотренного проектной документацией.

В пунктах 2.1.2 и 2.2 договора стороны определили газоиспользующие объекты, на которые поставляется газ и объемы поставки газа.

Представителем ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», при участии представителя АО «Успенский сахарник» – начальника ТЭЦ ФИО5, 21.02.2020 проведена проверка состояния и применения средств измерений узла учета газа (УУГ) и газоиспользующего оборудования (ГИО), в ходе которойна вычислителе газа ВКГ-2 № 2594 (паспорт – т. 1 л.д. 85) выявлено нарушение постоянной величины атмосферного давления принятой постоянной величиной равной 760 мм.рт.ст в период с 19.01.2020 по 02.02.2020 (акт проверки от 21.02.2020 – т. 1 л.д. 70-71).

Согласно акту о количестве поданного-принятого газа от 29.02.2020(т. 1 л.д. 76) в феврале 2020 года объем газа, поставленного на объекты АО «Успенский сахарник», составил 976,586 тыс.куб.м.

По данным показаний узла учета АО «Успенский сахарник» количество поданного-принятого газа в феврале 2020 года составило 244,294 тыс.куб.м (отчет о суточных параметрах газопотребления за период с 02.02.2020 по 01.03.2020 – т. 1 л.д. 67-69).

В письме от 17.04.2020 № 25-13-67/3467 (т. 1 л.д. 83) ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» указало, что в результате проверки измерительного комплекса предприятия 21.02.2020 выявлено несоответствие значения условно-постоянной величины атмосферного давления в период с 19.01.2020 по 02.02.2020 значению, установленному договором поставки газа. В порядке пункта 4.3 договора учет объема газа поданного в феврале 2020 года произведен с учетом пересчета количества поданного газа по мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования за период несоответствия учета газа требованиям нормативно-технической документации.

В целях недопущения прекращения поставки газа на объекты газопотребления АО «Успенский сахарник», покупателем произведена оплатаза поставленный газ в соответствии с объемами, указанными поставщиком в актах о количестве поданного-принятого газа за февраль 2020 года.

Полагая, что ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» неправомерно произведен расчет газопотребления по мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, оплаченные покупателем объемы газа за февраль 2020 года являются неосновательным обогащением поставщика,АО «Успенский сахарник» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 29.01.2013 № 11524/12, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения, сбережения или пользования ответчиком имуществом (денежными средствами истца), отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Как указано ранее, между сторонами заключен договор поставки газа от 29.09.2017 № 25-5-00002/18.

Согласно пункту 4.2 договора учет газа осуществляется по единому расчетному узлу учета газа (УУГ).

В пунктах 2.1.2 и 2.2 договора стороны определили газоиспользующие объекты, на которые поставляется газ и объемы поставки газа.

Представителем ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», при участии представителя АО «Успенский сахарник» – начальника ТЭЦ ФИО5, 21.02.2020 проведена проверка состояния и применения средств измерений узла учета газа (УУГ) и газоиспользующего оборудования (ГИО), в ходе которойна вычислителе газа ВКГ-2 № 2594 (паспорт – т. 1 л.д. 85) выявлено нарушение постоянной величины атмосферного давления принятой постоянной величиной равной 760 мм.рт.ст в период с 19.01.2020 по 02.02.2020 (акт проверки от 21.02.2020 – т. 1 л.д. 70-71).

Согласно акту о количестве поданного-принятого газа от 29.02.2020(т. 1 л.д. 76) в феврале 2020 года объем газа, поставленного на объекты АО «Успенский сахарник», составил 976,586 тыс.куб.м.

По данным показаний узла учета АО «Успенский сахарник» количество поданного-принятого газа в феврале 2020 года составило 244,294 тыс.куб.м (отчет о суточных параметрах газопотребления за период с 02.02.2020 по 01.03.2020 – т. 1 л.д. 67-69).

В письме от 17.04.2020 № 25-13-67/3467 (т. 1 л.д. 83) ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» указало, что в результате проверки измерительного комплекса предприятия 21.02.2020 выявлено несоответствие значения условно-постоянной величины атмосферного давления в период с 19.01.2020 по 02.02.2020 значению, установленному договором поставки газа. В порядке пункта 4.3 договора в акте о количестве поданного-принятого газа за февраль 2020 года  доначислен объем поставленного газа рассчитанный по мощности газоиспользующего оборудования за период несоответствия учета газа требованиям нормативно-технической документации.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что применение расчетного способа определения количества потребленного газа в феврале 2020 года неправомерно. Акт о количестве поданного газа за январь 2020 года подписан сторонами без замечаний и оплачен в полном объеме.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 21, 22 Правил поставки газа в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162) поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

В пункте 23 Правил поставки газа в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162) установлено, что при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 3.9 Правил учета газа (утверждены приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961) при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для определения ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» объема потребленного АО «Успенский сахарник» газа по мощности газоиспользующего оборудования послужило занижение барометрического давления.

Из представленных АО «Успенский сахарник» отчетов о суточных параметрах газопотребления (т. 1 л.д. 67-69) следует, что в период с 19.01.2020 по 02.02.2020 в настройках ВКГ-2 введена величина атмосферного давления, равная 87,978 кПа (столбец 4 «Рб»).

В соответствии с условиями пункта 4.9 договора и пункта 9.2.3.1 «ГОСТ Р 8.740-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков» (утвержден и введен в действие приказом Росстандарта от 13.12.2011№ 1049-ст) при программировании ВКГ-2 величина атмосферного давления «Рб» должна быть равна 101,325 кПа (760 мм.рт.ст).

Величина атмосферного давления в 87,978 кПа не соответствует нормативно-технической документации и в порядке пункта 4.3 договора является неисправностью узла учета природного газа, что является основанием для применения расчетного способа определения количества поданного природного газа в соответствии с условиями договора и Правилами поставки газа.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание довод заявителя жалобы о том, что выявленное в январе 2020 года несоответствие значений условно-постоянной величины атмосферного давления необоснованно.

Ссылка заявителя жалобы на то, что несоответствие значений условно-постоянной величины атмосферного давления не является неисправностью прибора учета, имеет место погрешность вычисления, признается несостоятельной судом апелляционной инстанции.

Согласно письму ФБУ «Краснодарский ЦСМ» от 27.08.2020 № 27/26.30-2183 (т. 1 л.д. 212-213) внесение изменения в значение барометрического давления влияет на результат вычислений расхода газа, выполненный вычислителем ВКГ-2. В таком случае расчет потребленного газа, приведенного к стандартным условиям, является некорректным. Для корректного учета газа в ВКГ-2 необходимо ввести соответствующие данные барометрического давления.

Занижение барометрического давления влечет занижение рассчитанного ВКГ-2 объема газа и свидетельствует о неисправности средств измерений УУГ, что является основанием для расчета газопотребления по мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2021 по делу№ А32-34252/2019).

При введении в вычислительное устройство ВКГ-2 заниженного значения барометрического давления суммарное абсолютное давление уменьшится на разницу занижения давления, при этом расход газа, рассчитанный вычислительным устройством (при неверном введении значении барометрического давления, как условно-постоянной величины), также будет занижен. Изменение барометрического давления влечет за собой некорректное исчисление объема поставленного газа и является признаком несанкционированного изменения параметров работы вычислителя.

Аналогичная позиция изложена в судебных актах по делу№ А32-53226/2019.

Руководствуясь вышеизложенным, довод заявителя жалобы о том, что ссылки на судебные акты по делам № А32-34252/2019, № А32-53226/2019 необоснованны, приняты по иным фактическим обстоятельствам, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» установлено несанкционированное изменение потребителем параметров ВКГ-2 и вмешательство в работу узла учета газа (акт проверки от 21.02.2020 – т. 1 л.д. 70-71).

В соответствии с абзацем 3 пункта 4.14 договора покупатель обязан поддерживать работоспособность принадлежащего ему оборудования дистанционной передачи данных, предусмотренного проектной документацией.

Согласно пункту 1.8 Правил учета газа (утверждены приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961) средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями должны быть защищены от несанкционированного вмешательства

В пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ«Об обеспечении единства измерений» указано, что конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений. Средства измерений должны иметь заводские, серийные номера или другие буквенно-цифровые обозначения, однозначно идентифицирующие каждый экземпляр средства измерений. Место, способ и форма нанесения номера или другого обозначения должны обеспечивать возможность прочтения и сохранность в процессе эксплуатации средства измерений.

Способ расчета размера платы за газопотребление при выявлении несанкционированного вмешательства в работу ВКГ-2 исходя из объема, рассчитанного по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, применяется, когда объем газа не может быть достоверноопределен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что примененный ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» способ расчета платы за неучтенный объем поставленного газа имеет целью стимулирование потребителей не допускать несанкционированного вмешательства в работу узла учета газа, а в случае причинения реального имущественного ущерба поставщику, является допустимым механизмом его возмещения и не предполагает неосновательного обогащения поставщика газа.

Судом первой инстанции также отмечено, что в соответствии с абзацем 2 раздела 11 руководства по эксплуатации вычислителя количества газа ВКГ-2(в редакции 4.4) порядок работы с вычислителем заключается в контроле по дисплею параметров газа и в своевременном снятии архивной и/или итоговой информации, следовательно, АО «Успенский сахарник» как потребитель, на территории которого находится узел учета газа, должно самостоятельно контролировать работоспособность ВКГ-2, своевременно выявлять изменение параметров учета газа и сообщать об этом поставщику газа.

Довод заявителя жалобы о том, что расчету ФБУ «Краснодарский ЦСМ» в период некорректной работы барометрического давления оценка не дана, судом неправомерно отказано в привлечении к участию в деле ФБУ «Краснодарский ЦСМ», отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае, с учетом предмета заявленного требования и имеющихся в деле доказательств, необходимость вызова в судебное заседание специалиста отсутствует. Подлежащие доказыванию в рамках настоящего дела обстоятельства не могут быть подтверждены показаниями специалиста, а также по результатам произведенного ФБУ «Краснодарский ЦСМ» расчета.

Таким образом, оснований для привлечения к участию в деле специалиста ФБУ «Краснодарский ЦСМ» ФИО4 судом апелляционной инстанции не установлено.

Расчетный способ, примененный ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар»в настоящем случае, предусмотрен Правилами поставки газа в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162), Правилами учета газа (утверждены приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961) и согласован сторонами в договоре от 29.09.2017№ 25-5-00002/18 (абзац 3 пункт 4.6 договора).

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (стр. 5 отзыва) указало, что возможность альтернативного расчета допускается, однако между сторонами такого соглашения не достигнуто. Ввиду несанкционированного вмешательства в работу узла учета газа применение альтернативного расчета недопустимо.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что неосновательное обогащение на стороне ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» отсутствует. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2022 по делу№ А32-26641/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийЕремина О.А.

СудьиСорока Я.Л.

Шапкин П.В.