, № 09АП-36352/2024

Дело № А40-153200/23

г. Москва

15 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 15 июля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  В.В. Лапшиной, 

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО «Абсолют ТКС» ФИО1, ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2024 по делу №А40-153200/23

о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Автосоюз- ТКС»,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Автосоюз- ТКС»,

при участии в судебном заседании: 

согласно протоколу судебных заседаний.  

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО3. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» №197(7642) от 21.10.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2024 года завершено конкурсное производство в отношении ООО «Автосоюз-МТК».

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсного управляющего ООО «Абсолют ТКС» ФИО1, ФИО2 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

От конкурного управляющего должника поступили отзыв на апелляционную жалобу ФИО2, а также заявление об отказе от своей апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель апеллянта ФИО2 поддержал доводы своей жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, судебное заседание проводится в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев заявление  конкурсного управляющего ООО «Абсолют ТКС» ФИО1 об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

На основании части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Как установлено судом апелляционной инстанции, заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано лично конкурсным управляющим.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению ходатайство и принимает отказ от апелляционной жалобы.

Доказательств того, что отказ от апелляционной жалобы нарушает права кредиторов в материалы дела не представлено.

В связи с этим производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы ФИО2, считает, что имеются основания для отмены судебного акта в силу следующего.

Материалы дела свидетельствуют, что конкурсным управляющим заявлено ходатайство о завершении конкурсного производства и представлен в материалы дела отчет о своей деятельности.

Согласно отчету конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника; по сведениям из регистрирующих органов автотранспортные средства, недвижимое имущество у должника отсутствуют. Счета должника в обслуживающих банках закрыты. В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на сумму 1 005 394,02 руб. В связи с отсутствием имущества у должника требования кредиторов удовлетворены не были. 

Суд первой инстанции, изучив отчет конкурсного управляющего и иные материалы дела, пришел к выводу, что конкурсное производство проведено в соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: конкурсным управляющим были приняты все возможные меры к выявлению имущества должника, выполнены все организационные мероприятия по завершению конкурсного производства, в связи с чем, суд посчитал возможным завершить конкурсное производство в отношении ООО «Автосоюз-МТК».

Между тем, выводы суда первой инстанции сделаны без учета оценки всех обстоятельств по делу.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве определены обязанности конкурсного управляющего: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного Закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 этого же Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 этого же Закона).

Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце седьмом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Следовательно, продление срока конкурсного производства является правом суда, а не его обязанностью. Возможность продления срока конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств дела и достижения цели конкурсного производства - максимального удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», само по себе представление конкурсным управляющим отчета о результатах проведения конкурсного производства, безусловно, не свидетельствует о необходимости вынесения определения о завершении конкурсного производства. В частности, если судом будет установлена необходимость осуществления действий, которые нынешним конкурсным управляющим не были осуществлены, в том числе оспаривание сделок, совершенных должником, во исполнение решения собрания кредиторов (статья 61.9 Закона о банкротстве), продажа остатков конкурсной массы, взыскание дебиторской задолженности, то судом не будет выноситься определение о завершении конкурсного производства.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что на момент вынесения обжалуемого определения суда в рамках дела о банкротстве имелось два нерассмотренных заявления кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника: заявление ФИО2 (рассмотрение назначено на 14.05.2024) и заявление ООО «Абсолют ТКС» (рассмотрение назначено на 23.05.2024).

Так, заявление о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 основано на Решении Зюзинского районного суда г. Москвы по делу № 2-3102/2021. Размер задолженности составляет 1 051 578,41 руб.

Заявление ФИО2 было подано в Арбитражный суд города Москвы через почтовое отделение связи, определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023г. было оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2024г. судебное заседание по рассмотрению требований ФИО4 к должнику было назначено на 14.05.2024 г.

При этом, на момент завершения Арбитражным судом конкурсного производства в отношении должника, в реестр требований кредиторов были включены требования кредиторов на сумму 1 005 394, 02 руб.

При условии включения ФИО2 в реестр требований кредиторов должника, он являлся бы кредитором, имеющим более 50% от числа всех голосов кредиторов.

По смыслу положений статей 71, 100 и 142 Закона о банкротстве требование кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, поданное в установленный срок до завершения конкурсного производства, должно быть рассмотрено арбитражным судом, в производстве которого находится дело о банкротстве, и его обоснованность должна быть проверена этим судом.

С учетом изложенного, апелляционный суд, установив, что в связи с завершением процедуры банкротства кредиторы - ФИО2  и ООО «Абсолют ТКС» утратили возможность рассмотрения судом обоснованности их требований по существу и включения их в Реестр, приходит к выводу о преждевременном завершении производства по делу о банкротстве должника.

Является обоснованным довод апеллянта ФИО2, о том, что обжалуемым определением суда нарушены его права и законные интересы, который в случае включения его требования в Реестр приобрел бы статус мажоритарного кредитора с правом принятия решений на собрании кредиторов должника.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для завершения конкурсного производства.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции на основании статьи 270 АПК РФ, и отказывает арбитражному управляющему в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «Абсолют ТКС» ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2024 по делу №А40-153200/23 прекратить.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2024 по делу №А40-153200/23 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Автосоюз- ТКС» о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Автосоюз- ТКС» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 В.В. Лапшина 

Судьи:                                                                                                                     Д.Г. Вигдорчик

                                                                                                                      О.И. Шведко